Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., при ведении протокола секретарём судебного заседания Джанибековой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-02/25-2011 от 12.04.2011,

при участии представителей:

от заявителя – представители не явились,

от административного органа - представители не явились,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергоремонт» (далее по тексту - заявитель, Предприятие, МУП «Теплоэнергоремонт») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – антимонопольный орган, Управление ФАС по ЯНАО) об оспаривании постановления. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-02/25-2011 от 12.04.2011.

В качестве обоснования заявленных требований Предприятие указывает на выполнение им в полной мере требований части 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об энергосбережении, ФЗ № 261) в части предоставления предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов.

От антимонопольного органа поступил отзыв на заявленные требования, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении требований Предприятия, поскольку последним не в полном объеме исполнена обязанность по предоставлению предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания , явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в суд доказательства, отзыв, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения возбужденного в отношении МУП «Теплоэнергоремонт» дела об административном правонарушении установлен факт нарушения Предприятием положений части 10 статьи 13 Закона об энергосбережении, выразившийся в непредставлении в установленный срок (до 01.07.2010) собственникам помещений в многоквартирных домах предложения об оснащении объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми осуществляет Предприятие.

29.03.2011 г. в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении, которым действия МУП «Теплоэнергоремонт» квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения протокола 12.04.2011 руководителем Управления ФАС по ЯНАО вынесено постановление, которым МУП «Теплоэнергоремонт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ, и Предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, требования о предоставлении собственникам жилых домов, дачных домов, садовых домов, лицам, представляющим их интересы, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, если предоставление указанных предложений таким лицам является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Положениями п.п. 9, 10 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что до 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, а также обязаны предоставить собственникам жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случае, если продажу энергетических ресурсов для объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, осуществляет на основании публичного договора отличная от указанных в части 9 настоящей статьи организация, не позднее 1 июля 2010 года она обязана предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, полученную из общедоступных источников информацию о возможных исполнителях услуг по оснащению объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов. Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, отмеченной нормой установлена обязанность, в том числе, организаций, осуществляющих снабжение водой, тепловой энергией, электрической энергией, в срок до 1 июля 2010 г. предоставить определенному статьей 13 Закона об энергосбережении кругу лиц предложения об оснащении объектов приборами учета тепловой энергии и теплоносителя. При этом исходя из содержания приведенной нормы выполнением установленной в ней обязанности является направление необходимой информации конкретным адресатам, что подтверждается и утвержденной приказом Министерства энергетики РФ от 16.04.2010 г. № 178 Примерной формы предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, содержащей в качестве обязательного реквизита наименование потребителя - физического или юридического лица.

На основании изложенного, информирование собственников помещений в многоквартирных домах посредством распространения предложений об оснащении приборами учета энергетических ресурсов в местах общего пользования многоквартирных домов не может расцениваться как надлежащее исполнение Предприятием обязанности, предусмотренной статьей 13 Закона об энергосбережении.

Из информации, представленной Службой по тарифам ЯНАО, следует, что Предприятие предоставляет услуги электро-тепло-водоснабжения на территории муниципального образования г. Надым. Таким образом, из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что МУП «Теплоэнергоремонт» является организацией, оказывающей услуги по снабжению водой, тепловой энергией, электрической энергией, а следовательно, обязано соблюдать положения, предусмотренные частью 10 статьи 13 ФЗ № 261.

Управлением ФАС по ЯНАО в ходе рассмотрения административного дела установлено, что Предприятием предложения об оснащении приборами используемых энергетических ресурсов были направлены в адрес управляющих организаций; организаций, ответственных за содержание многоквартирных домов; собственников зданий, строений и сооружений, с которыми МУП «Теплоэнергоремонт» имеет непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов.

Из изложенного следует, что предложения об оснащении приборами используемых энергетических ресурсов были направлены в адрес не всего круга субъектов, обозначенных в части 10 статьи 13 ФЗ № 261, а именно предложения не направлялись в адрес собственников помещений в многоквартирных домах.

Направление предложений об оснащении приборами используемых энергетических ресурсов в адрес управляющих организаций, организаций, ответственных за содержание многоквартирных домов, собственников зданий, строений и сооружений, с которыми МУП «Теплоэнергоремонт» имеет непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, не освобождает Предприятие от выполнения возложенной на него законом обязанности направить такие же предложения в адрес собственников помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых вышеуказанными организациями, поскольку на последних в соответствии с частью 10 статьи 13 ФЗ № 261 законодателем возложена обязанность по информированию собственников помещений о таких предложениях, что не равнозначно обязанности заявителя по предоставлению данных предложений всем субъектам, поименованным в названой норме закона.

Указанное свидетельствует о том, что МУП «Теплоэнергоремонт» исполнило обязанность, возложенную на него нормами статьи 13 ФЗ № 261, не в полном объеме.

Таким образом, в действиях МУП «Теплоэнергоремонт» имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, судом первой инстанции не установлено.

Вина МУП «Теплоэнергоремонт», выразившаяся в непринятии им необходимых мер к соблюдению требований законодательства, подтверждена материалами проверки.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена. В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела МУП «Теплоэнергоремонт» было извещено надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается имеющимися в материалах дела извещениями.

Примененная административным органом мера ответственности соответствует характеру совершенного правонарушения, а также обстоятельствам его совершения.

Санкция применена в установленных частью 6 статьи 9.16 КоАП РФ минимальных пределах.

Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Оснований для применения к заявителю положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах заявление Предприятия не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 104, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергоремонт» (ОГРН <***> ИНН <***>) об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 12.04.2011 № 02-02/25-2011 – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Э.М. Сеитов