Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибик М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис «Полярный»

о взыскании 137 699 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 178 от 07.06.2011;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2010, зарегистрированной в реестре за № 2972,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – ОАО «ИСК ЯНАО», истец, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Стройсервис «Полярный» (далее – ответчик, Генподрядчик) о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 137 699 рублей.

В своем отзыве ответчик с предъявленными к нему требованиями не согласился. Считает, что дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика убытки в сумме 137 699 руб.

Суд принимает к рассмотрению измененные исковые требования.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком 21 сентября 2009 года был заключен государственный контракт № 21/09-СМР/Д на выполнение дополнительных работ по усилению несущих и ограждающих конструкций объекта «Административное здание архива Ямало-Ненецкого автономного округа, г. Салехард».

Согласно п. 5.9. указанного контракта Генподрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства нести ответственность за причинение вреда другим лицам при осуществлении строительства.

23 апреля 2010 года произошёл сход снега с крыши здания архива, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Хёндай Акцент, принадлежащему на праве собственности ФИО3.

По гражданскому делу о возмещении ущерба, рассмотренному Салехардским городским судом, наряду с ОАО «ИСК ЯНАО» в качестве ответчика выступало ООО «Стройсервис «Полярный» (ответчик по настоящему делу).

Решением Салехардского городского суда от 15 ноября 2010 года с ОАО «ИСК ЯНАО» взысканы денежные средства в размере 137 699 руб.

Кассационным определением суда ЯНАО от 10 февраля 2011 года решение Салехардского городского суда от 15.11.2010 оставлено без изменения.

Платёжным поручением № 359 от 02.03.2011 истец оплатил денежные средства в размере 137 699 руб., взысканные решением суда общей юрисдикции (л.д. 27).

Вместе с тем, в своем иске истец указал, что в соответствии с п.13.1 приёмку законченных строительством объектов осуществляет приёмочная комиссия, создаваемая Заказчиком за 4 рабочих дня до даты начала приёмки законченного строительством объекта. Однако, до настоящего времени ответчик объект для сдачи Заказчику не подготовил, объект комиссионно не сдал.

В связи с этим, истец, не соглашаясь с выводом суда общей юрисдикции, полагает, что причиненный автомобилю ущерб в сумме 137 699 руб., должен был быть взыскан с Генподрядчика (ООО «Стройсервис «Полярный»).

По мнению истца, в результате исполнения им решения Салехардского городского суда, ОАО «ИСК ЯНАО» понесло убытки в соответствующей сумме.

Данные обстоятельства послужили для истца основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Истец просит обязать ответчика возместить ОАО «ИСК ЯНАО» понесенные им убытки в сумме 137 699 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Решением Салехардского городского суда от 15 ноября 2010 года с ОАО «ИСК ЯНАО» в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в сумме 128 920 руб. и судебные расходы в размере 8 779 руб., всего в общей сумме 137 699 руб.

В указанном решении суд общей юрисдикции установил, что административное здание архива ЯНАО до настоящего времени не введено в эксплуатацию в порядке установленном градостроительным законодательством. При этом строительные работы подрядной организацией ООО «Стройсервис «Полярный» окончены в октябре 2010 года, а результат работ передан последним заказчику – ОАО «ИСК ЯНАО» согласно актам о приемке выполненных работ от 20 октября 2009 года № 1 и № 1/1.

При установленных им обстоятельствах рассмотренного гражданского дела, Салехардский городской суд пришел к выводу о том, что ответственным лицом за причинение вреда является ОАО «ИСК ЯНАО». Строительные работы ООО «Стройсервис «Полярный» окончило и передало заказчику до возникновения момента причинения вреда имуществу физического лица.

В связи с этим, суд посчитал, что причиненный автомобилю ФИО3 вред подлежит возмещению открытым акционерным обществом «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа».

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам ЯНАО от 10.02.2011 решение суда оставлено без изменений.

Довод истца о том, что причиненный автомобилю ущерб в сумме 137 699 руб., должен был быть взыскан с Генподрядчика, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела в Салехардском городском суде.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данном случае, фактически требования истца направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебным актом суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу, что недопустимо в силу названной нормы процессуального права.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить следующее.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, предъявляя заявленные исковые требования о возмещении причиненных ему убытков, в нарушение статей 64, 65, 67 АПК РФ не предоставил суду надлежащие (относимые и допустимые) доказательства противоправности действий ответчика, повлекших возникновение убытков на стороне истца.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис «Полярный» о взыскании убытков в сумме 137 699 рублей – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

С.В. Соколов