Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шуляковской Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «НК «Роснефть-Ямалнефтепродукт» (ОГРН 10289005100880 ИНН 8901001325) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения и предписания от 24.01.2013 № 02-01/10/21-2012,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Яковская Н.С. по доверенности от 18.06.2014 № 37, Чекмышева О.Е. по доверенности от 28.04.2014 № 24;

от заинтересованного лица – представитель не явился.

Суд установил:

открытое акционерное общество «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт» (далее по тексту – Общество, заявитель, ОАО «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление ФАС по ЯНАО, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 24.01.2013 № 02-01/10/21-2012 и предписания от 24.01.2013 № 02-01/10/21-2012.

В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что заинтересованным лицом не доказано в действиях ОАО «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт» нарушений пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ), поскольку:

- при расчёте соответствия цен на конкретные числа месяца Управление ФАС по ЯНАО неправомерно основывалось на данных бухгалтерского учёта Общества так как на субсчёте 41.1 не отражены затраты Общества на доставку нефтепродуктов по маршруту «Лабытнанги – Салехард» собственным автотранспортом так как данные затраты отражаются в учёте по разным статьям, отражение себестоимости в учётной системе формируется по концу отчётного периода (месяца). При формировании цены реализации нефтепродуктов через АЗС, в основу берутся первичные документы – договоры на поставку нефтепродуктов, дополнительные соглашения к ним, так как документы подтверждающие затраты Общества – счета фактуры, акты выполненных работ на приобретение и доставку нефтепродуктов отражаются в учете в месяце, следующем за отчётным, то есть при их поступлении от контрагентов. Соответственно расчёты, произведённые заинтересованным лицом являются неточными и привели к неправильному выводу о превышении торговой надбавки, так как эти расчёты основывались на неполноценных данных бухгалтерского учёта и не на основе первичной документации;

- оспариваемое решение антимонопольного органа принято на основании незаконного приказа Департамента экономики ЯНАО от 01.10.2010 № 351.

От заинтересованного лица поступил отзыв, в соответствии с которыми просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя. В обоснование своих возражений антимонопольный орган указывает, что в действиях Общества усматривается нарушение п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции выразившееся в превышении, при расчёте и установлении розничных цен на нефтепродукты, реализуемые через АЗС на территории МО г. Салехард, предельного размера торговой надбавки, утверждённого приказом Департамента экономики ЯНАО от 01.12.2010 № 351 «Об установлении предельной торговой надбавки к ценам на нефтепродукты», реализуемые ОАО «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт» на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с ограниченным сроком завоза грузов» (далее по тексту – Приказ № 351).

Определением суд от 16.09.2013 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1818/2013, в рамках которого Обществом обжаловался Приказ №351.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Управления ФАС по ЯНАО на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в соответствие с которой неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав представителей Общества, исследовав материалы дела, отзыв, дополнение к заявлению от 18.06.2014, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

10.12.2012 руководителем Управления ФАС по ЯНАО в отношении Общества возбуждено дело 02-01/10/10/21-2012 по признакам нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, выразившегося в превышении предельного размера торговой надбавки при расчёте и установлении розничных цен на нефтепродукты, реализуемые через АЗС на территории МО г. Салехард и Тазовский район, утверждённой Постановлением Губернатора ЯНАО от 10.03.2004 № 74 и Приказом № 351.

В ходе рассмотрения указанного дела антимонопольный орган установил следующие обстоятельства.

В ноябре - декабре 2012 года был зафиксирован значительный рост розничных цен на бензины автомобильные и дизельное топливо, реализуемых ОАО «НК «Роснефть-Ямалнефтепродукт» через АЗС в окружном центре. Цена за 1 литр бензина марки АИ-92 повысилась с 26 руб. 70 коп. до 29 руб. 20 коп, бензина марки АИ-95 - с 28 руб. 30 коп. до 31 руб. 60 коп. за 1 литр, дизельное топливо - с 28 руб. до 31 руб. 50 коп. за 1 литр.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.03.2004 № 74 (в редакции постановлений Губернатора ЯНАО от 02.09.2004 № 293 и от 06.09.2007 № 131-ПГ) в труднодоступных территориях Ямало-Ненецкого автономного округа введено государственное регулирование предельной торговой надбавки на нефтепродукты. Регулирование заключается в установлении дифференцированных предельных торговых надбавок к цене закупа нефтепродуктов с учетом транспортных расходов. К труднодоступным территориям также относится муниципальное образование город Салехард.

Приказом № 351 установлены предельные торговые надбавки для ОАО «НК «Роснефть-Ямалнефтепродукт» - 19,51%.

По запросу антимонопольного органа были представлены заверенные копии документов бухгалтерского учета, а именно: счета-фактуры на закупаемые партии ГСМ, товарно-транспортные накладные, оборотно-сальдовые ведомости. Данные документы стали предметом анализа специалистами антимонопольного управления.

В рамках подготовки дела № 02-01/10/21-2012 специалистами антимонопольного органа, в том числе главного бухгалтера (формирование расчетов) был проведен анализ предоставленных Обществом документов «НК «Роснефть Ямалнефтепродукт».

На территории МО г. Салехард деятельность по реализации нефтепродуктов, через АЗС осуществляют следующие хозяйствующие субъекты:

ОАО «НК «Роснефть»- Ямалнефтепродукт»;

ГУП ЯНАО «Ямалгоснаб»;

ООО «ЛУКОЙЛ Северо-Западнефтепродукт».

В адрес указанных хозяйствующих субъектов был направлен запрос от 23.11.2012 № ОП/5103 о предоставлении информации, согласно прилагаемой форме отчета (дата закупа, цена закупа нефтепродуктов без НДС за 1 литр, средневзвешенная закупочная цена за 1 литр, розничная цена за 1 литр).

Запрашиваемые документы представлялись не в полном объеме и в не установленные сроки. Последние данные для расчета представлены 18.01.2013 года. Они отличались от ранее представленных данных по сделанному расчету. Был сделан анализ по представленным оборотно-сальдовым ведомостям.

В ходе анализа порядка формирования розничной цены было выявлено превышение применяемой торговой надбавки над установленной Приказом № 351 (19,51%): на бензин марки АИ-92 6 и 7 декабря 2012 года, на бензин марки АИ-95 - в период с 5 по 17 октября 2012 года.

Таким образом, было зафиксировано превышение, так называемой «красной черты» (19,51 %), что квалифицировано Комиссией Управления ФАС по ЯНАО как нарушение ОАО «НК «Роснефть-Ямалнефтепродукт» установленного порядка ценообразования.

Марка ГСМ

Дата

Фактически

действующая

торговая

надбавка

согласно расчету,

Превышение надбавки в %

Превышение надбавки в рублях

АИ-92

06.12.2012

19,97

0,46

0,67

АИ-92

07.12.2012

20,01

0,50

0,72

АИ-95

05.10.2012

20.88

1.37

1.83

АИ-95

06.10.2012

20.88

1.37

1.83

АИ-95

07.10.2012

20.88

1.37

1.83

АИ-95

08.10.2012

20.88

1.37

1.83

АИ-95

09.10.2012

20.97

1.46

1.95

АИ-95

10.10.2012

21.13

1.62

2.14

АИ-95

11.10.2012

21.47

1.96

2.55

АИ-95

12.10.2012

19.88

0.37

0.53

АИ-95

13.10.2012

19.88

0.37

0.53

АИ-95

14.10.2012

19.88

0.37

0.53

АИ-95

15.10.2012

19.87

0.36

0.50

Данная ситуация была квалифицирована как ущемление интересов хозяйствующих субъектов и физических лиц, которые приобретают нефтепродукты на АЗС, принадлежащих ОАО «НК «Роснефть-Ямал-Нефтепродукт» в границах муниципального образования город Салехард.

По результатам рассмотрения дела Комиссией антимонопольного органа Общество признано нарушившим п. 10 ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции - нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (Постановление Губернатора ЯНАО от 10.03.2004 г. № 74), выразившегося в превышении, при расчете и установлении розничных цен на нефтепродукты, реализуемые через АЗС на территории МО г. Салехард, предельного размера торговой надбавки, утвержденного приказом Департамента экономики ЯНАО от 01.12.2010 г. № 351 «Об установлении предельной торговой надбавки к ценам на нефтепродукты», реализуемые ОАО «НК «Роснефть Ямалнефтепродукт», что повлекло за собой ущемление интересов других лиц.

24.01.2014 Управлением ФАС по ЯНАО вынесены оспариваемое в рамках настоящего дела решение и предписание № 02-01/10/201-2013.

Не согласившись с решением и предписанием заинтересованного лица, заявитель обжаловал его в суд.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 22 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства.

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрен запрет на совершение занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом действий, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства установления факта доминирования хозяйствующего субъекта - Общества - на рынке услуг по розничной реализации нефтепродуктов и факта превышения размера торговой надбавки.

Статьей 5 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов, либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Из материалов дела следует, что приказом Управления Фас по ЯНАО от 29.04.2005 № 38 Общество включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, с долей более 65% на рынке «Услуги по розничной реализации нефтепродуктов» в географических границах товарного рынка – г. Салехард. Также в оспариваемом решении указывается, что анализ состояния конкурентной среды на рынке розничной реализации бензина автомобильного и дизельного топлива в географических границах МО г.Салехард подтвердил, что в 2011 году Общество занимало доминирующее положение на территории МО г.Салехард.

Таким образом, суд поддерживает вывод антимонопольного органа о распространении на Общество запрета установленного п.10 ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в случае, если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации поручено устанавливать порядок государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" субъектам Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование цен на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, путем установления снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года N 402 "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции)" все районы и населенные пункты Ямало-Ненецкого автономного округа за исключением городов Лабытнанги, Муравленко, Новый Уренгой, Ноябрьск включены в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции).

В соответствии с постановлением Губернатора ЯНАО от 22.01.2003 N 17 "О государственном регулировании цен (тарифов) в Ямало-Ненецком автономном округе", постановлением Администрации ЯНАО от 27.07.2006 N 348-А "Об утверждении Перечня продукции (товаров и услуг), на которые государственное регулирование цен (тарифов) на территории Ямало-Ненецкого автономного округа осуществляют исполнительные органы государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа", постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.11.2010 N 335-П "Об утверждении перечня услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым уполномоченными исполнительными органами государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа устанавливаются регулируемые тарифы и надбавки" на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам на нефтепродукты, реализуемых на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, за исключением городов Лабытнанги, Муравленко, Новый Уренгой и Ноябрьск, введено государственное регулирование.

В связи с чем, Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа "О торговой надбавке на нефтепродукты, реализуемые на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с ограниченным сроком завоза грузов" от 10.03.2004 N 74 был утвержден временный размер предельной торговой надбавки 10 процентов от цены закупа на нефтепродукты, реализуемые на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с ограниченным сроком завоза грузов.

Таким образом, с 10.03.2004 на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с ограниченным сроком завоза грузов действовал временный размер предельной торговой надбавки 10 процентов от цены закупа на реализуемые нефтепродукты.

На основании приказа Департамента экономики от 01.12.2010 N 351 установлена и введена в действие предельная торговая надбавка к ценам на нефтепродукты, реализуемые филиалами ОАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт" на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с ограниченным сроком завоза грузов в следующих размерах:

- ОАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт", Салехардское головное предприятие по обеспечению нефтепродуктами - 19,51%;

- филиал ОАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт", Надымское предприятие по обеспечению нефтепродуктами - 20,99%;

- филиал ОАО "НК "Роснефть" - Ямалнефтепродукт", Тазовское предприятие по обеспечению нефтепродуктами - 18,28%.

Таким образом при реализации нефтепродуктов в границах г.Салехарда Общество не должно превышать предельную надбавку в размере 19,51%.

Вместе с тем, из оспариваемого решения и представленных материалов не представляется возможным установить факт превышения предельно установленной надбавки. В самом тексте оспариваемого решения не приведена методика расчета, либо формула которой пользовался антимонопольный орган, устанавливая нарушение.

Из решения следует, что для произведения расчетов правильности формирования Обществом розничной цены на нефтепродукты, заинтересованное лицо пользовалось оборотно - сальдовой ведомостью по счёту 41.1 «Товары на складах».

Вместе с тем, в бухгалтерском учёте Общества товары в розничной торговле указываются на счёте 41.2 «Товары в розничной торговле».

Таким образом, суд считает, что для расчёта правильности формирования Обществом розничной цены на нефтепродукты заинтересованным лицом использовались не корректные данные.

Касательно доводов Общества о незаконности Приказа № 351 суд отмечает следующее.

В рамках дела № А81-1818/2014 Общество обращалось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявлением к департаменту экономики Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительным Приказа N 351.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.11.2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.11.2013 по делу N А81-1818/2013 оставлено без изменения.

С учетом изложенного оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа являются недействительными и подлежат отмене.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08 по делу N А46-6118/2007 и согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

заявленные открытым акционерным обществом «НК «Роснефть-Ямалнефтепродукт» (ОГРН 10289005100880 ИНН 8901001325) требования удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание от 24.01.2013 № 02-01/10/21-2012 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу открытого акционерно общества «НК «Роснефть-Ямалнефтепродукт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru.

Судья Э.М. Сеитов