Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении открытого акционерного общества Издательский дом «Благовест» (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, ХМАО-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - административный орган, Роскомнадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу Издательский дом «Благовест» (далее – ОАО ИД «Благовест», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество осуществляет трансляцию обязательного общедоступного телеканала «ТВ Центр-Москва» с целью предоставления услуг связи без согласования с вещателем местонахождения используемых источников сигнала или точек присоединения для трансляции такого телеканала в г. ФИО1 на 34 ТВК и в г. Ноябрьске на 38 ТВК.

Определением суда от 14.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Из материалов дела следует, что Роскомнадзор и Общество надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

От Общества поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении требований Роскомнадзора, поскольку ОАО ИД «Благовест», являясь оператором обязательного общедоступного телеканала «ТВ ЦЕНТР – Москва» на территории г. Ноябрьск, ФИО1, одновременно является лицом, осуществляющим деятельность по телевизионному вещанию телеканала на указанных территориях. В условиях совпадения оператора и вещателя телеканала в одном лице – в лице ОАО ИД «Благовест», согласование сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), не требуется.

От административного органа поступили возражения на отзыв Общества, из которых следует, что ОАО ИД «Благовест», не имея универсальной лицензии на телевизионное вещание, не может являться вещателем обязательного общедоступного телеканала «ТВ ЦЕНТР – Москва».

От Общества поступили дополнения, согласно которым ОАО ИД «Благовест» стало вещателем телеканала «ТВ ЦЕНТР – Москва» до включения его в перечень общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и является таковым по настоящее время. Кроме того, ОАО «ТВ-Центр», самостоятельно не осуществляющее эфирное наземное вещание телеканала на территории г. Ноябрьск, ФИО1, заключило с ОАО ИД «Благовест» договор на оказание последним услуг по распространению программы «ТВ ЦЕНТР – Москва» на указанных территориях. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ОАО «ТВ-Центр» вещателем телеканала «ТВ ЦЕНТР – Москва» на территории г. Ноябрьск, ФИО1 и частотных каналах не является.

Рассмотрев материалы административного производства, отзыв, возражения на отзыв, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ОАО ИД «Благовест» выдана лицензия № 87625 на предоставление услуг связи для целей эфирного вещания, срок действия лицензии установлен с 26.05.2011 до 26.05.2016.

На основании приказа Роскомнадзора от 18.02.2014 № 118-нд в отношении ОАО ИД «Благовест» проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных условий при осуществлении телерадиовещания, при использовании радиочастотного спектра.

В ходе указанной проверки было установлено, что Общество осуществляет трансляцию обязательного общедоступного телеканала «ТВ Центр-Москва» с целью предоставления услуг связи без согласования с вещателем местонахождения используемых источников сигнала или точек присоединения для трансляции такого телеканала в г. ФИО1 на 34 ТВК и в г. Ноябрьске на 38 ТВК. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 20.03.2014 № А-72-08/0155.

По факту нарушения Обществом ч. 2 ст. 19.1, ч. 1 ст. 46 Закона о связи, п. 6 разд. XVIII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утв. постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, п. 6 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 87625, Роскомнадзор составил в отношении ОАО ИД «Благовест» протокол об административном правонарушении от 20.03.2014 № 0382 о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Роскомнадзор обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 2 статьи 19.1 Закона о связи оператор обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов до начала трансляции таких каналов обязан согласовать с лицом, осуществляющим в установленном порядке деятельность по телевизионному вещанию и (или) радиовещанию обязательного общедоступного телеканала и (или) радиоканала (далее - вещатель обязательного общедоступного телеканала и (или) радиоканала), в зависимости от выбранного способа приема сигнала:

местонахождение источника сигнала в случае, указанном в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи;

местонахождение точки присоединения сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов в случае, указанном в абзаце третьем пункта 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 раздела XVIII постановления Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» в Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания входит соблюдение правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Правительством Российской Федерации, при присоединении сети эфирной трансляции лицензиата к сети связи общего пользования, присоединении к сети эфирной трансляции лицензиата других сетей связи.

Существо вменяемого Роскомнадзором нарушения состоит в осуществлении Обществом трансляции обязательного общедоступного телеканала «ТВ Центр-Москва» с целью предоставления услуг связи без согласования с вещателем местонахождения используемых источников сигнала или точек присоединения для трансляции такого телеканала в г. ФИО1 на 34 ТВК и в г. Ноябрьске на 38 ТВК.

Общество факт отсутствия согласования местонахождения используемых источников сигнала или точек присоединения для трансляции телеканала «ТВ Центр-Москва» не отрицает, при этом указывает, что такое согласование не требуется ввиду того, что ОАО ИД «Благовест» является одновременно и оператором и вещателем телеканала «ТВ Центр-Москва».

Суд не может согласиться с указанными доводами Общества по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.

Согласно пункту 3 Правил присоединения и взаимодействия сетей связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания, утв. постановлением Правительства РФ от 13.12.2006 № 760, вещатель – это пользователь услугами связи для целей телерадиовещания, который составляет телепрограммы и (или) радиопрограммы для их приема неопределенным кругом лиц и на основании лицензии на вещание распространяет их либо обеспечивает их распространение в полной и неизменной форме третьим лицом.

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785 утверждены Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (далее – Правила № 785), которые направлены на урегулирование отношений между вещателями, операторами связи и абонентами в случае заключения возмездного договора об оказании услуг связи для целей кабельного и (или) эфирного телерадиовещания.

В соответствии с данными Правилами № 785 вещателем признается пользователь услугами связи для целей телерадиовещания, с которым заключен договор и который составляет телепрограммы и (или) радиопрограммы для их приема неопределенным кругом лиц и на основании лицензии на вещание, распространяет их либо обеспечивает их распространение в полной и неизменной форме третьим лицам.

Согласно пункту 7 Правил № 785 оператор связи оказывает услуги связи для целей телерадиовещания на основании выданной ему лицензии.

Оператор связи – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (пункт 12 статьи 2 Закона о связи).

Услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (пункт 32 статьи 2 Закона о связи).

Под трансляцией телеканалов и (или) радиоканалов понимается прием и доставка до пользовательского оборудования (оконечного оборудования) сигнала, посредством которого осуществляется распространение телеканалов и (или) радиоканалов, или прием и передача в эфир данного сигнала (подп. 28.2 статьи 2 Закона о связи).

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.11.2007 № 1700-р «О Концепции развития телерадиовещания в Российской Федерации на 2008 - 2015 годы» услуга связи по трансляции представляет собой деятельность оператора связи по передаче сигнала телевизионного канала, радиоканала для его непосредственного приема пользователями, в том числе абонентами.

На основании процитированных норм действующего законодательства суд пришел к выводу, что оператор связи не отвечает признакам вещателя, поскольку не участвует в создании теле- или радиопередач, а оказывает организациям эфирного или кабельного вещания услугу связи по доведению сигнала эфирного или кабельного вещания до пользовательского (оконечного) оборудования на основании заключенных с ними договоров.

В свою очередь, вещание предполагает программы собственного производства.

Из материалов дела следует, что ОАО ИД «Благовест» является владельцем лицензий на осуществление телевизионного вещания (телевизионное вещание телеканала) от 03.02.2014 №№ 25010, 25011, а также владельцем лицензии № 87625 на предоставление услуг связи для целей эфирного вещания. Оказание услуг связи в соответствии с лицензией № 87625 допускается только при наличии лицензии на осуществление вещания и (или) при наличии договора на оказание услуг связи с лицензиатом-вещателем.

Пунктом 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 87625 установлено, что лицензиат обязан обеспечить предоставление абоненту (пользователю): а) приема сигналов программы (программ) телевизионного вещания и (или) радиовещания от вещателей; б) трансляции сигналов программы (программ) в эфире; в) бесплатного осуществления трансляции обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, перечень которых определяется законодательством РФ о средствах массовой информации, если деятельность в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания осуществляется на основании договоров с абонентами.

В соответствии со статьей 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

При этом оператор связи может одновременно являться и организацией кабельного либо эфирного вещания при наличии соответствующей лицензии, в этом случае такое лицо будет осуществлять сообщение телепрограммы по кабелю или в эфир, и, соответственно, будет являться лицом, использующим телепрограмму при сообщении ее по кабелю или в эфир в формируемой им телепередаче.

Судом установлено, что ОАО ИД «Благовест» не является вещателем телеканала «ТВ ЦЕНТР – Москва», не формирует его.

Как указал Роскомнадзор, в соответствии с федеральной целевой программой «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009 - 2015 годы», утв. постановлением Правительства РФ от 03.12.2009 № 985, вещателем телеканала «ТВ ЦЕНТР – Москва» является ОАО «ТВ Центр».

Согласно Перечню общероссийских обязательных каналов и радиоканалов, утв. Указом Президента РФ от 24.06.2009 № 715, телеканал «ТВ ЦЕНТР – Москва» является общероссийским обязательным общедоступным телеканалом.

Обществом в материалы дела представлен договор об оказании услуг по распространению от 27.07.2011 № 11/180/708, заключенный ОАО ИД «Благовест» (Станция) с ОАО «ТВ Центр» (Центр), по условиям которого Станция оказывает Центру за вознаграждение услуги по распространению программы «ТВ Центр-Москва» на территории г.г. Ноябрьск, ФИО1.

По условиям договора программа «ТВ Центр-Москва» - это совокупность периодических аудиовизуальных произведений, сообщений и материалов (передач), в том числе художественных и мультипликационных фильмов, материалы оформления (начальные и конечные заставки, позывные, графическое изображение товарного знака ОАО «ТВ Центр»), все права, на использование которых приобретены Центром на основании договоров или возникли у Центра в результате создания (авторские права) и сообщения передач в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю (смежные права).

Распространение - ретрансляция Программы, включающая в себя прием, преобразование, усиление и последующую одноразовую передачу в эфир радиосигнала.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в число обязательств Станции входит, в том числе:

- при распространении Программы не вносить изменений, дополнений или перестановок в титры, не уменьшать объем, не удалять какие-либо фрагменты, эпизоды или иным образом не вносить изменения в Программу «ТВ Центр-Москва», за исключением случаев размещения региональной рекламы;

- не изменять в одностороннем порядке время распространения Программы;

- в случае необходимости изменений в Программе Станция в оперативном порядке согласовывает все изменения с Центром не менее чем за 24 часа.

В силу пункта 6.1 договора Центр является обладателем исключительного права на программу «ТВ Центр-Москва» и гарантирует, что исполнение договора не повлечет для Станции претензий, связанных с нарушением авторских и смежных прав Центра при распространении Программы.

Таким образом, с учетом указанных правоотношений, ОАО «ТВ Центр» является вещателем, под которым в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.

С учетом содержания приведенных правовых норм, их буквального толкования, ОАО ИД «Благовест» не является организацией эфирного вещания, поскольку не формирует содержание вещания, не создает программ и телепередач, не выбирает получателя информации, не влияет на целостность передаваемой информации. В данном случае имеет место лишь технические действия по передаче сигнала оператором связи от вещателя до пользовательского (оконечного) оборудования на основании договорных отношений, за осуществление которых Обществу уплачивается соответствующее вознаграждение.

Поскольку ОАО ИД «Благовест» осуществляет лишь технические функции по передаче сигнала, оно является оператором связи.

Доводы Общества сводятся к тому, что как владельц лицензий на осуществление телевизионного вещания (телевизионное вещание телеканала) от 03.02.2014 №№ 25010, 25011, ОАО ИД «Благовест» является вещателем телеканала «ТВ ЦЕНТР – Москва».

Между тем Обществом не учтено следующее.

Согласно положениям статьи 32.1 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» вещатель общероссийского обязательного общедоступного телеканала или радиоканала обязан обеспечить его распространение на территории проживания населения Российской Федерации. Вещателю общероссийского обязательного общедоступного телеканала или радиоканала выдается универсальная лицензия на телевизионное вещание, радиовещание.

Статья 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» разделяет вещателей на две группы:

- вещатели, являющиеся редакцией телеканала;

- вещатели, не являющиеся редакцией телеканала.

Такое разделение вещателей, по убеждению суда, предполагает наличие двух видов лицензий на вещание:

- универсальная лицензия на вещание, предоставляющая право осуществлять распространение телеканала на всей территории Российской Федерации в любых серах вещания;

- лицензия на вещание, предоставляющая право осуществлять распространение телеканала на территории Российской Федерации в определенной среде вещания в пределах прав, полученных в установленном порядке от редакции телеканала.

Универсальная лицензия на вещание согласно абз. 3 статьи 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» предоставляется редакции, что в полной мере соответствует определению вещателя, установленному статьей 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

На основании абз. 4 статьи 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» предоставление второго вида лицензии предполагается лицу, не являющемуся редакцией распространяемого телеканала, но заключившим с ней договор на предоставление необходимых прав.

Таким образом, ОАО ИД «Благовест» осуществляет вещание в г. ФИО1 на 34 ТВК и в г. Ноябрьске на 38 ТВК не своей телепрограммы, а программы «ТВ Центр-Москва» на основании заключенного с ОАО «ТВ Центр» договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что согласованные действия с ОАО «ТВ Центр» осуществляются Обществом в рамках лицензии № 87625 на предоставление услуг связи для целей эфирного вещания, и к вещанию в смысле осуществления деятельности по лицензиям на осуществление телевизионного вещания от 03.02.2014 №№ 25010, 25011 отношения не имеют.

На основании изложенного судом признаются несостоятельными доводы Общества о реализации им одновременно прав по двум лицензиям: на осуществление телевизионного вещания и на операторские услуги связи.

Таким образом, действия ОАО ИД «Благовест» по трансляции обязательного общедоступного телеканала «ТВ Центр-Москва» с целью предоставления услуг связи без согласования с вещателем местонахождения используемых источников сигнала или точек присоединения для трансляции такого телеканала в г. ФИО1 на 34 ТВК и в г. Ноябрьске на 38 ТВК свидетельствуют об осуществлении Обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии № 87625.

При таких обстоятельствах суд считает, что событие правонарушения установлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что вина Общества в допущенном правонарушении установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ОАО ИД «Благовест» состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений при оформлении выявленного факта административного правонарушения суд не выявил. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для применения к Обществу положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Судом установлено, что решениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.06.2013 по делу № А81-1398/2013, от 06.05.2014 по делу № А81-1541/2014 и от 22.05.2014 по делу № А81-1543/2014, ОАО ИД «Благовест» по заявлению Роскомнадзора было привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии с назначением наказания в виде предупреждения.

Учитывая то обстоятельство, что Общество ранее уже привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд не находит оснований для применения наказания в виде предупреждения и назначает Обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 30 000,00 руб.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

привлечь открытое акционерное общество Издательский дом «Благовест» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен, и квитанция представлена в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по ХМАО - Югре (Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО), номер счета 40101810900000010001, банк получателя РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, КБК 09611690040046000140 ИНН <***>, БИК 047162000, КПП 720201001, ОКТМО 71876000.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Э.М. Сеитов