Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качмашевой С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Департаменту экономики Ямало-Ненецкого автономного округа, к Департаменту цен и тарифов Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительным Приказа от 01.12.2010 № 351 «Об установлении предельной торговой надбавки к ценам на нефтепродукты, реализуемые ОАО «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с ограниченным сроком завоза грузов»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 19.06.2013, ФИО2 по доверенности от 28.06.2013;

от Департамента экономики - ФИО3 по доверенности №43 от 09.09.2013;

от Департамента цен и тарифов - ФИО4 по доверенности от 11.01.2013 № 3, ФИО5 по доверенности №13 от 06.08.2013; ФИО6 по доверенности №12 от 06.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд заявлением к департаменту экономики Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент экономики) об оспаривании Приказа от 01.10.2010 № 351 «Об установлении предельной торговой надбавки к ценам на нефтепродукты, реализуемые ОАО «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с ограниченным сроком завоза грузов» в порядке главы 23 АПК РФ.

В связи с тем, что оспариваемый приказ от 01.12.2010 № 351 «Об установлении предельной торговой надбавки к ценам на нефтепродукты, реализуемые ОАО «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с ограниченным сроком завоза грузов», вынесенный Департаментом экономики Ямало-Ненецкого автономного округа не подлежит оспариванию в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 30.04.2013 заявление Общества оставлено без движения.

Заявлением от 24.05.2013 требования уточнены без изменения оснований.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации не вправе ограничивать действия хозяйствующих субъектов по установлению цены на нефтепродукты.

12.08.2013 от департамента экономики поступило ходатайство о замене стороны правопреемником.

В обоснование заявленного ходатайства департамент экономики указал следующие обстоятельства.

В соответствии с постановлением Губернатора ЯНАО от 19.07.2012 года № 107-ПГ «О переименовании исполнительного органа государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа и внесении изменений в пункт 2 структуры исполнительных органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа» из структуры департамента экономики ЯНАО исключено и передано в департамент цен и тарифов ЯНАО управление государственного регулирования и контроля, исполнявшее государственную функцию по региональному государственному надзору за применением снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам на нефтепродукты.

Таким образом, по мнению департамента экономики, правопреемником стороны является департамент цен и тарифов, так как функции по установлению и регулированию цен и надбавок, в том числе и на нефтепродукты переданы указанному департаменту.

Определением 12.08.2013 суд отложил предварительное судебное заседание на 10 сентября 2013 года и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - департамент цен и тарифов Ямало-Ненецкого автономного округа (департамент цен и тарифов).

В судебном заседании 19.09.2013 представитель департамента цен и тарифов Ямало-Ненецкого автономного округа не возражал против привлечения департамента цен и тарифов Ямало-Ненецкого автономного округа в качестве второго заинтересованного лица.

Суд, с согласия заявителя и заинтересованных лиц, привлек в качестве второго заинтересованного лица департамент цен и тарифов Ямало-Ненецкого автономного округа.

Представители департаментов с заявленным требованием не согласились по основаниям, изложенным в представленных отзывах.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество 23.06.2010 обратилось в департамент экономики с заявлением (исх. № ВТ-958 от 22.06.2010) об установлении торговой надбавки на нефтепродукты, реализуемые филиалами через АЗС, в следующих размерах:

- головное предприятие (Салехард) 22,94% от закупочной цены на нефтепродукты;

- Надымское предприятие по обеспечению нефтепродуктами (г. Надым) в размере 51,49% от закупочной цены на нефтепродукты;

- Тазовское предприятие по обеспечению нефтепродуктами (п. Тазовский) в размере 30,92% от закупочной цены на нефтепродукты.

По результатам рассмотрения данного заявления и соответствующих материалов, департаментом экономики ЯНАО был принят приказ от 01.12.2010 № 351, в соответствии с которым, установлена и введена в действие предельная торговая надбавка к ценам на нефтепродукты, реализуемые филиалами ОАО «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт» на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с ограниченным сроком завоза грузов в следующих размерах:

- ОАО «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт», Салехардское головное предприятие по обеспечению нефтепродуктами - 19,51%;

- филиал ОАО «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт», Надымское предприятие по обеспечению нефтепродуктами - 20,99%;

- филиал ОАО «НК «Роснефть» - Ямалнефтепродукт», Тазовское предприятие по обеспечению нефтепродуктами - 18,28%.

Общество посчитав, что его права и законные интересы нарушены, обратилось в арбитражный суд об его оспаривании.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в случае, если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации поручено устанавливать порядок государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" субъектам Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование цен на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, путем установления снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам.

В настоящее время Федеральный закон, устанавливающий порядок государственного регулирования цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального уровней) не принят. Постановление от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» в установленном порядке также не признано утратившим силу.

При указанных обстоятельствах изданный до введения в действие Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нормативный акт Правительства Российской Федерации по вопросам, которые согласно закону могут регулироваться только федеральными законами, действует впредь до принятия соответствующих законов, указанная позиция изложена в Решении ВАС от 27.10.2011 № ВАС-11752/11

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 402 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции)» все районы и населенные пункты Ямало-Ненецкого автономного округа за исключением городов Лабытнанги, ФИО7, Новый Уренгой, Ноябрьск включены в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции).

В соответствии с постановлением Губернатора ЯНАО от 22.01.2003 № 17 «О государственном регулировании цен (тарифов) в Ямало-Ненецком автономном округе», постановлением Администрации ЯНАО от 27.07.2006 № 348-А «Об утверждении Перечня продукции (товаров и услуг), на которые государственное регулирование цен (тарифов) на территории Ямало-Ненецкого автономного округа осуществляют исполнительные органы государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа», постановлением Правительства ЯНАО от 01.11.2010 № 335-П «Об утверждении перечня услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым уполномоченными исполнительными органами государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа устанавливаются регулируемые тарифы и надбавки» на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам на нефтепродукты, реализуемых на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, за исключением городов Лабытнанги, ФИО7, Новый Уренгой и Ноябрьск, введено государственное регулирование.

В связи с чем, Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа «О торговой надбавке на нефтепродукты, реализуемые на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с ограниченным сроком завоза грузов» от 10.03.2004 № 74 был утвержден временный размер предельной торговой надбавки 10 процентов от цены закупа на нефтепродукты, реализуемые на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с ограниченным сроком завоза грузов.

Таким образом, с 10.03.2004 на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с ограниченным сроком завоза грузов действовал временный размер предельной торговой надбавки 10 процентов от цены закупа на реализуемые нефтепродукты.

Согласно пункту 2.26 положения о департаменте экономики Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением Губернатора ЯНАО от 14.07.2010 № 154-ПГ, установление подлежащих государственному регулированию снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам на нефтепродукты было отнесено к полномочиям департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа.

Общество обратилось в департамент экономики с заявлением об установлении торговой надбавки на нефтепродукты, реализуемые филиалами через АЗС.

Таким образом, оспариваемый акт, на момент принятия не мог нарушать права и законные интересы заявителя, так как указанным ненормативным актом для Общества устанавливается более высокая торговая надбавка, чем предусмотрено Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа «О торговой надбавке на нефтепродукты, реализуемые на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с ограниченным сроком завоза грузов» от 10.03.2004 № 74.

Более того, учитывая, что установленные для Общества торговые надбавки на нефтепродукты приняты на основании заявления Общества, снятие установленных надбавок также носит заявительный характер, в связи с чем, Общество не лишено права обратится с заявлением в соответствующий уполномоченный орган об отмене спорного приказа. Данное обстоятельство подтверждено также представителями департаментов в судебном заседании.

Доводы заявителя в судебном заседании о том, что данный приказ нарушает нормы Закона о защите конкуренции, не носят какого либо логического обоснования.

По поводу пояснений о том, каким образом приказ № 351 ограничивает права Общества в сфере конкуренции, представитель пояснила, что данные обстоятельства не относятся к предмету спора и являются внутренним делом Общества.

Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из пропуска заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Приказ департамента экономики от 01.12.2010 № 351 принят на основании заявления Общества от 22.06.2010 № ВТ-958, опубликован в газете «Красный север» 09.12.2010, с заявлением об оспаривании приказа № 351 Общество обратилось в арбитражный суд 24.04.2013, т.е. спустя 2 года 4 месяца.

Доводы заявителя о том, что приказ № 351 нарушил права и законные интересы Общества при рассмотрении антимонопольного дела, не имеют отношения к рассматриваемому спору, так как нарушение Обществом приказа № 351 не являются основанием считать как нарушение прав и законных интересов Общества.

Исходя из изложенного, приказ департамента экономики от 01.12.2010 № 351 не противоречит нормативным актам федерального и регионального уровней и не нарушает права Общества.

Руководствуясь статьями 169-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов