Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Полторацкой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Некоммерческой организации Адвокатское бюро «Куртиян & Сусликов» (ИНН 8901015381, ОГРН 1048900002249, дата регистрации: 08.07.2004, 629008, ЯНАО, г. Салехард, ул. Республики д. 34 кв. 1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901014300, ОГРН: 1048900005890, дата регистрации 17.12.2004, 629008, ЯНАО, г. Салехард, ул. Губкина, д.6 А) о признании решения от 09.01.2013 №11-16/01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по ЯНАО №59 от 25.02.2013) недействительным в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Сусликов Д.М. на основании Протокола общего собрания партнеров от 08.06.2004 г.;

от МИФНС России №1 по ЯНАО – Соколова Е.Ю. по доверенности от 10.01.2013 г. №101, Кондакова Ю.Б. по доверенности от 14.05.2013 №116,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Адвокатское бюро «Куртиян & Сусликов» (далее по тексту- организация, адвокатское бюро, налогоплательщик, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением с его последующим уточнением в порядке ст. 49 АПК РФ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения налогового органа от 09.01.2013 №11-16/01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части дополнительного начисления налога на прибыль организаций в сумме 2 375 670 руб. и налога на добавленную стоимость (далее-НДС) в сумме 2 968 959 руб., начисления по указанным налогам пени и штрафных санкций.

Определение суда от 27.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Арбитражная защита» (т.3 л.д.60-61).

С оспариваемым решением заявитель не согласен по основаниям, изложенным в заявлении (т.1 л.д.4-9) и дополнении к нему. В качестве доводов в заявлении указано, что кроме адвокатской деятельности по оказанию профессиональной правовой помощи Адвокатское бюро «Куртиян & Сусликов» иной деятельностью не занималось.

Третье лицо в представленных отзывах полностью согласно с доводами заявителя.

Налоговый орган не согласен с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д.102-107), полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства, по мнению налогового органа правовую помощь фактически оказывало ООО «Арбитражная защита», вознаграждение Адвокатское Бюро получало через ООО «Арбитражную защиту».

В судебном заседании представитель Адвокатского бюро поддержал свои доводы, изложенные в заявлении, дополнении к нему, на удовлетворении заявленных требований настаивал. При этом, уточнил свои требования и просил признать недействительным решение налогового органа также в части привлечения к ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение предмета заявления.

Налоговый орган настаивал на доводах, изложенных в отзыве на заявление, дополнении к нему и пояснениях данных в судебном заседании, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, а также с учетом пояснений сторон данных в судебных заседаниях, суд первой инстанции приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, должностными лицами налогового органа была проведена выездная налоговая проверка Некоммерческой организации Адвокатское бюро «Куртиян & Сусликов» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 гг.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 09.01.2013 №11-16/01, согласно которому заявителю предложено уплатить недоимку в общей сумме 5 875 254 руб., начисленные штрафные санкции по п.1 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в общем размере 1 959 629,30 руб. и пени в размере 1 281 618,49 руб. (т. 1 л.д.38-67).

Не согласившись с решением МИФН № 1 по ЯНАО Общество, в порядке апелляционного обжалования обратилось в вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС России по ЯНАО).

Решением Управления ФНС России по ЯНАО от 25.02.2013 № 59 решение МИФНС России по ЯНАО изменено и обоснованным признано в части дополнительного начисления налогов (прибыль и НДС) в сумме 5 369 053 руб. и штрафных санкций в сумме 1 767 590 руб., в остальной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения (т. 1 л.д.76-82).

Посчитав, что решение инспекции от 09.01.2013 №11-16/01 в редакции решения Управления ФНС России по ЯНАО от 25.02.2013 № 59 не соответствует закону, нарушают права и законные интересы Адвокатского бюро в оспариваемой части, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Таким образом, суд первой инстанции рассматривает заявление Некоммерческая организация Адвокатское бюро «Куртиян & Сусликов» о признании решения МИФН № 1 по ЯНАО от 09.01.2013 №11-16/01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления ФНС России по ЯНАО от 25.02.2013 № 59 недействительным в оспариваемой заявителем части с учетом принятых в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.

Удовлетворяя требования заявителя частично, суд исходит из следующего.

Основанием привлечения заявителя к ответственности явился вывод налогового органа о том, что в период 2009-2011 гг. Адвокатское бюро получило вознаграждение (доход) от ООО «Арбитражной защиты» (далее ООО «АЗ») за правовые услуги, которые фактически оказывало ООО «АЗ». Полагая, что в данном случае такой доход связан с реализацией Адвокатским бюро, как некоммерческой организацией работ (услуг), налоговый орган с сумм вознаграждения исчислил налог на прибыль организаций и НДС.

Согласно ст. 246 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации. Организация - это юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 11 НК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон N 63-ФЗ) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, в порядке, установленном Законом N 63-ФЗ, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Статьей 20 Закона N 63-ФЗ установлено, что адвокаты могут осуществлять адвокатскую деятельность только через адвокатские образования, к которым относятся:

- адвокатский кабинет;

- коллегия адвокатов;

- адвокатское бюро;

- юридическая консультация.

При этом адвокаты самостоятельно избирают форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности.

Перечисленные выше адвокатские образования, за исключением адвокатского кабинета, являются юридическими лицами.

Согласно ст. 23 Закона N 63-ФЗ адвокаты, учредившие адвокатское бюро, заключают между собой партнерский договор в простой письменной форме. По партнерскому договору адвокаты-партнеры обязуются соединить свои усилия для оказания юридической помощи от имени всех партнеров. Ведение общих дел адвокатского бюро осуществляется управляющим партнером, если иное не установлено партнерским договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре) адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Поскольку в Законе прямо указано, что по существу Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, то к правоотношениям адвокат - доверитель применяется весь комплекс гражданского законодательства с особенностями, установленными специальным законодательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме (в данном случае простой письменной) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение".

Пункт 4 ст. 25 Закона об адвокатуре содержит закрытый перечень существенных условий соглашения об оказании юридической помощи доверителю. К ним относятся:

указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

предмет поручения;

условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь;

порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения;

размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Отнесение к существенным условиям Соглашения указание на адвоката, принявшего исполнение поручения, напрямую согласуется с п. 1 ст. 25 Закона об адвокатуре определяющим стороны договора, и указывающим, что Соглашение заключается между адвокатом и доверителем.

В соответствии с п. 5 ст. 23 Закона об адвокатуре соглашение об оказании юридической помощи с доверителем заключает управляющий или иной партнер адвокатского бюро от имени всех партнеров на основании выданных ими доверенностей.

За счет получаемого вознаграждения адвокат отчисляет средства на общие нужды адвокатской палаты, содержание соответствующего адвокатского образования, страхование профессиональной ответственности и иные расходы, связанные с осуществляемой адвокатской деятельностью (п. 7 ст. 25 Закона N 63-ФЗ).

При этом в соответствии с п. 6 ст. 25 Закона N 63-ФЗ вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Таким образом, из перечисленных норм Закона N 63-ФЗ следует, что субъектами оказания юридической помощи при любых условиях соглашения являются только адвокаты, и никак не адвокатские образования.

Следовательно, средства, поступающие адвокату от доверителя на основе соглашения между адвокатом и доверителем на расчетный счет или в кассу адвокатского бюро, являются доходом адвоката и не учитываются в качестве доходов данного адвокатского бюро.

Предусмотренные Законом обязательные отчисления адвокатов на содержание адвокатского бюро являются формой целевого финансирования соответствующей некоммерческой организации, что в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 39 Кодекса не признается реализацией товаров (работ, услуг), а следовательно, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что между ООО «Арбитражная защита» (Агент) и Адвокатским бюро «Куртиян & Сусликов» (Принципал) 06.11.2008 г. заключен Агентский договор N 06/02 (т. 1 л.д.18-19), в соответствии с которым Агент обязался за вознаграждение по поручению и в интересах Принципала заключать договоры оказания юридической помощи с третьими лицами (Заказчиками).

По указанному договору приобретает права и становится обязанным Агент(п.2.2 Агентского договора), однако квалифицированная юридическая помощь оказывается Принципалом (п. 2.3 Агентского договора).

В течении 2009-2011гг. ООО «Арбитражная защита» заключало в интересах и по поручению Адвокатского бюро договоры на оказание правовых услуг, исполнителями которых являлись партнеры (адвокаты) Адвокатского бюро.

Довод Инспекции о ом, что получение Адвокатским бюро в лице его партнеров вознаграждения за оказание правовой квалифицированной помощи в рамках агентского договора является не профессиональной, а иной деятельностью Адвокатского Бюро как некоммерческой организации, от осуществления которой Адвокатское бюро должно было исчислить налог на прибыль и НДС является ошибочным.

Как следует из прямого указания п. 2 ст. 25 Федерального закона N 63-ФЗ, лицо, заключившее соглашение с адвокатом, является доверителем как сторона соответствующего соглашения, между адвокатом и доверителем договор должен заключаться в простой письменной форме.

В то же время в п. 1 ст. 1 данного Закона доверителями адвоката называются физические и юридические лица, которым адвокат оказывает юридическую помощь на профессиональной основе. То есть лицо считается доверителем в силу одного факта оказания ему правовой помощи, принятия адвокатом поручения и независимо от того, является ли оно стороной соглашения об оказании правовой помощи.

Кроме того, в силу части 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При таких обстоятельствах, при отсутствии письменных соглашений непосредственно с адвокатами Адвокатского Бюро на оказание юридических услуг подтверждением их оказания со стороны адвокатов являются агентский договор и акты выполненных работ по агентскому договору, т.е. иные доказательства, соответствующие требованиям относимости и допустимости, которые подлежат оценке и проверке судом первой инстанции.

Таким образом, Адвокатское Бюро в лице управляющего партнера Сусликова Д.М. (адвокат) оказало юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям юридические услуги посредством использования третьих лиц, в подтверждение чего представлены: агентский договор между ООО «Арбитражная защита» и Адвокатским Бюро «Куртиян & Сусликов» от 06.11.2008 № 06/02, акты приема-передачи оказанных услуг между ООО «Арбитражная защита» и Адвокатским Бюро «Куртиян & Сусликов», услуги Адвокатского бюро Куртиян & Сусликов» оплачены ООО «Арбитражная защита».

При этом, ООО «Арбитражная защита» являясь агентом по отношению к адвокатам-партнерам Адвокатского бюро, исполнило посреднические (агентские) услуги по выдаче этих денежных средств, таким образом, приобретателями спорных денежных средств стали адвокаты Сусликов Д.М. и Куртиян О.В.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона об адвокатуре адвокатская деятельность не является предпринимательской. В силу В силу п. 2 ст. 23 Закона об адвокатуре к отношениям, возникающим в связи с учреждением и деятельностью адвокатского бюро, применяются правила статьи 22 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно п. 2 ст. 22 Закона об адвокатуре коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, т.е. не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между своими членами.

Единственной целью создания Адвокатского бюро в соответствии с п.2.1 Устава является оказание квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам.

В соответствии с пп. 14 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках целевых поступлений.

В соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. К указанным целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся отчисления адвокатов на содержание соответствующего адвокатского кабинета, коллегии адвокатов или адвокатского бюро.

Таким образом, цели расходования полученных средств определяются источником финансирования, им же осуществляется контроль за их целевым расходованием на ведение уставной деятельности некоммерческой организации.

При этом, Адвокатское Бюро по отношению к адвокатам выполняет лишь функции налогового агента. НДФЛ с сумм, поступивших по агентскому договору адвокатами в лице налогового агента уплачен в полном объеме.

Данный факт налоговым органом не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В нарушение названных норм налоговым органом ни в материалы дела, ни в судебных заседаниях не представлено ни одного доказательства, опровергающего, что Адвокатское Бюро в лице управляющего партнера Сусликова Д.М. в течении 2009-2011 гг. оказывало иные услуги, помимо квалифицированных правовых услуг.

При таких обстоятельствах заявленные требования Адвокатского Бюро «Куртиян & Сусликов» в части дополнительного начисления налога на прибыль организаций в сумме 2 375 670 руб. и налога на добавленную стоимость (далее-НДС) в сумме 2 968 959 руб., начисления по указанным налогам пени и штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение налогового органа по названному эпизоду признанию недействительным.

Кроме того, заявитель просит признать недействительным решение налогового органа в части привлечения к ответственности за непредставление налоговых деклараций по НДС.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и(или) сборы.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ организациями являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом обязанность представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками признаются организации.

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту своего учета налоговые декларации по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.

Пунктом 2 статьи 289 НК РФ установлено, что некоммерческие организации, у которых не возникает обязанности по уплате налога на прибыль организаций, представляют налоговые декларации в упрощенной форме по истечении налогового периода.

К отношениям, возникающим в связи с учреждением и деятельностью адвокатского бюро, применяются правила, предусмотренные для некоммерческих партнерств Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ), если эти правила не противоречат положениям Закона N 63-ФЗ (п. 2 ст. 23 и п. 18 ст. 22 Закона N 63-ФЗ).

Как было указано ранее, на основании п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 22, п.2 ст. 23 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Адвокатское бюро признаётся некоммерческой организацией, не осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Согласно имеющимся в материалах дела Уставу и свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Адвокатское бюро «Куртиян & Сусликов» является некоммерческой организацией, включенной в ЕГРЮЛ под N 1048900002249.

Учитывая тот факт, что Адвокатское бюро «Куртиян & Сусликов» является организацией, то в силу положений статьей 143 и 246 НК РФ она является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций. В соответствии с требованиями статей 23, 80, 174, 246 Адвокатское бюро «Куртиян & Сусликов» обязано в установленные Налоговым кодексом РФ сроки представлять в налоговый орган налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль организаций.

В п. 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 года N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (статья 80 Налогового кодекса Российской Федерации) по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

В силу указанных норм обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием у него суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу его плательщиков.

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия в определенном налоговом периоде объекта налогообложения, организации обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по соответствующим налогам. При этом статьей 289 НК РФ предусмотрено предоставление некоммерческой организацией налоговой декларации в случае отсутствия объекта обложения по упрощенной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 27.07.2010 года непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы, и не менее 100 рублей.

В редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, вступившей в силу с 02.09.2010 года тоже деяние влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Таким образом, поскольку декларации по НДС за 4 кв. 2009- 2011 гг. год не представлены, Адвокатское бюро правомерно привлечено налоговым органом к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ.

Поскольку согласно указанной статьи минимальный размер штрафа за совершение налогового правонарушения установлен в размере 100 руб. до 02.09.2010 и 1000 руб. после 02.09.2010, следовательно, если сумма налога, подлежащая уплате (доплате) на основе поданной декларации, составляет 0 рублей, подлежит взысканию штраф в установленном указанной нормой права минимальном размере - 100 руб. и 1000 руб.

Данный вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (например, постановление Федерального арбитражного суда Западного Сибирского округа от 17.12.2008 г. N Ф04-7250/2008(16478-А45-42).

Таким образом, сумма штрафных, подлежащая уплате в бюджет санкций за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 НК РФ составит 4 679 руб., в том числе:

- за 4 кв. 2009, 1 кв. 2010, 2 кв. 2010 по 100 руб., 3 кв. 2010 (июль-август) 67 руб., всего 367 руб.;

- 4 кв. 2010(с 03.09.2010) 312 руб., 1 кв. 2011, 2 кв.2011, 3 кв.2011, 4 кв. 2011 по 1000 руб., всего 4 312 руб.

Итого сумма штрафных санкций, которая подлежит взысканию с заявителя составит 4 679 руб.

В абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче индивидуальными предпринимателями заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере, в рассматриваемом случае в размере 2000,00 руб.

При вынесении резолютивной части решения для её объявления в судебном заседании судом была допущена арифметическая ошибка при расчете суммы штрафных санкций по ст. 119 НК РФ. Так, вместо суммы 4 679 руб., указано 4 400 руб. Учитывая, что данная арифметическая ошибка не влечет изменение содержания судебного акта, суд на основании ч. 3 ст. 179 АПК РФ настоящим решением исправляет арифметическую ошибку, и излагает резолютивную часть решения с учетом исправления.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, ст.ст. 200,201 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Уточненные требования Некоммерческой организации Адвокатское бюро «Куртиян & Сусликов» (ИНН 8901015381, ОГРН 1048900002249, дата регистрации: 08.07.2004, 629008, ЯНАО, г. Салехард, ул. Республики д. 34 кв. 1) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901014300, ОГРН: 1048900005890, дата регистрации 17.12.2004, 629008, ЯНАО, г. Салехард, ул. Губкина, д.6 А) от 09.01.2013 №11-16/01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления ФНС России по ЯНАО от 25.02.2013 №59 в части дополнительного начисления налога на прибыль организаций в сумме 2 375 670 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 968 959 руб. и начисления на указанные налоги соответствующих пеней и штрафов, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в размере штрафных санкций превышающих 4 679,00 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901014300, ОГРН: 1048900005890, дата регистрации 17.12.2004, 629008, ЯНАО, г. Салехард, ул. Губкина, д.6 А) в пользу Некоммерческой организации Адвокатское бюро «Куртиян & Сусликов» (ИНН 8901015381, ОГРН 1048900002249, дата регистрации: 08.07.2004, 629008, ЯНАО, г. Салехард, ул. Республики д. 34 кв. 1) расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Судья

Э.Ю. Полторацкая