Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслий М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к государственному учреждению «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 8901020511, ОГРН: 1078901003356) о взыскании 54105 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности № 89-1250/01-13/20 от 13.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному учреждению «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании 252170 руб. 31 коп., из которых: 251493 руб. 37 коп. задолженность по государственному контракту теплоснабжения № ЯМ00ТВ0000000098 за декабрь 2020 года, 676 руб. 94 коп. пени за период с 12.02.2021 по 02.03.2021 с начислением пени по день уплаты долга.

Ответчик в отзыве на иск требования истца оспорил.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступили письменные пояснения.

Истец уменьшил размер исковых требований к ответчику до 52529 руб. 72 коп. долга и 1575 руб. 89 коп. пени по состоянию на 03.06.2021 с начислением пени по день уплаты долга.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения на иск, дал пояснения по представленным расчетам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил, что между акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (поставщик) и государственным учреждением «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (заказчик) был заключен государственный контракт теплоснабжения № ЯМ00ТВ0000000098 (далее - контракт) в редакции протокола разногласий, по условиям которого поставщик обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления.

Контракт заключен на теплоснабжение объектов, указанных в приложении № 1 к контракту.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.5 контракта).

Контракт вступает в силу с даты подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020. Контракт действует до 31.01.2021 (п. 7.1 контракта в редакции протокола разногласий).

Как следует из искового заявления, в декабре 2020 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 276101 руб. 85 коп. согласно УПД №ЕР0088109 от 31.12.2020.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как указывает истец, с учетом корректировки начислений согласно корректировочному счету от 30.04.2021 и частичной оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии задолженность за декабрь 2020 года составила 52529 руб. 72 коп.

Из расчета истца усматривается, что задолженность образовалась в связи с поставкой ресурса на объекты: <...> Бамовская 6-4, пер. Бамовский 1-13.

Ответчик с учетом уточнения своей позиции пояснил, что по объектам в <...> начисления истца завышены на сумму 5348 руб. 38 коп., поскольку истец необоснованно не учитывает в расчете при определении норматива потребления коэффициент продолжительности отопительного сезона для с. Панаевск 9,7 месяца.

Относительно начислений по объектам в <...> на сумму 47181 руб. 35 коп. ответчик не возражает. Как указывает ответчик, произвести оплату поставленного ресурса на сумму 47181 руб. 35 коп. не представилось возможным, поскольку истец в нарушение п. 5.5. договора в редакции протокола разногласий не предоставил сведения о номере единого лицевого счета системы ГИС ЖКХ.

Проверяя доводы ответчика, суд установил, что по объектам с. Панаевск контрактом теплоснабжения № ЯМ00ТВ0000000098 в редакции протокола разногласий установлен норматив потребления в декабре по ул. Новая 2-16 – 0,899 Гкал/м2, ул. Вануйто Енсо 6-13 – 0,859 Гкал/м2.

Указанный норматив определен в контракте в соответствии с Постановлением Правительства ЯНАО от 13.10.2014 № 791-П, утвердившем нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению для потребителей муниципального образования Ямальский район, а именно: для села Панаевск 0,0291 Гкал/м2 с применением коэффициента продолжительности отопительного сезона 9,7 месяца.

Между тем, истец учел в расчетах норматив 0,0291 Гкал/мес. без применения коэффициента продолжительности отопительного сезона.

Как следует из материалов дела, оплата теплоснабжения за декабрь по указанным объектам в с. Панаевск произведена ответчиком в полном объеме по платежным поручениям № 31976 от 11.12.2020, № 31977 от 11.12.2020 с соблюдением срока на оплату, предусмотренного п. 5.5. контракта.

Оснований для начислений по данным объектам дополнительно на сумму 5348 руб. 38 коп. у истца не имелось.

Следовательно, в данной части требование истца о взыскании основного долга не подлежит удовлетворению. Соответственно, не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГК РФ, для начисления неустойки на заявленную по данным объектам сумму долга.

В соответствии с п. 5.5. контракта в редакции протокола разногласий счет на оплату должен содержать единый лицевой счет (ст. 115 гл. 8 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 28.12.2015 № 589) или идентификатор платежного документа, идентификатор жилищно-коммунальных услуг, по которому будет внесена плата.

Счет №ЕР0088109 от 31.12.2020, выставленный истцом за декабрь 2020 года, указанные сведения не содержит.

Материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой предоставить необходимые данные для оплаты (письма от 15.10.2020, от 24.11.2020). Однако истец условия контракта в данной части не исполнил. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Как следует из объяснений представителя ответчика, оплата была произведена в отношении тех объектов, по которым ответчиком самостоятельно представилось возможным получить сведения в системе ГИС ЖКХ, в отношении объектов в <...> такие сведения ответчик самостоятельно получить не может. В связи с указанным начисления за декабрь на сумму 47181 руб. 35 коп. по объектам в <...> не были оплачены ответчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие долга ответчика перед истцом за декабрь 2020 года в сумме 47181 руб. 35 коп. При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 47181 руб. 35 коп.

По смыслу ст.ст. 330, 405, 406 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. К должнику не применяется ответственность в виде неустойки за время, когда исполнение было невозможно в силу просрочки кредитора, который не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поскольку истец не исполнил условия контракта о предоставлении ответчику всех данных, необходимых для осуществления платежа, не опроверг доводы ответчика о том, что в отсутствии таких данных совершение платежа не представлялось возможным, не представил доказательства того, что должник мог получить такие сведения самостоятельно, то суд не усматривает оснований для взыскания заявленной по настоящему делу неустойки на сумму долга в размере 47181 руб. 35 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований, истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату государственная пошлина в сумме 5879 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 47181 руб. 35 коп. задолженности, 1887 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 49068 руб. 35 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5879 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 019494 от 02.03.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова