Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард                                                               Дело № А81-1881/2008

«22» сентября 2008 года

            Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Малюшина А.А., при ведении протокола судебного заседания председательствующим по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента по охране, воспроизводству и регулированию использование биоресурсов ЯНАО к Управлению Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО о признании решения и предписания № 02-01/10-2008 от 29.04.2008г. недействительным, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО1, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 17.04.2008г.), ФИО3 (доверенность от 16.04.2008г.),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 09.01.2008г.),

от третьего лица – ФИО1

УСТАНОВИЛ:

            Заявитель обратился в суд с иском к ответчику о признании решения о нарушении Закона РФ «О защите конкуренции» и предписания об устранении нарушений № 02-01/10-2008 от 29.04.2008г. незаконными.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, просят признать решение и предписание антимонопольного органа недействительными.

Ответчик доводы заявления не признал, представил отзыв, просит в удовлетворении заявления отказать.

Третье лицо поддержало доводы ответчика.

            Суд, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, заслушав представителей сторон, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            29.04.2008г. комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства была рассмотрена жалоба ИП ФИО5 на действия Департамента биоресурсов ЯНАО по распределению квот добычи (вылова) рыбы для предпринимателей на 2008 год в целях осуществления промышленного рыболовства.

            Комиссия, рассмотрев приказы № 103-од от 27.12.2007г. «О квотах на вылов водных биоресурсов» и № 16-од от 04.02.2008г. «О распределении квот на добычу (вылов) водных биоресурсов», изданные ответчиком на соответствие антимонопольному законодательству РФ, установила, что установленные данными приказами квоты на вылов рыбы для рыбодобывающих предприятий и второстепенных пользователей существенно отличаются. По мнению комиссии, величина квот не поддается логическому обоснованию, невозможно вывести единую методику расчета и распределения квот, не прослеживается взаимосвязь выделенных и освоенных квот добычи за 2007 год и выделенных в 2008 году. Ответчик был признан нарушившим требования ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите конкуренции».

            29.04.2008г. антимонопольным органом было выдано предписание об устранении нарушений закона.

            Не согласившись с выводами комиссии, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанных решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО незаконными.

            В обоснование заявленных требований заявитель указал в иске, что в соответствии с п.7 ст.31 Закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», распределение промышленных квот на добычу (вылов) водных биоресурсов в пресноводных водных объектах распределяются органами исполнительной власти субъектов РФ. При этом на основании п.3.3.9. Положения о Департаменте, департамент распределяет квоты добычи (вылова) рыбы с учетом рекомендаций Рыбохозяйственного Совета Ямало-Ненецкого автономного округа.

            Заявитель указал, что спорные приказы были изданы на основании решения Рыбохозяйственного совета ЯНАО. Действие приказов не привело и не могло привести к ограничению конкуренции. Считает, что вывод комиссии о нелогичном уменьшении всем пользователям квоты не основан на нормах закона.

            В судебном заседании представители заявителя показали, что существенное уменьшение квот на добычу (вылов) рыбы в Ямало-Ненецком округе в 2008 году связан с массовой гибелью (замором) рыбы в начале года. В связи с чем уменьшилась общая квоты добычи рыбы для всех добывающих предприятий округа, что было учтено в приказе Государственного Комитета РФ по рыболовству был издан приказ № 84 «О распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, применительно к видам квот на 2008г.».

            При этом в предыдущем 2007 промысловом году многие рыбодобывающие предприятия не смогли освоить выделенные квоты по ценным породам рыбы в связи с аномально высоким уровнем воды.

            Указанные факторы были учтены Рыбохозяйственным Советом ЯНАО при выработке рекомендаций по распределению квот на 2008 год. Критерий освоения квоты за предыдущие периоды был рассмотрен на основании показателей за предыдущие четыре года. При этом критерий освоения квоты не является единственным.

Представители заявители считают так же, что при вынесении оспариваемого решения, антимонопольным органом рассматривались только квоты на такие породы рыб как нельма, муксун, чир, при этом распределялись квоты на двадцать пород рыб.

            Привлеченный к участию в деле предприниматель ФИО5 в судебном заседании доводы антимонопольного органа поддержал, указав при этом, что по отношению к другим предпринимателям каких-либо неравных условий для него не создано. Все предприниматели, осуществляющие данный вид деятельности находятся в равных условиях. Однако, по сравнению с прошлым годом, квота на вылов ценных пород рыбы значительно уменьшена, что ограничивает его предпринимательскую деятельность.

            Суд считает, что доводы антимонопольного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, не подтверждаются представленными доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

            Так из обжалуемого решения следует, что ИП ФИО5 обратился в антимонопольный орган с заявлением об установлении ответчиком необоснованно малых квот добычи (вылова) рыбы для предпринимателей на 2008 год.

            Антимонопольным органом установлено, что в соответствии с требованиями ст. 31 Закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», распределение промышленных квот на добычу (вылов) рыбы в пресноводных водных объектах распределяются органами исполнительной власти субъектов РФ.

            На основании Положения о Департаменте биоресурсов ЯНАО, утвержденных Постановлением Администрации ЯНАО от 29.03.2007г. № 156-А, Департамент по охране, воспроизводству и регулированию использования биоресурсов Ямало-Ненецкого автономного округа распределяет квоты на промышленную добычу (вылов) водных биоресурсов.

            Распределение квот осуществляется на основании Положения о порядке распределения квоты для осуществления промышленного рыболовства водных биологических ресурсов между пользователями Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного приказом Департаментом биоресурсов № 91-од от 19.11.2007г.

            В соответствии с Положением о Рыбохозяйственном Совете Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного Постановлением Администрации ЯНАО № 349-А от 12.07.2007г., Рыбохозяйственный Совет ЯНАО является совещательным коллегиальным органом Администрации округа, обеспечивающим взаимодействие органов исполнительной власти, территориальных федеральных органов исполнительной власти, юридических и физических лиц, осуществляющих деятельность в сфере использования, воспроизводства и сохранения водных биологических ресурсов.

            В состав Совета входят представители органов государственной власти автономного округа. Территориальных органов федеральных органов государственной власти РФ, научно-исследовательских организаций, правоохранительных органов, ассоциаций рыбопромышленников и руководителей рыбодобывающих предприятий автономного округа.

В состав Совета входит руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО.

            19 декабря 2007г. Государственным Комитетом РФ по рыболовству был издан приказ № 84 «О распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, применительно к видам квот на 2008г.».

            25 декабря 2007г. состоялось заседание Рыбохозяйственного Совета ЯНАО о распределении квот на вылов водных биоресурсов на 2008 год.

            27 декабря 2007г. Департаментом по охране, воспроизводству и регулированию использования биоресурсов ЯНАО был издан приказ № 103-од «О квотах на вылов биоресурсов». Приказом были распределены общие допустимые уловы между основными рыбодобывающими предприятиями ЯНАО на 2008 год. Распределены общие допустимые уловы водных биологических ресурсов для второстепенных пользователей на 2008 год.

            31 января 2008 года состоялось заседание рабочей группы Рыбохозяйственного Совета ЯНАО. Одним из вопросов повестки дня заседания являлся вопрос о распределении и утверждения квот добычи (вылова) водных биоресурсов между второстепенными пользователями МО г.Салехард и МО г.Лабытнанги, для осуществления промышленного рыболовства.

            04 февраля 2008 года Департаментом по охране, воспроизводству и регулированию использования биоресурсов ЯНАО был издан приказ № 16-од «О распределении квот на добычу (вылов) водных биоресурсов». Приказом утверждены квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для второстепенных пользователей ЯНАО на 2008 год по муниципальным образованиям ЯНАО.

            Признавая Департамент по охране, воспроизводству и регулированию использования биоресурсов ЯНАО нарушившим ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите конкуренции» антимонопольный орган исходил из того, что распределение квот на 2008 год не соответствует основному критерию распределения квоты –освоение доли квоты за предыдущий промысловый период.

            По мнению антимонопольного органа, именно этот критерий, является основным при распределении квот. В дополнении к отзыву ответчик привел примеры по основным и второстепенным рыбодобывающим предприятиям округа из которого следует, что предприятия, не освоившие предоставленные им в 2007 году квоты на рыбу ценных пород –муксун, нельма, чир, тем не менее получили в 2008 году квоту на добычу указанных пород рыбы. Предпринимателю ФИО5, освоивший квоту вылова в 2007 году в полном объеме, квота вылова в 2008 году снижена многократно. Антимонопольный орган считает, что рыбодобывающие предприятия округа незаконно поделены на основные и второстепенные, в целях обеспечения конкуренции, все рыбодобывающие предприятия, включая индивидуальных предпринимателей, должны находиться в равных условиях.

            В материалы дела представлено Положение о порядке распределения квот для осуществления промышленного рыболовства между пользователями Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д.23-25). Указанным положением определены критерии распределения квоты. К основным критериям относятся: -количество промысловых участков; -отсутствие нарушений по предоставлению отчетов; -освоение квоты за предыдущий промысловый год; -отсутствие нарушений законодательства РФ в области рыболовства; -наличие промыслового флота; -сведения о планируемых мероприятиях по сохранению водных биологических ресурсов в среде обитания.

Пунктом 6 положения установлено, что распределение квот для осуществления промышленного рыболовства между пользователями осуществляется на основании рекомендаций Рыбохозяйственного Совета ЯНАО.

            Положением о Рыбохозяйственном Совете Ямало-Ненецкого автономного округа, установлено, что Совет готовит предложения по распределению квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, для осуществления промышленного рыболовства (п.2.2.3). Основной задачей Совета является участие в реализации полномочий автономного округа по организации и регулированию промышленного рыболовства, а так же охране водных биологических ресурсов в водоемах округа (п.2.1).

            В обжалуемом решении налоговым органом указано, что истец признан нарушившим ч.1 статьи 15 Закона РФ «О конкуренции».

            Часть 1 указанной нормы содержит в себе перечень действий, которые ведут к ограничению конкуренции. В частности к таковым отнесены: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства отдельных товаров; необоснованное препятствие осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам; установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в РФ; дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров или заключении в приоритетном порядке договоров, установление ограничения выбора хозяйствующих субъектов.

            Ограничение –введение квот на добычу (вылов) рыбы в водоемах Ямало-Ненецкого автономного округа осуществляется Государственным Комитетом РФ по рыболовству.

            Департамент по охране, воспроизводству и регулированию использования биоресурсов, в соответствии с п.3.3.9 Положения о департаменте распределяет квоты добычи (вылова) между пользователями с учетом рекомендаций Рыбохозяйственного Совета ЯНАО.

            Приказы № 103-од от 27.12.2007г. и № 16-од от 04.02.2008г. изданы на основании рекомендаций Рыбохозяйственного Совета ЯНАО. Каких-либо дополнительных требований или ограничений, по отношению к рекомендациям Рыбохозяйственного Совета ЯНАО, не установлено.

            В соответствии с требованиями статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган, который принял акт, решение.

            Суд считает, что антимонопольный орган не доказал факт нарушения антимонопольного законодательства Департаментом по охране, воспроизводству и регулированию использования биоресурсов ЯНАО.

            Ссылка ответчика на отсутствие логического обоснования и единой методики расчета величин и оснований по которым производится распределение квот не принимается судом. Ответчик не привел ни одной ссылки на нормы права, в соответствии с которой при распределении квот департаментом должны разрабатываться каие-либо методики расчета величин квот.

            Суд считает, что заявитель правомерно руководствовался рекомендациями Рыбохозяйственного Совета ЯНАО. Основания, по которым заявитель должен был отклонить указанные рекомендации в материалах дела отсутствуют. Рекомендации Совета на предмет нарушения конкуренции антимонопольным органом не рассматривались.

Не принимается судом довод ответчика о несоответствии распределенных квот для пользователей в 2008 году основному критерию распределения квоты –освоение доли квоты за предыдущий промысловый период. Положением о порядке распределения квот предусмотрены и другие критерии, так же являющиеся основными. При вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган не исследовал все критерии распределения квот. Ответчик не смог обосновать почему, при рассмотрении вопроса о нарушении антимонопольного законодательства рассматривались лишь квоты по трем породам рыб -нельма, муксун и чир.

            При таких обстоятельствах вывод антимонопольного органа о нарушении Закона РФ «О защите конкуренции» в виде ограничения конкуренции для всех пользователей Ямало-Ненецкого округа нельзя признать законным и обоснованным. Решение антимонопольного органа № 02-01/10-2008 от 29.04.2008г. подлежит признанию недействительным.

            Обжалуемое предписание антимонопольного органа № 02-01/10-2008 об устранении нарушений ч.1 ст. 15 Закона РФ «О защите конкуренции» содержит в себе требование об обеспечении устранения нарушений закона, установленных решением № 02-01/10-2008. Установив отсутствие в действиях заявителя нарушений указанного закона, суд считает, что данное предписание так же подлежит признанию недействительным.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать решение № 02-01/10-2008 от 29.04.2008г. о признании Департамента по охране, воспроизводству и регулированию использования биоресурсов ЯНАО нарушившим ч.1 ст. 15 Закона РФ «О защите конкуренции» и предписание № 02-01/10-2008 от 29.04.2008г. о прекращении нарушений Закона РФ «О защите конкуренции» недействительными.

2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО в пользу Департамента по охране, воспроизводству и регулированию использования биоресурсов ЯНАО расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке

            Решение изготовлено 26.09.2008г.

Судья арбитражного суда ЯНАО           А.А. Малюшин