Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичуговой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дел по заявлению открытого акционерного общества «Мостострой-13» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе об оспаривании постановления от 08.04.2011 № 62-11-153/ПН,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.05.2011 б/н, ФИО2 по доверенности от 08.07.2010 б/н,

от заинтересованного лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Мостострой-13» (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО «Мостострой-13») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе (далее по тексту – Региональное отделение ФСФР, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2011 № 62-11-153/ПН (далее по тексту - Постановление № 62-11-153/ПН) о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы малозначительностью данного правонарушения.

Представители административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

До начала судебного разбирательства, поступил отзыв Регионального отделения ФСФР на заявление общества и материалы административного дела. С заявленными требованиями административный орган не согласен по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Дело рассматривается без участия представителей административного органа, на основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в соответствии с которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал его явку обязательной.

Из представленного отзыва Регионального отделения ФСФР следует, что общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 6 статьи 15.23.1 КоАП РФ правомерно, оснований для признания указанного правонарушения малозначительным не имеется.

Представитель общества заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного дела № 62-10-153/ПН, заслушав представителей общества, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании поручения руководителя Регионального отделения ФСФР проводилась камеральная проверка деятельности общества по фактам, указанным в жалобе ФИО3 от 14.09.2010.

В ходе проверки установлено, что обществом в нарушение требований п. 6 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах), на общем собрании акционеров от 08.04.2010 изменена повестка дня.

25.03.2011 в отношении ОАО «Мостострой-13» должностным лицом административного органа составлен протокол по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

На основании указного протокола 08.04.2011 руководителем Регионального отделения ФСФР вынесено оспариваемое Постановление № 62-11-153/ПН, в соответствии с которым за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.23.1 КоАП РФ на общество наложен штраф в размере 500000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Закона об акционерных обществах при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет: форму проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дату, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дату окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени; дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестку дня общего собрания акционеров; порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров; перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления; форму и текст бюллетеня для голосования в случае голосования бюллетенями.

Из п. 6 ст. 49 Закона об акционерных обществах следует, что общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.23.1 КоАП РФ проведение общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) при отсутствии кворума, необходимого для его проведения, или рассмотрение отдельных вопросов повестки дня при отсутствии необходимого кворума, а равно изменение повестки дня общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) после направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

01.02.2010 состоялось заседание Совета директоров ОАО «Мостострой-13» (протокол № 2 от 01.02.2010), на котором принято решение о проведении 08.04.2010 внеочередного общего собрания акционеров Общества с вопросом повестки дня «О досрочном прекращении полномочий Совета директоров Общества и избрании нового состава Совета директоров Общества».

По требованию Ревизора Общества 17.03.2010 было проведено заседание Совета директоров (протокол № 7 от 17.03.2010), на котором по результатам отчета Ревизора Общества было принято решение о необходимости вынесения на общее собрание акционеров вопросов о смене аудитора Общества и о распределении прибыли по итогам 2008 года.

Учитывая, что на 08.04.2010 уже созвано внеочередное общее собрание акционеров Общества, и на дату проведения собрания не истек, установленный п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах, срок направления сообщения о проведении общего собрания акционеров, Совет директоров принял решение дополнить повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, созванного на 08.04.2010 следующими вопросами:

1. Об утверждении аудитора общества на 3009 г. и отмене ранее принятого решения об избрании аудитором общества на 2009 г. ООО «ФинСовет»;

2. О распределении прибыли по итогам 2008 г.

Указанные дополнения в повестку дня на внеочередное общее собрание, назначенное на 08.04.2010, на следующий день разослано и получено акционерами Общества.

Для участия во внеочередном общем собрании акционеров 08.04.2010 были зарегистрированы 3 лица, владеющие в общей сложности 3 384 000 голосующих акций ОАО «Мостострой-13», что составляет 100 % от общего числа размещённых голосующих акций общества:

ОАО «Нефтересурсы» - акционер, владеющий 1 745 000 голосующих акций ОАО «Мостострой-13»;

ОАО «Ямалтрансстрой» - акционер, владеющий 793 000 голосующих акций ОАО «Мостострой-13»;

ФИО3 – акционер, владеющий 846 000 голосующих акций ОАО «Мостострой-13».

Вменяя Обществу нарушение п. 6 ст. 49 Закона об акционерных обществах административный орган вместе с тем не учел, что из указанной нормы следует, что не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня общее собрание акционеров.

Объективная сторона, административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.23.1 КоАП РФ в данном случае состоит в изменении повестки дня общего собрания после направления сообщения о проведении общего собрания акционеров.

Вместе с тем, дополнение в повестку дня внесено Советом директоров общества, и при этом акционеры Общества заблаговременно извещены о внесении дополнительных вопросов в повестку дня.

Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167 - 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе от 08.04.2011 № 62-11-153/ПН о назначении административного наказания - признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья А.В. Кустов