Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Департамент финансов Администрации города Лабытнанги» к Ямало-Ненецкому окружному союзу потребительских обществ о взыскании 1 202 848 руб. 19 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

От истца – ФИО1, главный специалист по доверенности №09-ЛП от 18.03.2008г.(копия в деле); ФИО2, главный специалист по доверенности №08-ЛП от 18.03.2008г. (копия в деле);

От ответчика – ФИО3, юрисконсульт по доверенности №1 от 16.07.2008г. (копия в деле); ФИО4, главный бухгалтер по доверенности №2 от 20.09.2007г. (копия в деле);

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение «Департамент финансов Администрации города Лабытнанги» (далее – Департамент) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании в пользу муниципального образования г.Лабытнанги с Ямало-Ненецкого окружного союза потребительских обществ (далее – Союз потребительских обществ) задолженности по арендной плате в сумме 882 917 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 319 931 руб. 1 3 коп., а всего – 1 202 848 руб. 19 коп.

Обращение муниципального учреждения «Департамент финансов Администрации города Лабытнанги» обусловлено предоставленными ему полномочиями на основании п.2 постановления Главы муниципального образования г.Лабытнанги «Об осуществлении контроля использования земель муниципального образования город Лабытнанги».

Представители истца, настаивая на удовлетворении иска, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, указав на то, что установленный решениями городской Думы муниципального образования г.Лабытнанги базовый размер арендной платы действовал до принятого судом Ямало-Ненецкого автономного округа кассационного определения от 26 апреля 2007г. С 01.01.2008г. Базовый размер арендной платы был установлен в соответствии с федеральным законодательством. Последний платёж по договору аренды земельного участка №ЯНО-Л02-3019 (далее – Договор) произведён ответчиком 24.12.2007г. Зачёт денежных средств по договорам производился по мере их поступления, так как ответчиком в назначении платежа не указывался конкретный договор, по которому произведён платёж. Считает, что доводы ответчика о неправильном расчёте размера пени не соответствуют действительности, так пунктом 2.5 Договора конкретно определён размер 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день.

Представители ответчика в судебном заседании иск признали в части представленного расчёта: долг в сумме 55 236 руб., 15 коп. и пени в размере 174 895 руб. 05 коп., указав на то, что истцом неправомерно завышен размер базовый арендной платы по решениям городской Думы, одно из которых (№446 от 30.09.2005г.), по заявлению прокурора кассационным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа признано несоответствующим закону и недействующим. При составлении расчёта ответчиком применялись нормы п.2.ст3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому размер арендной платы не может превышать размеров ставок земельного налога.

Размер арендной платы определялся, исходя из кадастровой стоимости аналогичного земельного участка с кадастровым номером 89:09:04 01 01:0053, так на арендованный участок отсутствует земельный кадастр. Используемый ответчиком земельный участок ответчиком состоит из двух участков, расположенных водной и той же местности, с одними и теми характеристиками. Кадастровая стоимость аналогичного участка разделена на его площадь. Таким образом, была определена стоимость 1 кв. м.. Исходя из площади земельного участка, предоставленного в аренду по договору №ЯНО-Л-02-3019 получена его стоимость. С учётом установленной статьё 394 Налогового кодекса РФ ставки для прочих земель не более 1,5%. составлен расчёт задолженности ответчика, начиная с 01.01.2006г. по 31.12.2007г. С первого января 2008г. у ответчика не имеется возражений против установления базового размера арендной платы.

Представителями ответчика заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Судом объявлялся перерыв на 10 минут для ознакомления представителей ситца с представленными представителями ответчика документами.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что на основании распоряжения Администрации муниципального образования г.Лабытнанги (Администрация) от 05.08.2003г. №913 между Администрацией (Арендодатель) и Ямало-Ненецким союзом потребительских обществ (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №ЯНО-Л02-3019 от 05.08.2003г.сроком на 5 лет.

В соответствии с названным договором ответчику был передан из земель поселений на условиях аренды земельный участок площадью 61 028 кв.м из расчёта базовой ставки 7,13 руб., которая впоследствии изменялась на основании решений городской Думы №292 от 31.10.2003г с 01.01.2004г.; №394 от 26.11.2004г. с 01.01.2005г. в зависимости от территории, входящей в зону градостроительной деятельности.

Решением городской Думы муниципального образования от 30 сентября 2005г. №446 с 01.01.2006г. был установлен базовый размер арендной платы на землю и системы локальных коэффициентов для расчёта арендной платы за землю по видам функционального использования и оценочным зонам. Арендная плата за 1 кв. м земельного участка в процентном отношении к кадастровой стоимости составила 3%.

Данное решение по заявлению прокурора кассационным определением от 26 апреля 2007г. суда Ямало-Ненецкого автономного округа признано несоответствующим закону и недействующим.

Суд, удовлетворяя частично требования Департамента, исходит из следующих обстоятельств.

Согласно принципу платности использования земли, закрепленному Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за землю в зависимости от категории землепользователей, оснований владения и пользования землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, с которых в соответствии со статьей 65 ЗК РФ взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2003 № 106-ФЗ размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и занятых объектами транспортных систем естественных монополий, а также земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в районах Крайнего Севера, не может быть выше размеров ставок земельного налога, установленных для земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ и статьи 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю" при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. Однако устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.

Земельный участок, арендуемый союзом потребительских обществ, является государственной собственностью и находится в районе, отнесенном к районам Крайнего Севера.

В связи с чем, доводы представителей истца о действии Закона от 07.07.2003 № 106-ФЗ только с 26 апреля 2007г., с даты, указанной в кассационном определении суда Ямало-Ненецкого автономного округа является несостоятельным.

В соответствии с частью 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииарбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с ч.1 ст.394 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 1,5 процентов в отношении прочих земель, которые по условиям договора аренды, заключённого между сторонами, относятся к данной категории.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Исходя из смысла упомянутых норм законов, положения статьи 394 НК РФ следует, что в любом случае арендная плата за пользование земельным участком не может превышать установленных налоговых ставок. В рассматриваемом случае -1,5%.

Сравнивая расчёты начисления арендной платы представленные сторонами, судом сделан вывод о том, что расчёт ответчика основан на абзаце 2 п.2 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ, ст. 394 НК РФ; арендная плата исчислена из процентного отношения базовой налоговой ставки, установленной для иной категории земель (1,5%) по отношению кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая, что истцом как собственником (уполномоченным) не представлен кадастровый план земельного участка, переданного истцу в аренду, ответчик правомерно при расчёте стоимости 1 кв. м правомерно исходил из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №89:09:04 01 01:0053, который является частью целого, земельного участка площадью 61 028,38 кв.м, переданного в аренду.

Таким образом, согласно проверенным расчётам ответчика его задолженность по арендной плате по состоянию на 14 апреля 2007г. составила 55 236 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 2. Договора ответчик за несвоевременное внесение в бюджет арендной платы за пользование землёй уплачивает пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центробанка РФ.

Расчёт, исходя из соответствующих сумм начисления арендной платы, сторонами составлен правильно и с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 174 895 руб. 05 коп.

Суд считает возможным с учётом заявленного ходатайства представителей ответчика, применить ст. 333 ГК РФ, снизив взыскиваемую пеню до размера основного долга, так основной долг в более чем в три раза меньше взыскиваемой пени, являясь явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства по уплате задолженности по арендным платежам.

На основании абзаца 2 п.2 ст. Закона от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ
"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 167-171,176,180,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск муниципального учреждения «Департамент финансов Администрации города Лабытнанги» удовлетворить частично.

Взыскать с Ямало-Ненецкого окружного союза потребительских обществ в пользу муниципального образования город Лабытнанги долг в сумме 55 236 руб. 15 коп. пени в размере 55 236 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.102 руб. 62 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в восьмой арбитражный апелляционный суд в г.Омск в течение месяца со дня его изготовления путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Судья А.Д.Холявко