Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) о составлении мотивированного решения по настоящему делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – заявитель, Общество, АО «Ямалкоммунэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 18.02.2019 №67/2019.

Определением суда от 05.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В установленный срок административным органом представлен отзыв, согласно которому с заявленными требованиями Управление Росприроднадзора не согласно, по изложенным в отзыве доводам.

16.04.2019 от АО «Ямалкоммунэнерго» поступили дополнительные пояснения.

По результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена судом 24.04.2019.

29.04.2019 заявитель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В связи с чем, суд составил настоящее мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 21.12.2015 между АО «Ямалкоммунэнерго» и Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа был заключен договор водопользования № 89-15.02.03.002-Р-ДЗИО-С-2015-03511/00.

Согласно договору водопользования от 21.12.2015 № 89-15.02.03.002-Р-ДЗИО-С-2015-03512/00 (далее - Договор) Водопользователь - АО «Ямалкоммунэнерго» принимает в пользование водный объект – р. Обь (Надымская Обь) (бассейн Обской губы) с целью забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта без возврата вод в водный объект.

Подпунктом «а» пункта 19 Договора установлена обязанность Водопользователя, заключающая в себе выполнение в полном объеме условий настоящего договора.

Подпунктом «и» пункта 19 Договора водопользования установлена обязанность Водопользователя, представлять в установленном порядке в Уполномоченный орган ежегодно отчеты об использовании и охране водных объектов по формам государственной статистической отчетности.

Приложение 4 к договору водопользования «Программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной в месте водопользования» (далее-Программа) является неотъемлемой его частью и требует ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной.

В соответствии Программой ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной в месте водопользования (Приложение 4 к договору водопользования) водопользователь в департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ДПРР ЯНА О) предоставляет:

- отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом;

- отчет о выполнении условий использования водного объекта (его части)(пункты 8,19 договора) в произвольной форме, ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом;

- отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий на водном объекте по форме согласно утвержденному плану, ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом;

- отчет об охране водного объекта в форме отчета 2-ОС «Сведения о выполнении водоохранных работ», ежегодно до 25 числа следующего за отчетным годом;

- сведения об использования воды в форме отчета (форма 2 ТП водхоз), ежегодно до 20 января следующего за отчетным годом.

Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу была направлена информация о водопользователях, нарушивших условия использования водных объектов (исх. № 2701-12-05/232 от 25.01.2019).

Согласно предоставленным данным, АО «Ямалкоммунэнерго» не представило отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, отчет о выполнении условий использования водного объекта (его части) (пункты 8,19 договора), отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий на водном объекте за 4 квартал 2018 года.

Кроме того, АО «Ямалкоммунэнерго» не предоставило отчет 2-ОС «Сведения о выполнении водоохранных работ» и сведения об использовании воды (форма 2 ТП водхоз) за 2018 год.

08.02.2019 в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу в присутствии представителя общества по доверенности от 26.11.2018 Макаренко О.А. был составлен протокол об административном правонарушении, котором зафиксировано совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ.

Определением от 08.02.2019 Управление назначило время и место рассмотрения дела об административном правонарушении №67/2019 (отметка о получении от 12.02.2019, вх. 0349).

АО «Ямалкоммунэнерго» представлены в Управление пояснения на протокол об административном правонарушении.

18.02.2019 Управлением вынесено постановление №67/2019, которым Общество признано виновным в допущенном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Право водопользования регламентируется Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ) и подзаконными нормативными правовыми актами.

Использованием водных объектов (водопользованием) является использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14 статьи 1 ВК РФ).

Пунктом 1 статьи 9 ВК РФ установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ВК РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:

1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;

2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей;

3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Водного кодекса РФ стороны договора водопользования несут ответственность по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

Подпунктом 5 п. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ, установлена обязанность водопользователя вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Согласно п. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества утвержден приказом Министерства природы Российской Федерации от 08.07.2009 №205 (далее - Порядок № 205).

Пунктом 2 Порядка №205 предусмотрено, что обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества возлагается на физические или юридические лица, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных вод и (или) дренажных вод. Собственники водных объектов осуществляют учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества в случае использования таких водных объектов в указанных целях.

Пунктом 14 Порядка №205 установлено, что сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества (формы 3.1-3.3 приложения к Порядку), представляются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с п. 16 Порядка водопользователи и собственники водных объектов несут ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений, полученных в результате учета объемов забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, объемов сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, а равно за представление таких сведений в неполном объеме или искаженном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 №165 «О подготовке и заключении договора водопользования» (далее - Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 №165) утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования и форма примерного договора водопользования.

В соответствии с утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 №165 формой примерного договора водопользования предусмотрены следующие сроки предоставления отчетов:

- отчет о выполнении условий использования водного объекта (его части) (пункты 8, 19 договора) в произвольной форме, ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом;

Приказом Росстата от 28.08.2012 №469 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральным агентством водных ресурсов федерального статистического наблюдения за выполнением водохозяйственных и водоохранных работ на водных объектах» утверждена форма отчета об охране водного объекта в форме отчета 2-ОС «Сведения о выполнении водоохранных работ» и установлен следующий срок предоставления данного отчета уполномоченному органу - ежегодно до 25 числа следующего за отчетным годом.

Приказом Росстата от 19.10.2009 №230 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росводресурсами федерального статистического наблюдения об использовании воды» утверждена форма федерального статистического наблюдения - сведения об использования воды в форме отчета (форма 2 ТП водхоз) и установлен срок предоставления данного отчета уполномоченному органу: ежегодно до 20 января следующего за отчетным годом.

Согласно договору водопользования от 21.12.2015 № 89-15.02.03.002-Р-ДЗИО-С-2015-03512/00 (далее - Договор) Водопользователь - АО «Ямалкоммунэнерго» принимает в пользование водный объект - р. Обь (Надымская Обь) (бассейн Обской губы) с целью забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта без возврата вод в водный объект.

Как следует из представленных материалов административного дела, водопользователь АО «Ямалкоммунэнерго» не предоставил в установленные законом сроки отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, отчет о выполнении условий использования водного объекта (его части) (пункты 8,19 договора), отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий на водном объекте, отчет 2-ОС «Сведения о выполнении водоохранных работ, сведения об использовании воды в форме отчета (форма 2 ТП водхоз) и тем самым нарушил условия пользования водным объектом - р. Обь (Надымская Обь) (бассейн Обской губы).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом вина Общества в данном случае выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить факт непредставления отчета.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

В обоснование своего заявления АО «Ямалкоммунэнерго» указывает, что отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, отчет о выполнении условий использования водного объекта, отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий на водном объекте были направлены почтой с сопроводительным письмом от 10.01.2019 №13-04.1-2019/0016 (почтовая квитанция от 10.01.2019 № Прод 027522).

Вышеуказанные сведения также были представлены в Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа 15.01.2019, что подтверждается отметкой о вручении на сопроводительном письме от 10.01.2019.

Однако Общество не учитывает, что в соответствии с программой ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной в месте водопользования (Приложение 4 к договору водопользования) водопользователь в департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ДПРР ЯНАО) предоставляет:

11.02.2019 сопроводительным письмом АО «Ямалкоммунэнерго» (исх. № 13-04.1-2019/0178) в адрес Департамента был направлен отчет за 2018 год об охране водного объекта в форме отчета 2-ОС «Сведения о выполнении водоохранных работ».

Таким образом, меры, направленные на представление отчета по форме отчета 2-ОС предприняты АО «Ямалкоммунэнерго» позже установленного срока, то есть 11.02.2019, а именно после того, как Управлением Роприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу был составлен в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 67/2019 от 08.02.2019.

Также Обществом не представлены в материалы дела доказательства предоставления сведений об использования воды в форме отчета (форма 2 ТП водхоз).

Таким образом, Заявителем нарушены установленные сроки предоставления ежеквартальных и ежегодных отчетов об использовании и охране водных объектов, что является нарушением Договора водопользования.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «Ямалкоммунэнерго» события вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Что касается ссылки заявителя о малозначительности допущенного правонарушения, суд исходит из следующего.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Однако применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд полагает, что допущенные Обществом правонарушения представляют угрозу охраняемым общественным отношениям.

Объектом нарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, предметом - водные ресурсы.

Административное правонарушение, предусмотренное вышеназванной нормой КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий и для привлечения к ответственности за указанное правонарушение достаточно самого факта нарушения (невыполнения) правил водопользования, так как административное правонарушение в рассматриваемой сфере считается оконченными с момента совершения самого противоправного деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанным правонарушениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Обществом не предпринимались меры к своевременному представлению необходимых сведений.

Таким образом, Общество проявило недостаточное внимание к необходимости надлежащего исполнения требований закона и к исполнению принятых на себя как на хозяйствующего субъекта публично-правовых обязанностей.

Оценив представленные доказательства, характер правонарушения, наличия объективной возможности выполнения требований законодательства, количество фактов допущенных нарушений, степень общественной вредности, с учётом конкретных обстоятельств дела при отсутствии доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность выявленного правонарушения).

Рассмотрев возможность изменения меры административного наказания, назначенного Обществу, на предупреждение, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, учитывая, что заявитель к субъектам малого и среднего предпринимательства не относится (согласно данным официального сайта Федеральной налоговой службы https://rmsp.nalog.ru/), к заявителю в силу положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного следует, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в связи с этим применение к Обществу административного наказания в виде минимального размера штрафа 50 000 рублей является правомерным.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Аналогичная ситуация с участием тех же лиц была предметом рассмотрения дел № А81-3831/2017, А81-3832/2017, А81-3833/2017, А81-3834/2017, А81-3835/2017 по заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановлений о назначении административного наказания.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

А.В. Кустов