Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард                                                                                              Дело № А81-1949/2009

июня 2009 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Каримова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Каримовым Ф.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК Северо-Запад» к Ямало-Ненецкой таможне о признании незаконным действия, выразившегося в отказе осуществить возврат денежных средств в сумме 100000 руб., обязании возвратить денежные средства в сумме 100000 руб., как излишне уплаченный таможенный сбор,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 21.01.2009 № 265,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК Северо-Запад» (далее – ООО «НОВАТЭК Северо-Запад», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ямало-Ненецкой таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе осуществить возврат денежных средств в  сумме 100000 руб., обязании возвратить денежные средства в сумме 100000 руб., как излишне уплаченный таможенный сбор.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что при периодическом временном декларировании товаров уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации. В связи с этим излишне уплаченная, по мнению заявителя, сумма таможенного сбора за таможенное оформление подлежит возврату таможенным органом.

В отзыве на заявление Таможня, возражая против требований заявителя, указывает, что таможенный сбор должен уплачиваться каждый раз в случае оказания таможенным органом услуги по принятию (проверке и оформлению) таможенной декларации, что имеет место как в случае подачи временной, так и полной грузовой таможенной декларации.

Представитель Таможни возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на доводы отзыва.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд первой инстанции находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в декабре 2006 Общество осуществляло таможенное оформление российских товаров, поставляемых на экспорт по внешнеэкономическим контрактам, в Ямало-Ненецкой таможне.

В соответствии со ст. 138 Таможенного кодекса РФ таможенное оформление товаров производилось с использованием процедуры периодического временного декларирования, которая предполагает подачу декларантом в таможенный орган сначала временной таможенной декларации, а затем после убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации – полной таможенной декларации (п.п.1, 2 ст.138 Таможенного кодекса РФ).

На основании пп.1 п.1 ст.357.7 Таможенного кодекса РФ Общество за указанный период времени уплатило таможенный сбор за таможенное оформление при подаче временных таможенных деклараций в сумме 100000 руб. Кроме того, при подаче полных таможенных деклараций заявителем также был уплачен сбор за таможенное оформление в сумме 100000 руб., который зачислялся на счет таможенного органа.

Впоследствии Общество в соответствии с п.2 ст.355 Таможенного кодекса РФ направило в Таможню заявление от 23.12.2008 № 749 о возврате излишне уплаченных сборов за таможенное оформление в сумме 100000 руб.

Письмом от 23.01.2009 № 06-18/318 таможенный орган отказал заявителю в возврате сумм таможенных сборов за таможенное оформление товаров, уплаченных при полном периодическом таможенном декларировании. В обоснование отказа Таможня сослалась на письмо ФТС России от 29.12.2004 № 01-06/12890 «О таможенных сборах».

Отказ таможенного органа осуществить возврат излишне уплаченных сборов за таможенное оформление послужил поводом для обращения Общества с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно пп.5 п.1 ст.318 Таможенного кодекса РФ таможенные сборы являются одним из видов таможенных платежей.

В соответствии со ст.357.1 Таможенного кодекса РФ к таможенным сборам относятся: таможенные сборы за таможенное оформление, таможенные сборы за таможенное сопровождение , таможенные сборы за хранение.

Плательщиками таможенных сборов в силу п.1 ст.357.5 Таможенного кодекса РФ являются декларанты и иные лица, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать таможенные сборы.

В силу п.1 ст.357.6, пп.1 п.1 ст.357.7 Таможенного кодекса РФ таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при декларировании товаров и должны быть уплачены до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

Статьей 357.10 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей Таможенного кодекса РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 определены ставки таможенных сборов.

Пункт 7 указанного постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим пункта 7 постановления от 28.12.2004 № 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 № ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 № КАС06-267 отметил, что подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная п.7 постановления от 28.12.2004 № 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Кроме того, как следует из пп.31 п.1 ст.11 Таможенного кодекса РФ, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно ст.60 Таможенного кодекса РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.07.2008 № 4574/08.

При названных обстоятельствах вывод таможенного органа об уплате таможенных сборов при подаче как временной, так и полной таможенной декларации признается судом необоснованным.

Согласно п.1 ст.357.8 Таможенного кодекса РФ возврат таможенных сборов осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом для возврата (глава 33) таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с п.2 ст.355 Таможенного кодекса РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу п.3 ст.330 Таможенного кодекса РФ, п.8.8 Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам, утвержденных распоряжение ГТК России от 27.11.2003 № 647-р, в случае уплаты таможенного сбора путем внесения на счет таможенного органа авансовых платежей днем излишней уплаты таможенного сбора признается день принятия таможенным органом соответствующей таможенной декларации.

Фактическое списание денежных средств со счета Общества в счет предстоящих таможенных платежей, в том числе таможенного сбора, подтверждается представленными заявителем выписками по счету.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действие (бездействие).

Поскольку таможенным органом не оспаривается факт уплаты и сумма излишне уплаченных заявителем таможенных сборов, требования заявителя к Таможне являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Письмо ФТС России от 29.12.2004 № 01-06/12890 «О таможенных сборах», на которое ссылается Таможня в письме от 23.01.2009 № 06-18/318, не является нормативным правовым актом. Названное письмо вышестоящего таможенного органа не может возлагать на заявителя дополнительные обязанности, не предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами, в частности, обязанность уплаты сборов за таможенное оформление при подаче как временной, так и полной таможенных деклараций.

Кроме того, согласно письму ФТС России от 25.08.2008 № 01-11/34707 абзац двенадцатый письма от 29.12.2004 № 01-06/12890 не применяется в части, касающейся уплаты таможенных сборов за таможенное оформление при применении периодического временного декларирования.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным действие Ямало-Ненецкой таможни, выразившееся в отказе осуществить возврат Обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК Северо-Запад» денежных средств в сумме 100000 руб.

Обязать Ямало-Ненецкую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК Северо-Запад» денежные средства в сумме 100000 руб., как излишне уплаченный таможенный сбор.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК Северо-Запад» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 09.04.2009 № 309 государственную пошлину в сумме 5500 руб. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке.

Судья                                                                                                      Каримов Ф.С.