Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания судьей Д.П. Лисянским, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» к Департаменту экономики Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 06.04.2010 № 04-ПД/10,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.02.2010, ФИО2 по доверенности от 13.04.2010;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.04.2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» (далее по тексту – ОАО «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту экономики Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – Департамент, административный орган, ответчик) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 06.04.2010 № 04-ПД/10.

В обоснование своего требования заявитель указал, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении у Департамента отсутствовало право рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.6 КоАП РФ. По мнению Общества, им при реализации нефтепродуктов не превышен предельный размер торговой надбавки, поскольку предельный размер торговой надбавки должен быть исчислен исходя из общего объема реализованных нефтепродуктов (без разбивки на реализацию по видам топлива) за определенный период времени.

В отзыве на заявление ответчик, возражая против требования заявителя, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Административным органом в суд представлены материалы дела об административном правонарушении и материалы проверки, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заявителя возражал против удовлетворения заявителя, ссылаясь на доводы отзыва.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, Департаментом в период с 01.02.2010 по 01.03.2010 была проведена плановая документарная проверка Общества по вопросу соблюдения порядка ценообразования на товары и услуги. Результаты проверки зафиксированы в акте от 01.03.2010 № 3.

В ходе проверки выявлены нарушения порядка формирования цен на нефтепродукты, реализуемые на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 4 квартале 2009 года. Так, предельная торговая надбавка на 1 литр дизельного топлива, реализуемого на территории муниципального образования город Салехард, завышена на 21,74% или на 4 руб. 46 коп. за 1 литр. Предельная торговая надбавка на 1 литр бензина «Премиум 95», реализуемого на территории муниципального образования Тазовский район, завышена на 6,1% или на 1 руб. 44 коп. за 1 литр. Предельная торговая надбавка на 1 литр дизельного топлива, реализуемого на территории муниципального образования Тазовский район, завышена на 12,51% или на 2 руб. 72 коп. за 1 литр.

Выявленные в ходе проверки нарушения установленного порядка ценообразования послужили поводом к возбуждению в отношении Общества дела об административном правонарушении. 02.03.2010 должностным лицом административного органа было вынесено определение № 02-ОД/10 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ. В данном определении, которое было вручено 03.03.2010 представителю Общества по доверенности ФИО2, заявитель был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 24.03.2010.

В ходе административного расследования Департаментом были истребованы и получены от заявителя сведения о количестве реализованных нефтепродуктов за 4 квартал 2009 года с подтверждающими документами.

24.03.2010 должностным лицом Департамента был составлен протокол об административном правонарушении № 04/10 в отношении ОАО «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ. Протокол был составлен в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО1, которой была вручена под роспись копия протокола.

Определением от 30.03.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено административным органом на 06.04.2010. Данное определение получено заявителем 31.03.2010, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции на сопроводительном письме от 31.03.2010 № 901-17/661.

Постановлением Департамента от 06.04.2010 № 04 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ОАО «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» привлечено к ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года, что составило 5 175 798 руб. 26 коп.

Не согласившись с решением административного органа о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Согласно п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для которых в федеральном бюджете предусматривается финансовая поддержка, регулируют цены (тарифы) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также тарифы и надбавки на услуги транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Согласно Перечню услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденному названным постановлением, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право осуществлять государственное регулирование в том числе снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов.

Пунктом 1 постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.03.2004 № 74 «О торговой надбавке на нефтепродукты, реализуемые на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с ограниченным сроком завоза грузов» (далее по тексту – постановление Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.03.2004 № 74) утвержден временный размер предельный торговой надбавки 10 процентов от цены закупа (с учетом транспортных расходов, снабженческо-сбытовой надбавки или других расходов посредника) на нефтепродукты (в том числе керосин), реализуемые на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с ограниченным сроком завоза грузов.

Административным органом при производстве по делу установлено и не оспаривается заявителем то обстоятельство, что Обществом в 4 квартале 2009 года был превышен установленный предельный размер торговой надбавки при реализации на территории муниципального образования Тазовский район дизельного топлива и бензина «Премиум 95» и при реализации на территории муниципального образования город Салехард дизельного топлива.

Утверждение Общества о том, что предельный размер торговой надбавки должен быть исчислен исходя из общего объема реализованных нефтепродуктов (без разбивки на реализацию по видам топлива) за определенный период времени противоречит требованиям нормативных правовых актов.

Согласно п.1.5 Методических рекомендаций по формированию торговой надбавки на нефтепродукты, реализуемые на территории Ямало-Ненецкого автономного с ограниченным сроком завоза грузов, утвержденных постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.03.2004 № 74 (далее по тексту – Методические рекомендации), торговой надбавкой признается элемент цены продавца, обеспечивающий ему возмещение затрат по продаже товаров и получение прибыли.

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций определено, что расчет торговой надбавки на услуги розничной реализации нефтепродуктов осуществляется Продавцами исходя из условий раздельного учета объемов оказываемых услуг и затрат по регулируемым видам деятельности. В расходы Продавцов, связанные с розничной реализацией нефтепродуктов, не должны включаться расходы, связанные с осуществлением других видов уставной деятельности.

Из формулы расчета торговой надбавки на нефтепродукты (п.3.6 Методических рекомендаций) также следует, что при расчете торговой надбавки во внимание принимается стоимость полученного товара в отпускных ценах поставщика с НДС.

Приведенные нормы безусловно указывают на то, что размер торговой надбавки при розничной реализации нефтепродуктов должен быть определен применительно к цене на каждый отдельный вид топлива, приобретаемого и реализуемого на рынке. Исчисление размера торговой надбавки применительно к общему объему реализованных нефтепродуктов (без разбивки на реализацию по видам топлива) противоречит ст.424 Гражданского кодекса РФ и Методическим рекомендациям, поскольку цена на нефтепродукты устанавливается в отношении конкретного вида топлива, а не на все реализуемые нефтепродукты в их совокупности.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в превышении установленных предельных надбавок к ценам на нефтепродукты подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

При производстве по делу об административном правонарушении требования, установленные КоАП РФ, Департаментом соблюдены, порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Срок давности привлечения к административной ответственности, который согласно ст.4.5 КоАП РФ составляет один год, административным органом соблюден.

Размер административного штрафа исчислен в соответствии с санкцией ч.1 ст.14.6 КоАП РФ на основании полученных в ходе проверки и представленных Обществом документов и сведений о количестве и стоимости приобретенных и реализованных нефтепродуктов в 4 квартале 2009 год, а именно: сменных отчетов по АЗС о количестве реализованных нефтепродуктов, счетов-фактур на оплату приобретенных у поставщиков нефтепродуктов, распоряжений об изменении розничных цен на нефтепродукты и др.

Довод заявителя о том, что у Департамента отсутствовало право рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.6 КоАП РФ, отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено заместителем директора Департамента.

В соответствии со ст.23.51 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.6 КоАП РФ, рассматривают органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов.

От имени этих органов рассматривать дела об административных правонарушениях вправе, в том числе, руководители органов, уполномоченных осуществлять государственное регулирование тарифов в субъектах Российской Федерации, их заместители (п.3 ч.2 ст.23.51 КоАП РФ).

Частью 1 ст.28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно п.2.28 Положения о департаменте экономики Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденным постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2008 № 712-А (действовало до 21.03.2010), п.2.28 Положения о департаменте экономики Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2010 № 28-ПГ (действует с 22.03.2010), функцией Департамента является установление подлежащих государственному регулированию снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам на нефтепродукты, осуществление контроля за их применением.

Таким образом, Департамент является органом, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов на нефтепродукты, и наделен в связи с этим полномочием по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.6 КоАП РФ.

То обстоятельство, что постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.01.2010 № 18-А из перечня функций Департамента было исключено прямое указание на полномочие рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.6 КоАП РФ, не имеет правового значения. Департамент в силу возложенных на него функций является органом, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов. Полномочие такого органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.6 КоАП РФ, установлено ст.23.51 КоАП РФ и дополнительного указания на это полномочие в иных нормативных правовых актах не требуется.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 211 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» к Департаменту экономики Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 06.04.2010 № 04-ПД/10 отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке.

Судья Д.П. Лисянский