Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Джанибековой Р.Б., рассмотрев открытом в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к Отделу надзорной деятельности по МО г. Ноябрьск УНД ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 204/1/1, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 03.05.2011 № 6-38,

от заинтересованного лица – представители не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

администрация города Ноябрьска (далее по тексту - заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Отделу надзорной деятельности по МО г. Ноябрьск УНД ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - заинтересованное лицо, орган пожарного надзора) о признании недействительным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 204/1/1.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что проверка в отношении Администрации города Ноябрьск проведена с нарушениями действующего законодательства согласно доводам, изложенным в заявлении.

Отдел надзорной деятельности по МО г. Ноябрьск УНД ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу возражал против заявленных требований, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, арбитражный суд первой инстанции находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2011 по 19.04.2011 года на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа по пожарному надзору - заместителя начальника УНД ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО2 от 28.03.2011 № 204 проведена внеплановая проверка в отношении Администрации город Ноябрьск, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 19.04.2011 № 204.

В ходе проверки выявлены нарушения пожарной безопасности, а именно:

- в нарушение пункта 1 статьи 76 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» дислокация подразделений пожарной охраны в микрорайон Вынгапуровский составляет более 10 минут (фактически 1 час 40 минут);

- в нарушение пункта 31 ППБ 01-03 микрорайон Вынгапуровский для целей наружного пожаротушения не укомплектован пожарно-техническим вооружением;

- в нарушение статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» заявителем в микрорайоне Вынгапуровский не созданы условия для организации добровольной пожарной охраны.

- в нарушение пункта 17 Приказа МВД РФ от 02.04.2001 № 390 заявителем не организовано проведение первоначальной подготовки добровольных пожарных;

- в нарушение пункта 15 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния от границ застройки микрорайона Вынгапуровский до лесных массивов (расположенных по адресам: ул. 70 лет Октября, <...> Октября, <...>) составляет менее 100 метров, а от границ застройки с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой (ул. Энтузиастов, ул. Хвойная) до лесных массивов – менее 30 метров;

- в нарушение пункта 112 ППБ 01-03 заявителем не принимаются мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения и сооружения (устройство защитных противопожарных полос).

По итогам проверки выдано предписание № 204/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Администрация города Ноябрьска не согласилось с вышеуказанным предписанием, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд первой инстанции исходит из следующего.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту - Закон о пожарной безопасности).

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; под противопожарным режимом - требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу статьи 6 Федерального закона «О пожарной безопасности», пунктов 9 и 10 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 №820 государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы закрытых административно-территориальных образований по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности; главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители, а также главные государственные инспекторы закрытых административно-территориальных образований по пожарному надзору и их заместители пользуются правами, указанными в пункте 9 настоящего Положения, а также имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по обеспечению пожарной безопасности в отношении товаров (работ, услуг), снятию с производства, прекращению выпуска и приостановке реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 названного Федерального закона).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах ППБ 01-03.

В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2002 №313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Полномочия органов местного самоуправления в области пожарной безопасности определены статьей 19 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Так, статьей 19 Закона о пожарной безопасности установлены полномочия органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов, к которым, в частности относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

В силу статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности включают в себя:

1)реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования;

2)разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности;

3) разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности;

4) разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением;

5) установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия;

6) обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара;

7) обеспечение связи и оповещения населения о пожаре;

8) организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний;

9)социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

Согласно пункту 15 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных массивов должны быть не менее 50 метров, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой до лесных массивов - не менее 15 метров.

Пунктом 1 статьи 76 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», установлено, что дислокация подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов определяется исходя из условия, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских поселениях и городских округах не должно превышать 10 минут, а в сельских поселениях - 20 минут.

В пункте 31 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 (далее по тексту - ППБ 01-03) закреплено, что сельские населенные пункты, садоводческие товарищества и дачно-строительные кооперативы с количеством усадеб (участков) не более 300 для целей пожаротушения должны иметь переносную пожарную мотопомпу, с количеством усадеб (участков) от 300 до 1000 - прицепную пожарную мотопомпу, а с количеством усадеб (участков) свыше 1000 - не менее двух прицепных пожарных мотопомп.

Дома отдыха и другие оздоровительные учреждения, расположенные в сельской местности, должны быть обеспечены пожарной техникой и пожарно-техническим вооружением в соответствии с решениями, утверждаемыми органами местного самоуправления в установленном порядке.

В пункте 112 ППБ 01-03 закреплено, что для населенных пунктов, расположенных в лесных массивах, органами местного самоуправления должны быть разработаны и выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения (устройство защитных противопожарных полос, посадка лиственных насаждений, удаление в летний период сухой растительности и другие).

Пунктом 17 Приказа МВД РФ от 02.04.2001 № 390 «О введении в действие Порядка создания подразделений добровольной пожарной охраны и регистрации добровольных пожарных» органы местного самоуправления (организации) организуют первоначальную подготовку добровольных пожарных.

Первоначальная подготовка добровольных пожарных осуществляется на безвозмездной основе, как правило, на базе подразделений ГПС.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм, заинтересованное лицо должно доказать: во-первых, соответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, то есть законность принятия оспариваемого решения; во-вторых, наличие у должностного лица административного органа, вынесшего предписание, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта; в-третьих, доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, в том числе соблюдение установленного законом порядка его принятия.

Оценив материалы проверки, оспариваемое предписание, суд, руководствуясь ст.ст. 65, 200 АПК РФ и требования Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности, утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 01.10.2007 № 517 (далее по тексту - Административный регламент) пришел к выводу, что органом пожарного надзора должным образом не установлены факты нарушения требований пожарной безопасности, что, как следствие, исключает реальную возможность их устранения заявителем и исполнения оспариваемого предписания.

Согласно пункту 67 Административного регламента по результатам мероприятий по надзору государственным инспектором (государственными инспекторами) по пожарному надзору, осуществляющим (осуществляющими) мероприятие по надзору, составляется акт проверки установленной формы в двух экземплярах.

Из пункта 20 Административного регламента следует, что выполнение административных процедур исполнения государственной функции может быть закончено составлением и вручением акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности, форма которого установлена в Приложении № 5 к указанному регламенту; выдачей предписаний по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, форма которого установлена в Приложении №5.

Одним из обязательных условий содержания акта проверки в пункте 1 Приложения №5 предусмотрено указание на выявленные нарушения, в том числе характера нарушений, лиц, допустивших нарушения.

Обязательными условиями содержания предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности согласно Приложению №6 к Административному регламенту, являются виды нарушений обязательных требований пожарной безопасности с указанием конкретного места выявления нарушения; содержание пункта (абзац пункта) и наименование нормативного акта Российской Федерации и (или) нормативного документа по пожарной безопасности, требования которого (которых) нарушены.

Так, в акте проверки, так и в оспариваемом предписании указано на наличие нарушения ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», которое выразилось в необеспечении: условий для организации добровольной пожарной охраны в микрорайоне Вынгапуровский; условий для укомплектованности пожарно-техническим вооружением в микрорайоне Вынгапуровский.

В акте проверки, оспариваемом предписании нет описания события: какое действие (бездействие) вменено в вину Администрации, в чем выразилось правонарушение.

В акте и предписании отсутствуют сведения о том, какие мероприятия, действия следовало Администрации осуществить по укреплению пожарной безопасности, в какие сроки, отсутствуют сведения о месте совершения конкретных нарушений (конкретные ориентиры объекта и предмета нарушения).

В акте проверки, оспариваемом предписании отсутствуют ссылки на конкретные пункты, (абзацы пунктов) статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», которые нарушены заявителем.

При этом, суд считает необходимым отметить, что статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» содержит перечень полномочий органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов, состоящий из 4 позиций, а статья 63 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» содержит перечень первичных мер пожарной безопасности, состоящий из 9 позиций. Учитывая данный факт, неуказание в акте проверки, оспариваемом предписании конкретных пунктов, абзацев пунктов данных статей, которые нарушены заявителем, лишает Администрацию права знать, какое нарушение конкретно ему вменяется в вину, и, следовательно, осуществлять надлежащую защиту своих прав, а также не позволяет суду и заявителю проверить обоснованность и правильность указания на наличие данного нарушения.

Также, в пункте 5 предписания № 204/1/1 указано на нарушение заявителем противопожарного расстояния от границ застройки микрорайона Вынгапуровский до лестных массивов (менее 100 метров) и от границ застройки с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой до лестных массивов (менее 30 метров), при этом пункт 15 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» указывает на то, что противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лестных массивов должны быть не менее 50 метров, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой до лестных массивов не менее 15 метров, таким образом, анализируя нарушение указанное в пункте 5 предписания суд делает вывод о том, что органом пожарного надзора неверно определено противопожарное расстояние.

Кроме того, суд установил и материалами дела подтверждается, что проверка проведена с нарушениями действующего законодательства, а именно:

1. в распоряжении Управления НД ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 28.03.2011 № 204 неверно указано наименование лица в отношении, которого проводится проверка: вместо Администрация города Ноябрьска указано Администрация муниципального образования город Ноябрьск (выписка из единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д. 18-30).

2. в акте проверки от 19.04.2011 № 204 и предписании № 204/1/1 указано на то что проверка проведена в присутствии главного специалиста по вопросам систем жизнеобеспечения микрорайона Вынгапуровский – ФИО3, при этом в материалах дела отсутствует доверенность на право представлять ФИО3 интересы Администрации города Ноябрьска.

3. в нарушение пункта 20 Административного регламента, предписание № 204/1/1 не заверено личными печатями государственных инспекторов по пожарному надзору проводивших проверку.

4. в нарушение пункта 53 Административного регламента, в распоряжении № 204 указано наименование органа государственного пожарного надзора – Управление НД ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в то время как в акте от 19.04.2011 № 204 и в предписании № 204/1/1 указано наименование органа государственного пожарного надзора - Отдел надзорной деятельности по МО г. Ноябрьск УНД ГУ МЧС России по ЯНАО, в связи с чем, внеплановая проверка в период с 01.04.2011 по 19.04.2011 проведена Отделом надзорной деятельности по МО г. Ноябрьск УНД ГУ МЧС России по ЯНАО независимо от распоряжения от 28.03.2011 № 204.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о недействительности оспариваемого предписания органа пожарного надзора.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

заявленные Администрацией города Ноябрьска требования удовлетворить.

Признать недействительными предписание от 19.04.2011 № 204/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Э.М. Сеитов