Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Л. Чернышовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества энергетики и эликтрификации «Тюменьэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решений от 30.09.2013 № 1188, 1191 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций за 2011 – 2012 годы в общей сумме 971 021 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.12.2013;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 17.04.2014,

установил:

открытое акционерное общество энергетики и эликтрификации «Тюменьэнерго» (далее по тексту – ОАО «Тюменьэнерго», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решений от 30.09.2013 № 1188, 1191 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций за 2011 – 2012 годы в общей сумме 971 021 руб.

В обоснование требования заявитель указал, что принадлежащая обществу промышленная база подлежит освобождению от налогообложения налогом на имущество организаций на основании п.11 ст.381 Налогового кодекса РФ, поскольку является инженерным сооружением для размещения специальног оборудования электрических сетей.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо, возражая против требований заявителя, указало, что спорный объект по функциональному назначению не относятся к имуществу, относящемуся к линиям энергопередачи, в связи с чем в отношении имущества налогоплательщика не может применяться льгота, предусмотренная п.11 ст.381 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнения требований. Представитель заинтересованного лица против требований налогоплательщика возражал, ссылаясь на доводы отзыва.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, изучив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.04.2013 общество представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2011 и 2012 годы, в которых заявлена налоговая льгота в отношении объектов электросетевого хозяйства.

В период с 18.04.2013 по 18.07.2013 инспекцией проведены камеральные налоговые проверки указанных уточненных налоговых деклараций, в ходе которых сделаны выводы, что функциональное назначение здания Промбазы на 8-ом проезде в г.Надым инв. № 77 не позволяет отнести его к имуществу, которое в соответствии со ст.381 Налогового кодекса РФ освобождается от налогообложения налогом на имущество организаций.

По результатам налоговых проверок составлены акты камеральных налоговых проверок от 01.08.2013 №№ 1167, 1171 и 30.09.2013 заместителем начальника инспекции вынесены решения №№ 1188, 1191 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми налогоплательщику доначислен налог на имущество организаций за 2011 и 2012 годы в общей сумме 971 021 руб.

Соблюдая установленный Налоговым кодексом РФ досудебный порядок урегулирования спора, ОАО «Тюменьэнерго» обратилось с апелляционной жалобой на решения инспекции от 30.09.2013 №№ 1188, 1191 в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 23.01.2014 № 23 апелляционная жалоба ОАО «Тюменьэнерго» оставлена без удовлетворения.

Кроме того, налогоплательщик, руководствуясь положениями ст.78 Налогового кодекса РФ, обратился в инспекцию с заявлением от 12.07.2012 о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций (л.д.95).

Посчитав, что решения инспекции от 30.09.2013 №№ 1188, 1191 не соответствуют закону, нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пп.3 п.1 ст.21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.374 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Статьей 381 Налогового кодекса РФ установлен перечень объектов, освобождаемых от обложения налогом на имущество.

В соответствии с п.11 ст.381 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2013) освобождаются от обложения налогом на имущество организации – в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Такой Перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504.

Таким образом, право на налоговую льготу возникало у организации при соблюдении одновременно следующих условий: 1) имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в п.1 ст.381 Налогового кодекса РФ; 2) имущество поименовано в Перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации; 3) имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Основанием для применения указанной льготы в рассматриваемом деле является наличие у налогоплательщика линий энергопередачи и (или) сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, то есть, следуя буквальному смыслу вышеуказанной нормы, обязательным условием для отнесения имущества к льготируемому является наличие технологической связи между энергооборудованием и линией энергопередачи.

Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций» (далее также – Перечень).

В названном Перечне указан код ОКОФ (Общероссийский классификатор основных фондов) и наименование имущественного объекта. Кроме того, Перечень содержит примечание, в котором имеется краткая характеристика имущественных объектов.

При этом структура кодов ОКОФ состоит из: X0 0000000 – раздел, XX 0000000 – подраздел, XX XXXX000 – класс, XX XXXX0XX – подкласс, XX XXXXXXX – вид.

В соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).

Объектом классификации материальных основных фондов в соответствии с ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.

Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе «Примечание», состав имущественных объектов которой является закрытым.

Перечень сформирован с использованием данных ОКОФ, содержащего наиболее полную информацию по сравнению с Перечнем об объектах основных средств, используемых организациями различных отраслей.

В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также, если в соответствии с проектно-сметной документацией на объект, данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.

В соответствии с правовой позицией Минфина России, изложенной в письме от 13.07.2006 № 03-06-01-04/143, объектом классификации материальных основных фондов в Общероссийском классификаторе основных фондов является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов. Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения).

При этом необходимо отметить, что неправильное определение налогоплательщиком кода ОКОФ при принятии объектов основных средств к учету не является основанием для лишения его права на налоговую льготу.

Также, в п.11 ст.381 Налогового кодекса РФ не содержится ссылок на то, что применение данной нормы связано с отнесением объекта основных средств к тому или иному коду ОКОФ. Право на применение льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов обложения налогом на имущество, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках). ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения. При этом само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.

Кроме того, основанием для получения права на применение названной льготы по налогу на имущество является наличие у налогоплательщика в качестве основного средства линии электропередачи и оборудования, являющегося его неотъемлемой технологической частью, а не осуществление определенного вида деятельности.

В силу ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон № 35-ФЗ) общество является субъектом электроэнергетики.

В статье 3 Закона № 35-ФЗ определено, что электроэнергетика – это отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам.

При этом объекты электроэнергетики определены как имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии на оптовом и розничных рынках (п.2 ст.5 Закона № 35-ФЗ).

Общество осуществляет деятельность в сфере электроэнергетики, следовательно, находящееся на его балансе электрическое оборудование и сооружения, используемые для собственных и производственных нужд, могут рассматриваться как линии энергопередачи или оборудование, являющееся его неотъемлемой технологической частью.

Осуществляемые заявителем виды деятельности неразрывно связаны с распределением и передачей электроэнергии в силу ее особых свойств как товара. На балансе заявителя находятся основные средства, необходимые для передачи и распределения электроэнергии.

Процесс передачи распределения электроэнергии невозможен без использования устройств, состоящих на балансе общества, являющихся неотъемлемой технологической частью системы энергоснабжения.

По итогам камеральных налоговых проверок инспекция пришла к выводу о том, что ОАО «Тюменьэнерго» в 2011 и 2012 годах неправомерно применена льгота по налогу на имущество в отношении здания Промбазы на 8-ом проезде в г. Надыме инв. № 77.

При этом, в ходе проверок было установлено, что согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359, код ОКОФ 11 0001120, присвоенный ОАО «Тюменьэнерго» Промышленной базе на 8-ом проезде в г. Надым инв. № 77 обозначает группу «Здания производственные и административные», что исключает возможность отнесения спорного объекта к линиям энергопередачи, либо их неотъемлемой технологической части.

Также в ходе камеральных налоговых проверок было установлено, что объект Промышленная база на 8-ом проезде в г. Надыме инв. № 77 является административным зданием и к зданиям электрических и тепловых сетей не относится, что исключает возможность применения льготы по налогу на имущество организаций по п.11 ст.381 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, по представленным документам (экспликация, схема здания), было установлено, что в здании спорного объекта только на 2 этаже в кабинете № 4 находится имущество, относящееся к объектам электроэнергетики, непосредственно используемым в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии.

По представленным инвентаризационным техническим документам на здание Промбазы на 8-ом проезде в г. Надыме, в качестве составной части не выделено оборудование (щит диспетчерского управления), находящееся в кабинете ОДС, в связи с чем, по мнению налогового органа, исключается отнесение указанного оборудования к неотъемлемой технологической части здания Помбазы на 8-ом проезде в г. Надыме как указывает налогоплательщик.

Судом установлено и следует из материалов дела, обществом заявлена льгота по налогу на имущество за 2009, 2010 годы в отношении следующего объекта: «Промышленная база на 8-ом проезде в г. Надыме инвентарный номер 77».

Сопоставление ОКОФ, технических паспортов и инвентарных карточек льготируемого имущества с данными, содержащимися в Перечне, указывают на следующее.

Обществом заявлена льгота исключительно в отношении объекта, соответствующего наименованиям, приведенным в Перечне, и функционально отвечающего требованиям примечаний Перечня.

Во-первых, суд считает необходимым отметить, что факт нахождения спорного имущества, на которое заявлена льгота, на балансе заявителя в качестве объектов основных средств инспекцией не оспаривается. Во-вторых, в соответствии с Перечнем код ОКОФ 11 4521012 присвоен зданиям электрических и тепловых сетей.

В примечании к Перечню по коду ОКОФ 11 4521012 указано, что льготированию подлежат инженерные сооружения для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей, общестанционного пункта управления.

Спорный объект включен в состав льготы по налогу на имущество в связи с тем, что имеется полное соответствие основного средства и его функционального назначения графе «Примечания» Перечня по коду ОКОФ 11 4521012 – «инженерные сооружения для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей, общестанционного пункта управления и т.д.», соответствующие описанию графы «Примечания» Перечня по коду ОКОФ 11 4521012.

Из материалов дела следует, что в составе Промышленной базы находится здание АБК, в котором состоит как неотъемлемая часть здания служба РДП (районный диспетчерский пункт).

Целью деятельности РДП является обеспечение круглосуточного оперативно-диспетчерского управления работой электрических сетей Надымского РЭС для бесперебойного снабжения потребителей электрической энергией. Помещение РДП укомплектовано щитом диспетчерского управления.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела паспортом на административное здание, инвентарными карточками учета объекта основных средств, оперативным журналом, положением о районном диспетчерском пункте Надымского района электрических сетей филиала ОАО «Тюменьэнерго» Северные электрические сети, фотографиями здания на промбазе на 8-ом проезде, фотографиями диспетчерского пункта в здании на промбазе на 8-ом проезде.

Поскольку промышленная база предназначена для размещения специального электросетевого оборудования электрических сетей диспетчерского пункта (щита), льгота заявлена в отношении имущества, прямо поименованного в Перечне по коду ОКОФ 11 4521012.

Более того, как указано выше, статьей 3 Закона № 35-ФЗ определено, что электроэнергетика – это отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам.

Пунктом 1 ст.5 Закона № 35-ФЗ установлено, что технологическую основу функционирования электроэнергетики составляют единая национальная (общероссийская) электрическая сеть, территориальные распределительные сети, по которым осуществляется передача электрической энергии, и единая система оперативно-диспетчерского управления.

К тому же о наличии технологической связи между оборудованием связи и энергооборудованием, а также линиями энергопередачи, говорится в пункте 1.2.2 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» (утв. приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229), пусковой комплекс, т.е., любой вновь вводимый в эксплуатацию объект энергетики, должен включать в себя обеспечивающую нормальную эксплуатацию при заданных параметрах часть полного проектного объема энергообъекта, состоящую из совокупности сооружений и объектов, отнесенных к определенным энергоустановкам либо к энергообъекту в целом (без привязки к конкретным энергоустановкам). В него должны входить:

- оборудование, сооружения, здания (или их части) основного производственного, подсобно-производственного, вспомогательного, бытового, транспортного, ремонтного и складского назначений;

- благоустроенная территория, пункты общественного питания, здравпункты;

- средства диспетчерского и технологического управления, средства связи, инженерные коммуникации, очистные сооружения, обеспечивающие производство электрической энергии и тепла.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1.2 указанных Правил на каждом энергообъекте (электростанции, электрической сети, тепловой сети и подстанциях с постоянным обслуживающим персоналом) должно быть организовано круглосуточное оперативно-диспетчерское управление, задачами которого являются:

- ведение требуемого режима работы;

- производство переключений, пусков и остановов;

- локализация аварий и восстановление режима работы;

- подготовка к производству ремонтных работ.

Согласно пункту 1.2.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, энергетической системой является совокупность электростанций, электрических и тепловых сетей, соединенных между собой и связанных общностью режимов в непрерывном процессе производства, преобразования, передачи и распределения электрической и тепловой энергии при общем управлении этим режимом.

В соответствии с пунктом 3 Правил оперативно-диспетчерского управления оперативно-диспетчерское управление в энергосистемах осуществляется посредством централизованного круглосуточно и непрерывного управления взаимосвязанными технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, образующими в совокупности электроэнергетические режимы соответствующих энергосистем.

Выполнение вышеуказанных задач, стоящих перед заявителем, не могло быть осуществлено без наличия районного диспетчерского пункта.

Вышеизложенные обстоятельства, по убеждению суда, подтверждают не только наличие технологической связи между оборудованием связи и энергооборудованием, а также линиями энергопередачи, но и свидетельствуют о невозможности управления и контроля за технологическими процессами по выработке и распределению электрической и тепловой энергии без наличия на предприятии спорного диспетчерского пункта.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с главой 30 «Налог на имущество организаций» Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения и налоговая база по налогу на имущество организаций определяются в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. Единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект.

Согласно пункту 6 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или один конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, предоставляющих собой единое целое, и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов – это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированных на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В рассматриваемом случае заявитель использовал льготу по налогу на имущество в отношении основного средства – здания (инженерного сооружения), в котором расположен диспетчерский пункт управления. Данный инвентарный объект невозможно разделить на объекты, предназначенные для электроэнергетики и для производственных целей (например, каждому кабинету присвоить отдельный инвентарный номер и т.д.). Кроме того, в Налоговом кодексе РФ не содержится такого условия применения льгот по налогу, как раздельный учет льготируемого имущества.

Деление указанного объекта для целей налогообложения пропорционально каким-либо показателям (выручки, площади и т.д.) указанной главой Кодекса не предусмотрено.

Таким образом, с учетом того, что единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект, льгота (при соблюдении указанных в названной норме условий) в рассматриваемом случае, по убеждению суда, должна предоставляться в целом по объекту.

Районный диспетчерский пункт не имеет собственного инвентарного номера, не числится самостоятельными объектом на учете, а является неотъемлемой технологической частью здания АБК.

Таким образом, фактическое наименование и функциональное назначение рассматриваемого объекта имущества соответствует наименованию и назначению, указанным в примечании к Перечню.

Кроме того, в ходе камеральной налоговой проверки, налоговым органом установлено, что в здании Промышленной базы на 8-ом проезде в г. Надыме, как неотъемлемая часть здания находится служба РДП (районный диспетчерский пункт). Цель деятельности РДП – обеспечение круглосуточного оперативно-диспетчерского управления работой электрической энергией. Помещение РДП укомплектовано щитом диспетчерского управления.

Согласно п.3.3.88 «Телемеханика» Правил устройства электроустановок (ПУЭ) (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003), средства телемеханики (телеуправление, телесигнализация, телеизмерение и телерегулирование) должны применяться для диспетчерского управления территориально рассредоточенными электроустановками, связанными общим режимом работы, и их контроля.

Обязательным условием применения средств телемеханики является наличие технико-экономической целесообразности (повышение эффективности диспетчерского управления, т.е. улучшение ведения режимов и производственных процессов, ускорение ликвидации нарушений и аварий, повышение экономичности и надежности работы электроустановок, улучшение качества вырабатываемой энергии, снижение численности эксплуатационного персонала и отказ от постоянного дежурства персонала, уменьшение площадей производственных помещений и т.п.).

Из содержания данного пункта ПУЭ следует, что, во-первых, средства телемеханики внедряются осуществляют свои технические функции посредством диспетчерского управления, т.е. диспетчерская (диспетчерский щит) – основное средство телемеханики; во-вторых, средство телемеханики – диспетчерская (диспетчерский щит) всегда расположена в производственных помещениях.

Поскольку в здании Промышленной базы на 8-ом проезде в г. Надыме расположена диспетчерская, в которой расположен диспетчерский щит, льгота могла быть, и была заявлена, как по коду ОКОФ 11 4521012 «здания электрических и тепловых сетей», поскольку здание Промышленной базы на 8-ом проезде в г.Надым является зданием электрических сетей, так и по коду ОКОФ 14 3313040 «средства телемеханики для контроля и регулирования технологических процессов», поскольку здание является неотъемлемой технологической частью средства телемеханики для контроля и регулирования технологических процессов –диспетчерской (диспетчерского щита).

Таким образом, заявителем подтверждено совпадение фактического наименования и функционального назначения имущества с примечаниями Перечня, а налоговым органом, соответственно, неправомерно отказано в применении льготы по налогу на имущество организаций в отношении здания Промышленной базы на 8-ом проезде в г. Надыме инв.№ 77.

Следовательно, общество заявило льготу исключительно в отношении объектов, соответствующих наименованиям, приведенным в Перечне, и функционально отвечающих требованиям примечаний Перечня, в связи с чем правомерно использовало предусмотренную пунктом 11 ст.381 Налогового кодекса РФ льготу по налогу на имущество организаций в отношении спорного имущественного объекта, являющегося неотъемлемой технологической частью линий энергопередач.

Таким образом, оспариваемые решения налогового органа подлежат признанию недействительными.

Кроме того, обществом заявлено требование о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2011 и 2012 годы в общей сумме 971 021 руб. Данное требование заявителя также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.373 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.374 Налогового кодекса РФ.

Статьей 379 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с установленным ст.382 Налогового кодекса РФ порядком исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу, сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с указанной статьей, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.

Как следует из п.4 ст.382 Налогового кодекса РФ, сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с п.4 ст.376 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.54 Налогового кодекса РФ, в случае обнаружения ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Налоговый кодекс РФ не ограничивает срок перерасчета налоговой базы в случае выявления ошибок (искажений), приведших к увеличению налоговой базы и суммы налога.

Так, в подпункте 5 п.1 ст.21 Налогового кодекса РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов.

Порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченных налогов установлен статьей 78 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.7 вышеуказанной статьи заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налогового кодекса РФ.

Заявление на возврат сумм излишне уплаченного налога за 2011-2012 годы заявителем подано в налоговый орган 12.07.2013 (л.д.95), что заинтересованным лицом не оспаривается.

Переплата у заявителя по налогу на имущество организаций образовалась за 2011 – 2012 годы в связи с тем, что налогоплательщиком были уменьшены налоговые обязательства перед бюджетом путем предъявления уточненных деклараций по этому налогу за указанные налоговые периоды.

Положениями статьи 81 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налогоплательщиков представлять в налоговые органы уточненные декларации (расчеты) и это право не ограничено сроком, кроме того, оно соотносится с обязанностью налоговых органов принять уточненную декларацию (расчет).

Согласно подпункту 2 п.4 ст.80 Налогового кодекса РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме – при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

Принятие декларации предполагает не только подтверждение налоговым органом факта поступления декларации как документа, но и осуществление иных действий, направленных на исполнение такого заявления – отражение и учет сведений об исчисленной сумме налога и других, связанных с исчислением и уплатой налога данных.

Положения пункта 4 ст.89 Налогового кодекса РФ о том, что налоговой проверкой могут быть охвачены три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки, относятся к порядку проведения выездной налоговой проверки.

При этом, нормами ст.88 Налогового кодекса РФ, регулирующими порядок проведения камеральной проверки, указанные ограничения не установлены.

Статьей 78 Налогового кодекса РФ установлен порядок и сроки возврата излишне уплаченного налога, пеней, штрафов, согласно которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом по месту его учета на основании письменного заявления, представленного в течение трех лет со дня уплаты суммы налога, при отсутствии недоимки по налогам соответствующего вида, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 №6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требование о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока для ее представления в налоговый орган.

Заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Порядок исчисления налога на имущество организаций установлен главой 30 Налогового кодекса РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода (год) из расчета среднегодовой стоимости имущества.

Сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода (первый квартал, полугодие и девять месяцев) в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с п.4 ст.376 Налогового кодекса РФ, как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового (отчетного) периода и 1-е число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу.

Уплата авансовых платежей по итогам отчетных периодов и налога по итогам налогового периода согласно ст.383 Налогового кодекса РФ производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2003 № 56-ЗАО «О налоге на имущество организаций» в соответствии с Налоговым кодексом РФ, установил и ввел в действие на территории Ямало-Ненецкого автономного округа налог на имущество организаций, определил налоговую ставку, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками, порядок и сроки уплаты налога.

В силу ст.3 Закона № 56-ЗАО налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного Налоговым кодексом РФ для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период по данному налогу. Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного Налоговым кодексом РФ для подачи налоговых расчетов по авансовым платежам за соответствующий отчетный период по данному налогу.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с п.1 ст.382 Налогового кодекса РФ, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.

Таким образом, указанные положения главы 30 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога, исчисленного по итогам налогового периода.

В соответствии с п.3 ст.386 Налогового кодекса РФ определение окончательной среднегодовой стоимости имущества и размера налоговой обязанности по налогу на имущество организаций производится налогоплательщиками в декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Учитывая вышеуказанные нормы налогового законодательства и правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в Постановлении от 28.06.2011 № 17750/10, налоговый период по налогу на имущество организаций признается календарный год, в течение этого периода налогоплательщик определяет сумму налога к уплате, исходя из остаточной стоимости имеющегося в течение года на балансе имущества, признаваемого объектом налогообложения, наличие переплаты может быть установлено только после представления итоговой декларации по налогу за год, в которой будет указана сумма налога подлежащая уплате и сумма фактически уплаченных за весь период авансовых платежей.

Поскольку срок представления декларации за 2011 год – не позднее 30 марта 2012 года, заявителем декларации направлены 18.04.2013, приняты налоговым органом 18.04.2013, заявление в инспекцию налогоплательщиком представило 12.07.2013, то есть в пределах трехлетнего срока. В отношении налога на имущество организаций за 2012 год срок на возврат излишне уплаченного налога заявителем также соблюден.

С учетом указанных обстоятельств, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию с заинтересованного лица на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, поскольку положение пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, предусматривающее освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не применяется при распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования открытого акционерного общества энергетики и эликтрификации «Тюменьэнерго» удовлетворить.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 30.09.2013 № 1188, 1191 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.12.2004; место нахождения: 629730, Ямало-Ненецкий АО, <...>) произвести возврат открытому акционерному обществу энергетики и эликтрификации «Тюменьэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.01.1997; место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) излишне уплаченный налог на имущество организаций за 2011 – 2012 годы в общей сумме 971 021 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.12.2004; место нахождения: 629730, Ямало-Ненецкий АО, <...>) в пользу открытого акционерного общества энергетики и эликтрификации «Тюменьэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.01.1997; место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 420 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Д.П. Лисянский