Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джанибековой Р.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК-Моторс Ноябрьск» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развитий нефтегазового комплекса по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении от 16.11.2012 и предписания № 33-Н от 02.11.2012,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился,

от административного органа – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Моторс Ноябрьск» (далее по тексту – Общество, ООО «СК-Моторс Ноябрьск», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент, административный орган) об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях от 16.11.2012 № 324-Н; № 330-Н; № 328-Н; № 326-Н и предписания от 02.11.2012 № 33-Н.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие состава вмененных нарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту –КоАП РФ), а именно на то обстоятельство, что ООО «СК-Моторс Ноябрьск» не осуществляет в процессе своей деятельности размещение отходов. Кроме того, Обществом указано на то, что административным органом в ходе проведенной проверки и в рамках административного производства не доказан факт осуществления выбросов в атмосферный воздух.

От Департамента поступили отзывы, в соответствии с которыми просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя. В обоснование своих возражений Департамент указывает, что в процессе деятельности Общества образовывались отходы, относящиеся к различным классам опасности и осуществлялись выбросы в атмосферу загрязняющих веществ от передвижных источников (автомобилей), а в соответствии с требованиями федерального законодательства негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Заявитель и административный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и частью 2 статьи 210 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, отзыв, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента от 18.09.2012 № 973 «О проведении выездной плановой проверки юридического лица» в отношении ООО «СК-Моторс Ноябрьск» административным органом проведена проверка соблюдения Обществом природоохранного законодательства и экологических требований в процессе производственной и иной хозяйственной деятельности.

В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что основными видами деятельности Общества являются деятельность по розничной продаже автотранспортных средств, оказание услуг по техническому обслуживанию транспортных средств (осуществлялось в 2011 году, а также с 01.01.2012 до 31.09.2012 года), торговле автозапчастями. В процессе осуществления данных видов деятельности у ООО «СК-Моторс Ноябрьск» в 2011 году, а также с 01.01.2012 до 31.09.2012, образовывались отходы, относящиеся к различным классам опасности, а именно:

- масла моторные отработанные (3-го класса опасности), код по ФККО -54100201 02 03 3 (в 2011 году образовано 4,320 тонны);

- масла трансмиссионные отработанные (3-го класса опасности), код по ФККО -54100206 02 03 3 (в 2011 году образовано 0,540 тонны);

- масла гидравлические отработанные (3-го класса опасности), код по ФККО -54100213 02 03 3 (в 2011 году образовано 0,137 тонны);

- обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%) (4-го класса опасности), код по ФККО - 54902701 01 03 4 (в 2011 году образовано 0,317 тонны);

- мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный (4-го класса опасности), код по ФККО - 9120040001004 (в 2011 году образовано 1,073 тонны);

- отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-
розничной торговли промышленными товарами (5-го класса опасности), код по
ФККО - 9120120001005 (в 2011 году образовано 24,548 тонны);

- отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства (5 класс опасности), код по ФККО - 1871030001005 (в 2011 году образовано 0,317 тонны).

Общее количество отходов образованных за Обществом за 2011 год составило 31,072 тонны.

Все образующиеся отходы передавались специализированным предприятиям ООО «Феникс» (договор от 01.01.2011 № 35) и МУП «НСAT» (договор от 01.01.2010 № 583-ТБ) на хранение и захоронение.

Кроме того, должностное лицо Департамента установило, что в четвертом квартале 2011 года, первом, втором и третьем квартале 2012 года в процессе осуществления деятельности Общества осуществлялись выбросы в атмосферу загрязняющих веществ от передвижных источников (автомобилей). Исходя из специфики осуществляемой деятельности Обществом осуществляется разгрузка автовозов (специальных автотранспортных средств, используемых для перевозки легковых автомобилей). При выгрузке доставленные на продажу автомобили сгоняются с автовозов своим ходом, перегоняются к месту временной стоянки, на мойку, в салон (демонстрационный зал для продажи автомобилей) или на станцию технического обслуживания для предпродажной подготовки или ремонта. Также ООО «СК-Моторс Ноябрьск» при продаже автомобилей осуществляется оказание такого вида услуги, как «тест-драйв». Данный вид услуги заключается в предоставлении возможности клиентам Общества оценить достоинства выбранной марки автомобиля при непосредственном управлении автомобилем в движении по автомагистралям.

Результаты проверки зафиксированы административным органом в акте проверки от 02.11.2012 № 214-Н.

Должностным лицом Департамента в присутствии представителей Общества 02.11.2012 составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 92-Н, 94-Н, 96-Н, 98-Н по факту бездействия ООО «СК-Моторс Ноябрьск», выразившегося в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2011 года и за 1, 2, 3 кварталы 2012 года. Также Обществу выдано предписание от 02.11.2012 об устранении выявленных нарушений.

16.11.2012 административный орган вынес в отношении ООО «СК-Моторс Ноябрьск» постановления по делам об административных правонарушениях № 324-Н; № 330-Н; № 328-Н; № 326-Н, которыми Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями и предписанием, Общество обратилось в суд.

Суд находит заявленные ООО «СК-Моторс Ноябрьск» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 г. N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 г. N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

По мнению административного органа, размещение отходов Обществом выразилось в том, что ООО «СК-Моторс Ноябрьск» передавало отходы для захоронения по договорам ООО «Феникс» и МУП «Ноябрьскспецавтотранс».

Между тем в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, под хранением - их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением - изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Как усматривается из материалов дела, Обществом заключены договоры с ООО «Феникс» и МУП «Ноябрьскспецавтотранс» на услуги по вывозу ТБО, согласно которым указанные юридические лица принимают на себя следующие обязательства:

- по проведению работ по сбору, первичной обработке (сортировка, идентификация, упаковка), вывозу, размещению, переработке и утилизации отходов I-V класса опасности, в соответствии с приложением к лицензии (ООО «Феникс»);

- по вывозу твердых бытовых отходов и (или) крупногабаритного мусора на полигон для хранения и захоронения отходов (МУП Ноябрьскспецавтотранс»).

Таким образом, вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не размещало в 2011, а также в период с 01.01.2012 по 31.09.2012, самостоятельно отходы.

Также суд считает, что в действиях Общества по образованию отходов в ходе деятельности предприятия не усматривается признаков хранения ТБО, поскольку в силу вышеназванных норм размещение отходов в виде их хранения подразумевает содержание отходов в объектах размещения в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель содержал отходы для вышеназванных целей, а напротив усматривается, что таковые были переданы третьим лицам и самостоятельно не захоранивались.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель не осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах, а, следовательно, в данной части в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, так как заявитель не является субъектом правонарушения.

В качестве действий, образующих обязанность заявителя по внесению платы за негативное воздействие на окружающую природную среду, Департамент в оспариваемых постановлениях также рассматривает негативное воздействие на окружающую природную среду в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными источниками загрязнения (автомобилями).

Между тем в нарушение норм части 2 статьи 28.2, статьи 29.10 КоАП РФ ни оспариваемые постановления, ни протоколы об административных правонарушениях не содержат сведений об обстоятельствах совершения правонарушения: об источниках негативного воздействия, доказательствах принадлежности их Обществу, о количестве и видах загрязняющих веществ, отсутствуют выводы о наличии вины Общества в действиях, которые оно совершило или не совершило, но должно было совершить или не совершать.

Сведения бухгалтерского учета о списании ГСМ не свидетельствуют об использовании его в полном объёме именно для автомобилей, используемых для оказания услуги «тест-драйв». Также нет сведений о принадлежности автомобилей на каком-либо праве Обществу, отсутствуют сведения о времени приобретения автомобилей, об их типах, о наличии или отсутствии автомобилей за проверяемый период и их количестве, а также иные сведения, необходимые для правильной квалификации правонарушения и доказанности факта его совершения.

При названных обстоятельствах суд считает, что административный орган привлек Общество к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного оспариваемые постановления подлежат отмене, а предписание – признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

признать незаконными и отменить полностью постановления Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развитий нефтегазового комплекса по Ямало-Ненецкому автономному округу от 16.11.2012 по делам об административных правонарушениях №№ 324-Н, 330-Н, 328-Н, 326-Н, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК-Моторс Ноябрьск» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Признать недействительным предписание Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развитий нефтегазового комплекса по Ямало-Ненецкому автономному округу от 02.11.2012 № 33-Н.

Взыскать с Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развитий нефтегазового комплекса по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 629008, ЯНАО <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Моторс Ноябрьск» (ОГРН <***> ИНН <***>) 2 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Э.М. Сеитов