Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шулининой К.Р. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоинвест" (ИНН 8901029539, ОГРН 1158901000290) к обществу с ограниченной ответственностью Компания "СпецСтройМаш" (ИНН 6686090528, ОГРН 1176658009494) о взыскании 1 510 909 рублей 09 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2021 № 8;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоинвест" (далее – ООО "Энергоинвест"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания "СпецСтройМаш" (далее – ООО Компания "СпецСтройМаш"; Ответчик) о взыскании 1 510 909 рублей 09 копеек, в том числе 1 459 815 рублей 54 копеек задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору субподряда № 31-03/20 от 31.03.2020 г., 51 093 рублей 55 копеек неустойки за период с 03.12.2020 г. по 24.12.2020 г., с дальнейшим начислением и взысканием неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2020 г. по день фактической оплаты, но не более 145 981 рубля 55 копеек.

До рассмотрения дела по существу Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований. В виду того, что Ответчиком после предъявления иска не оплачена задолженность за выполненные работы, а на момент подачи искового заявления пени были рассчитаны за период с 03.12.2020 г. по 24.12.2020 г., Истец произвел доначисление пеней за период с 03.12.2020 г. по 26.02.2020 г. (с учетом ограничения расчета пеней установленного договора), размер которых составил 145 981 рубль 55 копеек.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав, что Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, до момента получения от Субподрядчика оригиналов Актов выполненных работ, справки о стоимости работ и затрат, счета-фактуры и иных документов, предусмотренных п. 4.7. Договора у ООО Компания «СпецСтройМаш» отсутствуют основания для оплаты. Заявленные в качестве основания для взыскания суммы задолженности оригиналы документов: счет на оплату, акт выполненных работ по форме КС-2 №3-1 от 28.10.2020г., Справка по форме КС-3 №3 от 28.10.2020г., счет-фактура № 180 от 28.10.2020г., получены от Истца как Субподрядчика только 21.12.2020г., следовательно, просрочка по исполнению Ответчиком как Подрядчиком обязательств по оплате заявленных работ, на основании вышеуказанных актов наступила не ранее 21.01.2021 года.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, с указанием на то, что представитель Ответчика не имеет возможности явиться на судебное заседание ввиду необходимости принятия участия в судебном заседании по делу №А60-10173/2021 в рамках которого объявлен перерыв до 15.04.2021г. до 11 часов 30 минут, в помещении Арбитражного суда Свердловской области.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также по ходатайству лица, участвующее в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Также согласно части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду в целях урегулирования спора.

Таким образом, по смыслу положений статьи 158 АПК РФ удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью суда.

Изучив доводы, приведенные в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, приняв во внимание поступившие от Истца возражения относительно заявленного ходатайства, а также отсутствия доказательств отсутствия в штате и невозможности направить иного представителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, оно подлежит отклонению.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие представителя Ответчика, по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель Истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2020 года между Истцом (Субподрядчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен договор субподряда № 31-03/20 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция склада ГСМ (две емкости) ПЭС «Лабытнанги» (далее – Договор).

Конкретный перечень, объем Работ и требования к их выполнению установлены Техническим заданием (Приложение № 1).

Согласно п.п.2.1., 2.2 срок выполнения работ: Субподрядчик приступает к выполнению обязательств по договору в день, следующий за датой подписания договора, указанной на первой странице договора; дата завершения работ - не позднее 30 октября 2020 г.

В соответствии с п. 4.1 договор, предельная стоимость работ по договору составляет -17 308 669,15 рублей.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена предварительная оплата (авансирование) в размере 400 000 рублей в течение 30 календарных дней с даты получения Подрядчиком счета, выставлено Субподрядчиком, но не ранее чем за 30 календарных дней до даты начала выполнения работ. Зачет аванса, перечисленного Субподрядчику за работы, производится в размере 30% от стоимости выполненных работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с даты начала выполнения работ Субподрядчиком до полного погашения аванса.

Согласно п.4.7 договора оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком Работ по Договору производится за фактически выполненный объем Работ с учетом зачета аванса, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ - на основании счета, выставленного Субподрядчиком и после предоставления Субподрядчиком следующих документов (оригиналы): акта о приемке выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; счета на оплату; счет-фактуры; подписанного акта об оказанных Подрядчиком услугах; подписанного акта на проведение взаимозачета за оказанные Подрядчиком услуги; подписанного представителем Подрядчика журнала учета выполненных работ по форме КС-6а; полного комплекта исполнительной документации (в 3-х экземплярах, в том числе один комплект на электронном носителе), согласованного с уполномоченным представителем Подрядчика; документы, подтверждающие стоимость (платежные поручения, товарные накладные) и качество (сертификаты, паспорта) используемых материалов и оборудования.

Пунктом 4.11 договора, в редакции протокола урегулирования (согласования) разногласий от 31.03.2020 г., подписанного сторонами и не содержащей в этой части разногласий, оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Подрядчиком в порядке, установленным настоящим договором до предела, не превышающего 90 % от цены Договора. Оставшиеся 10% от цены договора Подрядчик удерживает в течение гарантийного периода в обеспечение надлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств по договору.

Согласно п. 5.1. договора сдача-приемка выполненных работ по договору производится сторонами по каждой позиции (работе), указанной в графе «Перечень работ» Графика производства работ, в два этапа. Первый подэтап сдачи-приемки работ проводится на строительной площадке и заключается в натуральной сверке фактически выполненных Субподрядчиком работ со сведениями исполнительной документации, проверке выполненных работ на наличие явных недостатков. Первый подэтап завершается подписанием Сторонами исполнительной документации по выполненным работам. Второй подэтап сдачи-приемки работ заключается в проверке данных, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, фактически выполненным Субподрядчиком работам, сведениям исполнительной документации, а также правильности оформления такой документации. Результат работ является надлежащим образом выполненным Субподрядчиком и принятым Подрядчиком исключительно в случае завершения двух подэтапов сдачи-приемки работ, что подтверждается подписанием обеими сторонами Акта по форме КС-2.

В силу п. 5.14 договора после завершения первой стадии сдачи-приемки работ Субподрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца, представляет Подрядчику пакет отчетных документов, указанных в п. 4.7. Договора, надлежащим образом оформленных и подписанных Субподрядчиком.

Подрядчик в течение 20 рабочих дней с даты получения от Субподрядчика документов, указанных в п. 4.7. Договора, обязан их рассмотреть. На данной стадии Подрядчиком проверяются данные о фактическом выполнении работ, а также стоимость предъявленных к сдаче работ, правильность примененных Субподрядчиком коэффициентов (п. 5.15 договора).

По результатам рассмотрения при отсутствии замечаний Подрядчик подписывает акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а при наличии выявленных замечаний письменно извещает об этом Субподрядчика, либо направляет мотивированный отказ в их подписании. Субподрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения замечаний обязан устранить данные замечания и повторно направить исправленные документы в адрес Подрядчика для подписания (п. 5.16 договора).

Как указывается Истцом, 02 ноября 2020 года Субподрядчиком был предъявлен к оплате Подрядчику следующий объем работ «Строительно-монтажные работы. КС-2 № 1-1 от 13.05.2020 г. Конструкция железобетонных фундаментов», «Строительно-монтажные работы. КС-2 № 1-2 от 13.05.2020 г. Планировка территории», Строительно-монтажные работы. КС-2 № 2-1 от 01.07.2020 г. Конструкции железобетонных фундаментов», Строительно-монтажные работы, КС-2 № 3-1 от 28.10.2020 г. Конструкции железобетонных фундаментов» на общую сумму выполненных работ - 2 919 631,08 руб. с учетом НДС. Истцом выставлен счет № 169 от 28.10.2020 г., счет - фактура № 180 от 28.10.2020 г. на сумму к оплате в размере - 2 919 631,08 руб. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 за отчетный период с 02.07.2020 г. по 28.10.2020 г. № 3-1 Ответчиком подписан без замечаний.

Ответчиком согласно выставлено счета была произведена оплата по платежному поручению № 2809 от 16.12.2020 г. в сумме 1 459 815,54 рублей. Таким образом, остаток неоплаченной суммы по счету № 169 от 28.10.2020 г. составил - 1 459 815,54 рублей. (2 919 631,08 руб. (сумма выполненных работ) – 1 459 815,54 руб. (оплата Ответчиком по счету) - 1 459 815,54 руб. (сумма долга)).

В качестве досудебного урегулирования спора, Истец 03 декабря 2020 г. направлял в адрес Ответчика письмо (претензию) за исх. № 923 от 01.12.2020 г. с требованием оплатить возникшую задолженность. Ответа на претензию Истцом не получено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В отзыве на иск Ответчик не отрицает факт заключения с Истцом договора субподряда № 31-03/20 от 31.03.2020 года, но указывает, что основанием для оплаты является сдача работ Подрядчику с предоставлением пакета оригиналов документов. Электронный документооборот договором субподряда не предусмотрен. Заявленные в качестве основания для взыскания суммы задолженности оригиналы документов получены от Истца как Субподрядчика только 21.12.2020г.

В опровержение данных доводов представителем Истца в материалы дела представлено письмо ООО Компания "СпецСтройМаш" от 24.12.2020 № 732, в котором указывается на необходимость в рамках договора субподряда № 31-03/20 от 31.03.2020 направления субподрядчиком документов по средствам электронной почты.

Также Истцом представлены скриншоты страниц электронной переписки с Ответчиком, подтверждающих получение комплекта документов, с присвоением входящего номера 811 от 02.11.2020.

Наличие задолженности по Договору в сумме 1 459 815 рублей 54 копейки Ответчиком не отрицается.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании задолженности в указанном размере суд считает обоснованными, доказанными и потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 7.12 договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты результатов выполненных работ Субподрядчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком исключительной неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Право кредитора требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании пени заявлено Истцом обоснованно, в соответствии с условиями Договора и статьей 330 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно расчету Истца размер пени на момент рассмотрения дела судом составил 145 981 рубль 55 копеек, т.е. предельного размера от суммы задолженности, рассчитываемой от суммы 2 919 631, 08 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, договорная неустойка подлежит взысканию с Ответчика.

Доводы Ответчика о несоблюдении Истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению на основании следующего.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Как предусмотрено условиями Договора (п. 7.19, 7.20), в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, разногласия и требования, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительность, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ямало-ненецкого автономного округа. Спор, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 10 календарных дней со дня направления претензии.

Суд отмечает, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом, если договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства, в том числе денежного, и требования о его исполнении является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Исходя из буквального толкования данного условия договоров в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что при заключении договоров стороны намеревались решать вопросы, возникающие в процессе исполнения или связанные с ненадлежащим исполнением договора, сначала в досудебном порядке путем предъявления требований в претензии, а при отсутствии положительного результата в оговоренный срок - путем передачи спора на разрешение арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение соблюдения установленного договором претензионного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика письмо (претензию) за исх. № 923 от 01.12.2020 г. с требованием оплатить возникшую задолженность в размере 2 919 631, 08 руб.

Таким образом, об имеющейся у Ответчика перед Истцом задолженности, равно как и о намерении обратиться в суд за взысканием задолженности в судебном порядке в случае неудовлетворения требования претензии, Истец Ответчику сообщил. При этом требования могут быть увеличены или уменьшены после направления претензии, а также в дальнейшем - после подачи иска в порядке статьи 49 АПК РФ в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности либо увеличения количества дней просрочки.

Действующее законодательство не предполагает предварительное обращение к Ответчику с требованиями об уплате суммы задолженности в том размере и за тот период, которые указаны в иске. Достаточно предъявить претензию с требованием о взыскании долга и пени, поскольку сам факт предъявления претензии в связи с неисполнением обязательства является основанием для последующего предъявления иска.

Кроме того, суть досудебного и претензионного порядка урегулирования споров состоит в том, чтобы дать сторонам время и возможность для мирного и досудебного урегулирования соответствующих споров, в данном же случае исковое заявление о взыскании спорной задолженности поступило в арбитражный суд – 12.01.2021. В течение всего периода рассмотрения данного иска Ответчику было известно о требованиях Истца, у Ответчика было достаточно времени для погашения просроченной задолженностей и урегулирования спорных правоотношений с Истцом. Однако до настоящего времени требования не удовлетворены, спор не урегулирован.

В рассматриваемом случае предназначение претензионного порядка урегулирования спора Истцом исполнено надлежащим образом, поскольку в претензии Ответчику было предложено выполнить конкретные обязательства, заключающиеся в оплате образовавшейся задолженности на дату претензии.

Однако Ответчик указанным предложением не воспользовался, вследствие чего спор был передан на рассмотрение арбитражного суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания "СпецСтройМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.02.2017, адрес: 620143, <...>/14) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоинвест" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации: 27.02.2015, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 1 459 815 рублей 54 копейки задолженности за выполненные строительно-монтажные работы, 145 981 рубль 55 копеек неустойки и 28 109 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 1 633 906 рублей 09 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания "СпецСтройМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.02.2017, адрес: 620143, <...>/14) в доход федерального бюджета 949 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов