Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 31.03.2014 № 182/2014,

установил:

открытое акционерное общество «Тепло-Энергетик» (далее по тексту – заявитель, Общество, ОАО «Тепло-Энергетик») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – административный орган, Росприроднадзор) об отмене постановления о назначении административного наказания от 31.03.2014 № 182/2014.

Заявленные требования мотивированы тем, что Порядком предусмотрено оформление результатов производственного контроля только в случае выявления нарушений требований при обращении с отходами производства и потребления.

От административного органа поступили копии материалов дела об административном правонарушении по оспариваемому постановлению, а также отзыв на заявление, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя ввиду доказанности материалами административного дела в действиях Общества административного правонарушения.

От заявителя поступили возражения на отзыв административного органа.

Определением суда от 25.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, отзыв, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 04.03.2014 № 167-р Росприроднадзором в отношении ОАО «Тепло-Энергетик» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, законодательства об охране атмосферного воздуха, об отходах производства и потребления, земельного и водного законодательств на основании плана контрольно-надзорной деятельности на 2014 г.

В ходе указанной проверки было установлено, что ОАО «Тепло-Энергетик» осуществляет деятельность, в результате которой образуются отходы, а также деятельность по обращению (накоплению и транспортировке) с отходами производства и потребления. Согласно таблице «Данные учета в области обращения с отходами» и статистическому отчету по форме 2-ТП (отходы) в результате деятельности Общества за 2013 г. образовалось 211,355 тонн отходов.

Административным органом выявлены нарушения, выразившиеся в осуществлении Обществом деятельности по обращению с отходами в отсутствие нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также в передаче отходов лицу, не имеющему лицензию на обращение с ними.

Письмом Росприроднадзора от 17.03.2014 исх. № 1407 у Общества была запрошена документация, подтверждающая осуществление производственного контроля за соблюдением требований закона в области обращения с отходами, в том числе результаты производственного контроля (акты, предписания и пр.).

Общество не предоставило запрошенные документы в связи с их отсутствием, при этом в письме от 19.03.2014 исх. № 07/1034 указало, что производственный контроль ведется ежемесячно в форме устной беседы с ответственными лицами и ввиду отсутствия грубых нарушений на предприятии результаты ПЭК не оформлялись.

Административный орган пришел к выводу, что Общество не проводит производственный контроль в области обращения с отходами в соответствии с Порядком осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованным Росприроднадзором.

Результаты проверки зафиксированы в акте обследования от 14.03.2014 и в акте проверки от 26.03.2014 г.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления административным органом в отношении ОАО «Тепло-Энергетик» протокола об административном правонарушении от 27.03.2014 № 182/2014 и вынесения постановления о назначении административного наказания от 31.03.2014 № 182/2014, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которого лицом нарушаются экологические требования либо санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом по адресу: <...>, осуществляется деятельность, в результате которой образуются отходы, а также деятельность по обращению с отходами (накопление и транспортировка).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

ОАО «Тепло-Энергетик» согласован с Управлением Росприроднадзора по ЯНАО Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами (далее по тексту – Порядок).

В соответствии с указанным Порядком производственный контроль в области обращения с отходами осуществляется на территории предприятия с целью обеспечения экологической безопасности, получения достоверной информации о состоянии окружающей среды, обеспечения исполнения требований законодательства и нормативов в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 5.1.1 Порядка должностные лица, уполномоченные осуществлять инспекционный контроль, обязаны:

- проводить контроль соблюдения требований законодательства за деятельностью в области обращения с отходами;

- проводить анализ причин нарушения законодательства в области обращения с отходами;

- организовывать и контролировать выполнение мероприятий по устранению нарушений;

- представлять руководству предприятия акты по результатам проверки соблюдения требований законодательства за деятельностью в области обращения с отходами .

В случае выявления при проведении проверки нарушений руководителем контролируемого объекта обязательных требований при обращении с отходами производства и потребления должностное лицо, проводившее проверку, обязано выдать предписание руководителю структурного подразделения об устранении выявленных нарушений; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений (пункт 5.1.4 Порядка).

В силу пункта 5.2 Порядка промышленные площадки предприятия контролируются раз в месяц в летний период (май-октябрь) и один раз в два месяца в зимний период (ноябрь-апрель). Внеплановый инспекционный контроль проводится по выполнению ранее выданных предписаний, по требованию руководства предприятия либо в связи с выявлением нарушений государственными контролирующими органами.

Толкование вышеуказанных норм Порядка позволяет суду согласиться с позицией административного органа о том, что Порядком предусмотрено оформление результатов производственного контроля соответствующими актами, а в случае выявления нарушений – выдача предписаний об их устранении. Документальное оформление результатов производственного контроля не поставлено в зависимость от выявления/невыявления нарушений.

Доказательств представления каких-либо сведений о контроле за соблюдением требований законодательства в области обращения с отходами (об инспекционном контроле), проведения иных мероприятий производственного контроля в связи с размещением отходов на территории предприятия в материалах дела не имеется.

В свою очередь, административным органом обоснованно указано, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества производственного контроля в области обращения с отходами.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении экологических требований при обращении с отходами производства, а именно: в неосуществлении производственного контроля в области обращения с отходами на территории предприятия.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Общество при возможности исполнения требований законодательства об обращении с отходами не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм, что свидетельствует о вине Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества противоправного деяния, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, судом по материалам дела не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Санкция применена в установленных в данной статье КоАП РФ пределах (минимальный размер).

Оснований для применения к заявителю положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 31.03.2014 № 182/2014 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 104, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 31.03.2014 № 182/2014 - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Э.М. Сеитов