Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В. , рассмотрев дело по исковому заявлению Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901018311, ОГРН 1068901011068) к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский центр сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга" (ИНН 7203284103, ОГРН 1127232064222 ) о взыскании 297 920 рублей,

установил:

Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент; истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский центр сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга" (далее - ООО "ЗСЦСЦСИ"; ответчик) о взыскании 297 920 рублей неустойки за неисполнение срока сдачи работ по 1 этапу в соответствии с графиком поэтапного выполнения работ, установленного государственным контрактом от 29.09.2014 г. № 0190200000314007368/187 «На выполнение работ по разработке территориальной сметно-нормативной базы Ямало-Ненецкого автономного округа».

Определением о принятии заявления к производству от 05.05.2015 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

ООО "ЗСЦСЦСИ" в представленном в суд отзыве на иск указало, что к срыву сроков сдачи работ по первому этапу работ привело несоответствие ТЗ утвержденным государственным сметным нормативам и установленным требованиям, принятыми методическими документами в области ценообразования и сметного нормирования в сфере градостроительной деятельности, необоснованный мотив отказа Государственного заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, непредоставление Государственным заказчиком запрашиваемых документов, вследствие чего признает по своей вине просрочку предоставления результатов работ по первому этапу в соответствии с графиком поэтапного выполнения работ установленного контрактом в общей сложности на 21 день (за 5 дней из которых оплата за неустойку произведена), остальную просрочку в 108 дней считает необоснованной.

Истец представил возражения на отзыв, считает доводы Ответчика об отсутствии его вины в просрочке предоставления Государственному заказчику результатов работ по первому этапу в соответствии с графиком поэтапного выполнения работ необоснованными, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в свою очередь представил отзыв на возражения Истца, настаивает на своих доводах о том, что вина ООО «ЗСЦСЦСИ» в просрочке сдачи работ на 108 дней отсутствует, просит отказать в удовлетворении исковых требований Департамента о взыскании неустойки (пени) за неисполнение срока сдачи работ по 1 этапу в соответствии с графиком поэтапного выполнения работ установленного контрактом, в части не признанной ООО «ЗСЦСЦСИ» в размере 285 600,00 (Двести восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (Государственный заказчик) и ООО "ЗСЦСЦСИ" (Подрядчик) заключен государственный контракт от 29.09.2014 г. № 0190200000314007368/187 «На выполнение работ по разработке территориальной сметно-нормативной базы Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Государственный контракт).

В соответствии с п. 2.2.1 Государственного контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и предоставить Государственному заказчику разработанные сборники ТСНБ-2001 ЯНАО и отчетную документацию в соответствии с условиями Государственного контракта.

Срок сдачи работ по 1 этапу «Разработка Подрядчиком ТСНБ-2001 ЯНАО в объеме, определенном техническим заданием», в соответствии с графиком поэтапного выполнения работ (приложение № 2 Государственного контракта), - до 10 декабря 2014 года.

Истцом указывается, что по состоянию на 24.04.2015 г. Подрядчиком не переданы на рассмотрение Государственному заказчику разработанные сборники ТСНБ-2001 ЯНАО в соответствии с условиями Государственного контракта.

В связи с не исполнением Ответчиком своих обязательств по своевременной сдаче первого этапа работ по Государственному контракту 15.12.2014 за исх. № 401-17/1596 в адрес Ответчика была направлена претензия о взыскании неустойки (пени) в связи с неисполнением срока сдачи работ по 1 этапу в соответствии с графиком поэтапного выполнения работ на сумму в 5600 рублей. Ответчик платежным поручением от 20.01.2015 г. № 709 оплатил указанную сумму за 5 дней просрочки.

В дальнейшем, в связи с тем, что на 19.02.2015 г. Ответчик так и не выполнил взятые на себя обязательства по своевременной сдаче первого этапа работ по Государственному контракту, 19.02.2015 за исх. № 401-17/200 в адрес Ответчика была направлена претензия о взыскании неустойки (пени) в связи с неисполнением срока сдачи работ по 1 этапу в соответствии с графиком поэтапного выполнения работ на сумму в 104 720 рублей.

В соответствии с п. 7.3 Государственного контракта, в случае нарушения Подрядчиком сроков сдачи работ по 1 этапу в соответствии с графиком поэтапного выполнения работ, Государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется Государственным заказчиком за каждый день просрочки исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 (далее - Правила), но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Застройщиком

Согласно, представленного Департаментом расчета, сумма неустойки за нарушение сроков сдачи работ по 1 этапу в соответствии с графиком поэтапного выполнения работ, за период начиная с 16.12.2014 по 23.04.2015 включительно за 129 дней просрочки составляет 297 920 (двести девяносто семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Неуплата указанной суммы неустойки Ответчиком добровольно послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Не соглашаясь с предъявленными исковыми требованиями, ответчик в отзыве на иск указывает, что при исполнении Государственного контракта ООО «ЗСЦСЦСИ» обнаружило несоответствие Технического задания утвержденному приказу Минстроя России от 30.01.2014 № 31/пр (в ред. приказа Минстроя России от 07.02.2014 г. № 39/пр) «О введении в действие новых государственных сметных нормативов» (п.1.2 ТЗ), в части раздела 2А «Сметные цены на тару, упаковку и реквизит» и 2Б «Сметные цены на тару, упаковку и реквизит для районов Крайнего Севера и местностей приравненных к ним» Территориального сборника сметных цен (ТСЦЭМ) на перевозки грузов для строительства - п.8 Приложения № 1 к ТЗ, п.36 Приложения № 1 к ТЗ - сборник 25 «Магистральные и промысловые трубопроводы», п.135 Приложения № 1 к ТЗ - сборник «Территориальные единичные расценки на техническое обслуживание и ремонт оборудования городского хозяйства» (ТЕРтр-2001).

Указанные сборники не могут быть разработаны в силу следующего:

1. По п.8. Приложения № 1 к ТЗ (2А «Сметные цены на тару, упаковку и реквизит» и 2Б «Сметные цены на тару, упаковку и реквизит для районов Крайнего Севера и местностей приравненных к ним» Территориального сборника сметных цен (ТСЦЭМ) на перевозки грузов для строительства) – Согласно Федеральному сборнику ФССЦпг 81-01-2001 в редакции, введенной в действие Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.01.2014 г. № 31/пр "О введении в действие новых государственных сметных нормативов"(п.1.2 Технического задания) в разделе 2 определены сметные цены на тару, упаковку и реквизит, а также сметные цены на усиление тары для составления калькуляций сметных цен на материалы, изделия и конструкции, отгружаемые в районы Крайнего Севера и приравненные к ним по условиям транспортирования местности. В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 Ямало-Ненецкий автономный округ полностью отнесен к районам Крайнего Севера. В связи с тем, что корректировка положений разделов 2А и 2Б по отношению к положению Федерального сборника ФССЦпг 81-01-2001 не допустима, при разработке Территориального сборника сметных цен на перевозки грузов для строительства по данным разделам приведены ссылки на действующий Федеральный сборник ФССЦпг 81-01-2001.

2. По п.36 Приложения № 1 к ТЗ (сборник 25 «Магистральные и промысловые трубопроводы») - сметные нормативы, предназначенные для определения стоимости технического обслуживания и ремонта оборудования городского хозяйства, Минстроем России в действие не вводились и в составе государственных сметных нормативов отсутствуют.

3. По п.135 Приложения № 1 к ТЗ (сборник «Территориальные единичные расценки на техническое обслуживание и ремонт оборудования городского хозяйства» (ТЕРтр-2001)) - в составе государственных сметных нормативов, введенных в действие приказом Минстроя от 30.01.2014 №31/пр (в ред. приказа Минстроя России от 07.02.2014 №39/пр) (п.1.2. ТЗ) сборник федеральных единичных расценок ФЕР-2001 «Магистральные и промысловые трубопроводы» отсутствует.

Указанные несоответствия создавали для ООО «ЗСЦСЦСИ» сложности, приводящие к невозможности выполнения работ в срок предусмотренный Контрактом.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Их абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины, то есть что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, должник обязан доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Суд считает, что доводы Ответчика об отсутствии вины в нарушении срока ввода дома в эксплуатацию заслуживают внимания.

ООО «ЗСЦСЦСИ» при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло меры для надлежащего исполнения обязательства. Задержка в выполнении работ по первому этапу вызвана объективными обстоятельствами.

Согласно части 2 ст.94 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ), Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 1статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Об обнаруженных сложностях и несоответствиях ООО «ЗСЦСЦСИ» сообщало Государственному заказчику неоднократно, с просьбой дать разъяснения и указания к действию (письмо исх.№ 28-11 от 27.11.2014, № 01-1 от 13.01.2015, № 01-3 от 05.03.2015, № 05-2 от 11.02.2015. № 05-3 от 16.03.2015, № 06-3 от 17.03.2015), а также внести соответствующие изменения в ТЗ путем заключения дополнительного соглашения к Государственному контракту.

Вместе с тем, о проблеме, возникшей, по мнению Ответчика, в связи с необходимостью разработки указанных выше территориальных сметных нормативов, Государственный заказчик узнал только из письма Подрядчика (исх. № 05-2 от 11.02.2015 г.)

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ООО «ЗСЦСЦСИ» о приостановлении передачи разработанных сборников ТСНБ-2001 ЯНАО в Минстрой РФ, до получения от Государственного заказчика соответствующих указаний, не нашли своего подтверждения при рассмотрении материалов дела.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, Государственный заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты неустойки за неисполнение срока сдачи работ по 1 этапу за период с 10.12.2014 по 11.02.2015, в остальной части такая просрочка не может рассматриваться как произошедшая по вине Ответчика.

Учитывая то обстоятельство, что период просрочки исполнения обязательства признан судом обоснованным в количестве 63 дней, из которых 5 дней удовлетворено Ответчиком добровольно, с ООО «ЗСЦСЦСИ» подлежит взысканию неустойка за 58 дней просрочки в сумме 89 320 рублей, исходя из следующего расчета:

К = 0,02: 63/72 х 100 = 87,5%,

Сцб = 8.25*0,02 =0, 165

С = 0,165 * 58 = 9,57/300 = 0,0319

П = 2 800 000 * 0,0319 = 89 320 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд не находит оснований для применения к посчитанной таким образом неустойки положений статьи 333 ГК РФ, поскольку считает, что она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Департамент освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что цена иска составляет 297 920 рублей, а исковые требования удовлетворены в части взыскания 89 320 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере 2 686 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский центр сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.11.2012, адрес: 625003 <...>) в пользу Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.06.2006, адрес: 629008, ЯНАО, <...>, копр. Г) 89 320 рублей неустойки за неисполнение срока сдачи работ по 1 этапу в соответствии с графиком поэтапного выполнения работ, установленного государственным контрактом от 29.09.2014 г. № 0190200000314007368/187.

В остальной части отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский центр сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.11.2012, адрес: 625003 <...>) в доход федерального бюджета 2 686 рублей государственной пошлины.

3. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья

С.В. Соколов