Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., при ведении протокола заседания помощником судьи Осиповой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей:

от заявителя – представители не явились,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – представители не явились,

установил:

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель приводит доводы, согласно которым предприниматель при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров на коммерческой основе не выполняет требования условий лицензирования.

Предприниматель отзыв в суд не представил, заявленные требования не оспорил.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ноябрьску в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридиеского лица 16.01.2002.

Управлением государственного автодорожного надзора по Ямало-Ненецкому автономному округу предпринимателю выдана лицензия № 89 001526 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, со сроком действия с 10.04.2008 года по 09.04.2013 года.

В период с 17.05.2011 по 18.05.211 должностным лицом Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по ХМАО-Югре и ЯНАО проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства о лицензировании в сфере пассажирских перевозок в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

В ходе проведённой проверки установлено, что предприниматель при осуществлении своей деятельности не обеспечил выполнение лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 (далее по тексту – Положение о лицензировании).

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили поводом для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 18.05.2011 № 06 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Присутствовавший при составлении протокола ФИО1 факт совершения правонарушения и свою вину не отрицал.

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии - специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного Закона перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 4 Положения о лицензировании требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно пункту 3.4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27 (далее - Положение об обеспечении безопасности дорожного движения) организация обязана обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, включающих в числе прочих сведения об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте. В организации должен осуществляться учет сведений о проведении указанных инструктажей. При этом водитель-предприниматель обязан владеть перечисленными в пункте 3.4.1 данного положения сведениями.

В нарушение приведенной нормы предприниматель инструктажи по безопасности движения с водительским составом не проводил, что подтверждается отсутствием записей в журнале учета инструктажей.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Минтранса Российской Федерации и Минтруда Российской Федерации от 11.03.1994 № 13/11 «Об утверждении Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов» (далее - Приказ №13/11) аттестация лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, проводится в целях определения пригодности их к работе по обеспечению безопасной эксплуатации транспортных средств.

Согласно пункту 2 Приказа № 13/11 назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов проводится после проверки и положительной оценки знаний нормативных правовых актов, регламентирующих обеспечение безопасности движения в комиссиях, создаваемых в региональных или иных органах государственного управления на транспорте, а в случае их отсутствия - в органах, выдающих лицензии организациям.

Согласно пункту 2.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 30.03.1994 № 15 владельцы лицензий назначают на должности исполнительных руководителей и специалистов, связанные с обеспечением безопасности движения, лиц, прошедших специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами. Таким документом о прохождении лицом специальной подготовки является удостоверение, выданное на основании протокола аттестационной комиссии, подписанное председателем аттестационной комиссии.

В соответствии с пунктом 3 Приказа № 13/11 аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет. Аттестация проводится после повышения квалификации аттестуемого, как правило, в учебных заведениях, указанных в Перечне, который определяется Министерством транспорта Российской Федерации.

Досрочно аттестация производится в случаях, когда в организациях выявлены грубые нарушения норм и правил, регулирующих безопасную эксплуатацию транспортных средств, или совершаются транспортные происшествия с тяжелыми последствиями.

Принятие на должность исполнительных руководителей и специалистов без прохождения ими проверки знания нормативных правовых актов, регламентирующих обеспечение безопасности движения и аттестации является нарушением лицензионных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент проведения проверки ФИО2 назначен на должность ответственного за проведение контроля технического состояния транспортных средств без прохождения аттестации на право занятия этой должности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

Пунктами 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5 и 2.6.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации 30.03.1994 № 15, предусмотрено, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет подбора и распределения водителей для работы на различных категориях транспортных средств, маршрутах и видах перевозок с учетом их квалификации, опыта и стажа работы, дисциплинированности; регулярного информирования водителей о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности движения; обеспечения водителей необходимой информацией об условиях движения на маршруте перевозки; организации занятий и обеспечения условий для повышения уровня знаний и профессионального мастерства водителей по программе в соответствии с установленными нормами; ведения учета рабочего времени водителей, показателей безопасности дорожного движения в пределах отчетности, утвержденной в установленном порядке.

В ходе проверки должностным лицом Управления было выявлено неосуществление учета ДТП и нарушений ПДД водителей на транспорте, не проводится сверка с ГИБДД.

Занятия по повышению профессионального мастерства с водительским составом не проводится, учебный план отсутствует.

Кроме того, административным органом в качестве допущенных предпринимателем нарушений указано непроведение мероприятий по антитеррористической защищенности на транспорте, в транспортном средстве отсутствует памятка для пассажиров по противодействию террористическим актам со ссылкой на «Методические рекомендации по профилактическим мерам, выявлению и предупреждению актов террористической направленности, действиям при совершении терактов на пассажирском автомобильном транспорте» Москва 2007 г.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа установил отсутствие текста и даты опубликования указанных рекомендаций в справочно-правовых системах, а также в сети Интернет. На этом основании арбитражный суд считает, что неправомерно вменять в качестве нарушения несоблюдение требований акта, который не является общедоступным.

Учитывая положения части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения, арбитражный суд считает, что привлечение к административной ответственности в связи с нарушением положений указанных рекомендаций незаконно.

Вместе с тем, ряд допущенных предпринимателем нарушений норм правовых актов об обеспечении безопасности дорожного движения нашел подтверждение и образует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как следует из объяснения предпринимателя от 18.05.2011 года, последний признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт нарушения лицензионных требований и условий подтверждается материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Протокол об административном правонарушении составлен административным органом в пределах его полномочий, предусмотренных ст.28.3 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при производстве по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о мере ответственности, суд считает возможным применить к предпринимателю административный штраф в размере, установленном санкцией ч.3 ст.14.1 КоАП РФ – 3 000 руб., учитывая, что в соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (место жительства: ЯНАО, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) к ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в сумме 3 000 рублей без применения дополнительных видов наказания.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по реквизитам: получатель УФК Минфина России по ЯНАО (МУГАДН), номер счета 40101810500000010001, банк получатель РКЦ г. Салехарда, КБК 10611690040040000140, ИНН <***>, БИК 047182000, КПП 860101001, ОКАТО 71178000000.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа.

Судья Э.М. Сеитов