Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем Сухариной Н.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации муниципального образования Яр-Салинское (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 601 300 рублей, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования Яр-Салинское о взыскании платы за выполненные работы по контракту № 0190300000420000711 от 24.11.2020г. в размере 2 601 300 рублей.

Ответчик направил в суд отзыв с возражениями.

До начала судебного заседания от ответчика поступили запрошенные судом пояснения. Истец в суд ничего более не направил.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили; о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2020 года стороны заключили муниципальный контракт № 0190300000420000711 на выполнение предпринимателем для Администрации работ по устройству новогоднего ледового городка. Перечень работ приведен в прилагаемом Техническом задании. Цена контракта определена в размере 2 601 300 рублей. Срок действия контракта – до 31.12.2020г.

В исковом заявлении ИП ФИО1 пояснил, что на месте проведения работ имело место большая разность температур, что повлияло на сроки сдачи работ. Уведомление об окончании работ заказчику было направлено 18.01.2021г. вместе с актом о принятии этих работ.

Отказ производить оплату послужил поводом для предъявления настоящего иска.

Администрация муниципального образования Яр-Салинское в своем отзыве пояснила, что разность температур не является форс-мажорным обстоятельством для районов Крайнего Севера. Поскольку уведомление о принятии работ было направлено после истечения срока действия контракта, то у нее нет основания производить приемку и что-либо оплачивать. Кроме того, истец был поставлен в известность о том, что на 28.01.2021г. совместно с экспертной организацией планировалось произвести осмотр сдаваемого объекта. К назначенному сроку явка представителя истца не была обеспечена. По результатам осмотра был выявлен ряд недостатков, препятствующих приемке работ, о чем истец был извещен письмом от 03.02.2021г. Было предложено оплатить только ту работу, которая соответствовала Техническому заданию к контракту. В связи с тем, что истец не предоставил обоснованный расчет надлежаще выполненной работы, ответчик принял решение работу не оплачивать полностью.

В дополнительных пояснениях ответчик разъяснил, что для изготовления скульптур надлежало использовать 127,15 куб.м. льда, по факту использовано 72,15 куб.м., следовательно, стоимость надлежаще выполненных работ может составлять 1 476 081 рубль 75 копеек.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы стороны, суд пришел к следующему выводу.

Из статьи 401 Гражданского кодекса РФ следует, что подрядчик не отвечает за свои обязательства, если докажет, что имели место обстоятельства непреодолимой силы, то есть обстоятельства чрезвычайные и непредотвратимые. Село Яр-сале находится в Ямало-Ненецком автономном округе и расположено в районе Крайнего Севера. Данный факт общеизвестен.

Территория Крайнего Севера — это арктическая зона с суровым, но предсказуемым климатом и к форс-мажорным обстоятельствам это отнести никак нельзя. Из справки Ямало-Ненецкого Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды видно, что с 01 по 21 декабря 2020 года температура воздуха не превышала среднестатическую. Также истец не предоставил суду нормативные документы, которые бы запрещали работать на улице при температуре от минус 30 до минус 40 градусов по Цельсию.

Изложенное не позволяет признать достаточно аргументированными пояснения истца относительно форс-мажорных обстоятельств.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса РФ и раздела 3 контракта № 0190300000420000711 фиксация результатов выполненной подрядчиком работы, ее сдача и приемка производится, путем подписания с заказчиком актов формы КС-2.

Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ и пункта 11.1 контракта, работу истец должен был сдать ответчику до 31.12.2020г. Работа, выполненная за пределами этого срока, оплате не подлежит, если стороны не примут иное решение.

Из переписки сторон не усматривается какая именно работа была выполнена до 31.12.2020г., но ответчик не отрицает, что большую часть предъявленных к сдаче работ истец выполнил до этой даты.

По данному факту суд отмечает, что истечение срока действия контракта не является препятствием для подписания актов формы КС-2 и оплаты, если работа выполнена своевременно и с надлежащим качеством.

В соответствие с положениями статьи 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В виду того, что новогодний ледовый городок является комплексом скульптур, функционирование которого возможно и при отсутствии части скульптур или при их ненадлежащем изготовлении, суд полагает, что остальная работа может и должна быть оплачена.

Этот же вывод следует из положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора до сдачи ему результата работы, а также в случае расторжения договора заказчик обязан оплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до прекращения действия договора.

Поскольку муниципальный контракт не содержит указаний на отдельную стоимость той или иной работы, то суд предложил ответчику предоставить контррасчет цены иска. Такой контррасчет был предоставлен.

Исследовав имеющееся в деле заключение эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и оценки» ФИО2, суд признает его допустимым и достоверным доказательством. В данном экспертом заключении отражены работы, которые на дату осмотра (28.01.2021г.) не выполнены или выполнены с ненадлежащим качеством, не позволяющим произвести их приемку. Данные, приведенные в экспертном заключении, истцом не опровергнуты.

Суд признает, что цена контракта состоит не только из стоимости потраченного на изготовление скульптур льда, но и из иной работы, в том числе электротехнической. Вместе с тем, несмотря на неточности контррасчета ответчика, суд его принимает, поскольку иной способ дробления цены контракта в настоящих условиях не возможен.

Таким образом, оплате подлежат фактически выполненная истцом работа, качество которой позволяло произвести ее приемку. Эта сумма составляет 1 476 081 рубль 75 копеек. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Администрации муниципального образования Яр-Салинское (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по контракту № 0190300000420000711 от 24.11.2020г. в размере 1 476 081 рубль 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 432 рублей. Всего взыскать 1 496 513 рублей 75 копеек.

Во взыскании остальной суммы отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4.Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5.В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6.В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7.По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба