Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту финансов Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании решения, изложенного в письме от 08.04.2015 №2901-12-06/87-ВА, о возврате исполнительного документа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от Департамента – ФИО1 по доверенности от 15.06.2015 №2901-20/8,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту финансов Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – Департамент, заинтересованное лицо) об оспаривании решения, изложенного в письме от 08.04.2015 №2901-12-06/87-ВА, о возврате исполнительного документа

От заинтересованного лица поступил отзыв, согласно которому Департамент с заявленными требованиями не согласен и просит суд в удовлетворении заявления Общества отказать.

Заявитель, явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда ЯНАО от 17.09.2014 по делу №А81-2921/2014, оставленному без изменения Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2015, расторгнут государственный контракт №85/08/2011-ПИР, с Ответчика - ГКУ "Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО" в пользу истца взыскана задолженность за выполненные работы в размере 11 209 346 руб.

На основании указанного решения 11.02.2015 в рамках дела №А81-2921/2014 Арбитражным судом ЯНАО истцу выдан исполнительный лист серии ФС №000138267 о взыскании с Государственного казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО» (629008, ЯНАО, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации - 19.01.2006, регорган- МИФНС России № 1 по ЯНАО) в пользу открытого акционерного общества «Проектно-Изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленапроект» (198095, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, датарегистрации-09.11.2007, регорган- МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу) 11 209 346 руб. 00 коп. задолженности, в связи с расторжением государственного контракта и 83 046 руб.73 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 11 292 392 руб. 73 коп.

Определением от 11.02.2015 арбитражным судом исправлены опечатки, допущенные при изготовлении резолютивной части и решения в полном объеме в части указания наименования истца, а именно: вместо «Открытое акционерное общество «Проектно-Изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленапроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)» следует читать «Открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)».

С целью взыскания задолженности по исполнительному документу, истец обратился 12.03.2015 в Департамент с заявлением о взыскании с ГКУ "Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО" задолженности согласно исполнительному листу.

Департамент письмом от 08.04.2015 исх. №2901-12-06/87-ВА в исполнении указанного исполнительного листа отказал, в связи с представлением истцом ненадлежащим образом заверенной копии определения суда об исправлении опечатки от 11.02.2015, а также наличием расхождений в наименовании взыскателя (истца) на первой и третьей страницах исполнительного документа.

Не согласившись с указанным отказом Департамента, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону и нарушения данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов

В силу пункта 2 той же статьи к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Основания, в силу которых может быть произведен возврат документов, поступивших на исполнение, указаны в пункте 3 статьи 242.1 БК РФ. Перечень оснований является исчерпывающим:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи,

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока для предъявления исполнительного документа к исполнению;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Порядок оформления копий судебных актов, направляемых лицам, участвующим в деле, определен в Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 10.2 Инструкции, копия судебного акта, состоящая из нескольких листов, заверяется штампом суда "Копия верна" (приложение №16) с заполнением всех реквизитов штампа на последней странице под текстом судебного акта, штамп может проставляться как методом штемпелевания, так и наноситься аппаратными методами, в том числе автоматически, при распечатывании копии судебного акта. Все листы копии прошиваются на 2 прокола прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии, заклеиваются бумажной наклейкой (в виде круга, квадрата, прямоугольника, размером примерно 40 - 60 мм на 40 - 50 мм) и опечатываются печатью суда. Печать ставится таким образом, чтобы частично захватывала бумажную наклейку, заклеивающую концы нити, наименование должности лица, удостоверившего подлинность документа, его личную подпись, фамилию, инициалы и дату

Если копии судебных актов исполнены не более чем на 3 страницах, допускается возможность не прошивать листы таких копий. В этих случаях на каждом листе печатного текста копии проставляется штамп с текстом, включающим наименование суда, слова "Копия верна", должность, номер судебного состава, фамилию заверяющего копию и его подпись, а также дату, месяц прописью и год. На последней странице, ниже текста судебного акта, в эти реквизиты добавляется общее число страниц документа.

Определения об исправлении допущенных судом описок, опечаток, арифметических ошибок (статья 179 АПК РФ), о процессуальном правопреемстве, изменении наименования должника/взыскателя и т.д., затрагивающие содержание ранее выданного исполнительного листа, заверяются гербовой печатью суда (абз.2 п. 10.3 Инструкции).

Из материалов дела следует, что истцом в Департамент были представлены в том числе: оригинал исполнительного листа серии ФС №000138267, копия решения Арбитражного суда ЯНАО от 17.09.2014 по делу №А81-2921/2014; копия определения Арбитражного суда ЯНАО от 11.02.2015 об исправлении опечатки.

Из представленных в материал дела указанных документов видно, что определение Арбитражного суда ЯНАО от 11.02.2015 об исправлении опечатки, по сути, затрагивающие содержание ранее выданного исполнительного листа в части наименования взыскателя, не заверено надлежащим образом, а именно: отсутствует гербовая печать, на первой странице указанного определения также отсутствует штамп с текстом, включающим наименование суда, слова "Копия верна", должность, номер судебного состава, фамилию заверяющего копию и его подпись, а также дату, месяц прописью и год, а на последней странице данного определения отсутствует указание на количество страниц документа.

Таким образом, копия определения Арбитражного суда ЯНАО от 11.02.2015 об исправлении опечатки, представленная истцом в Департамент, не соответствует требованиям, установленным Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100, по порядку оформлений копий судебных актов.

Таким образом, суд приходит к выводу, о наличии у Департамента оснований для вынесения решения, изложенного в письме от 08.04.2015 исх. №2901-12-06/87-ВА об отказе в исполнении исполнительного листа, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого решения недействительным .

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов