Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслий М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным договора и применения последствия недействительности сделки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Тазовского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, удостоверение ТО № 295987 от 02.09.2020;

от акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» – ФИО2 по доверенности от 09.12.2020;

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – не явились,

от Администрации Тазовского района – не явились,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением (в порядке ст. 52 АПК РФ) к Администрации муниципального образования поселка Тазовский, акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды муниципального имущества № 23 от 26.10.2018, а также о применении последствий недействительности сделки в виде обязания акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» возвратить Администрации муниципального образования п. Тазовский имущество, указанное в приложении № 2 к договору аренды № 23 от 26.10.2018.

Определением от 03.08.2021 произведена замена ответчика - Администрации муниципального образования поселка Тазовский (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на процессуального правопреемника - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района.

Определением от 03.08.2021 Администрация Тазовского района привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчики в отзывах по делу требования прокурора оспорили.

Представители Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района и Администрации Тазовского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Прокурор в процессе требования по делу поддержал.

Представитель АО «Ямалкоммунэнерго» поддержал доводы отзыва на иск.

От Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района поступило ходатайство назначении судебной экспертизы.

Заслушав сторон по заявленному ходатайству, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку ходатайство не конкретизировано с учетом обстоятельств дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

26.10.2018 между Администрацией муниципального образования п. Тазовский (далее - Администрация, арендодатель) и акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (далее - АО «Ямалкоммунэнерго», арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества № 23, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование муниципальное имущество: Здание: Котельная № 8 интерната, указанное в Приложении № 2 (акт приема-передачи) к договору для использования по назначению в целях оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории посёлка Тазовский.

Согласно договору, объектом аренды является недвижимое и движимое имущество, указанное в приложении № 2 к договору:

- отдельностоящее здание Котельная (ул. Кирова 10-197,7 кв.м.) (ЯНАО, <...>),

- котел КВВД 1,8 (ЯНАО, <...>),

- резервуар для горячей воды Р-200 (ЯНАО, <...>),

- дизель-генератор 200-160 (ЯНАО, <...>).

Пунктом 1.5 договора его срок установлен с 30.05.2018 и до момента заключения концессионного соглашения.

Соглашением от 25.12.2020 о передаче прав и обязанностей по договору аренды муниципального имущества от 26.10.2018 № 23 произведена замена стороны арендодателя на Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района.

Прокурор, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что сделка по передаче муниципального имущества АО «Ямалкоммунэнерго» является недействительной по следующим основаниям:

- спорный договор заключен без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора, предусмотренных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

- распоряжение объектами муниципального имущества должно проводиться в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», согласно пункту 11 части 1 статьи 4 которого, объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем отнесены к объектам концессионного соглашения.

Прокурор полагает, что при заключении сделки нарушены нормы части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статей 21 - 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», что в силу статей 166, 167, 168 ГК РФ влечет ничтожность сделки.

АО «Ямалкоммунэнерго» в отзыве на иск указало, что договор аренды № 23 был заключен на основании протокола заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования поселок Тазовский от 03.10.2018 № 2 в связи с угрозой нарушения жизнедеятельности населения п. Тазовский в связи с возможным разрушением в условиях Крайнего Севера объектов теплоснабжения, расположенных на территории п. Тазовский, общество было вынуждено принять в пользование муниципальное имущество, которое по своему функциональному назначению нуждается в бесперебойной эксплуатации. Имеются обстоятельства, при которых допускается передача в аренду предмета, заключенного сторонами спорного договора без проведения торгов на право заключения договора и на право заключения концессионного соглашения. Допустимо без проведения торгов передача имущества по спорному договору обществу как лицу, обладающему правами владения и пользования тепловыми сетями, являющимися частью сети инженерно-технического обеспечения и технологически связанными с Котельной № 8. АО «Ямалкоммунэнерго» принимает все возможные меры, направленные на заключение концессионного соглашения, начиная с 09.02.2018. Оспариваемый договор заключен с целью защиты интересов населения поселка Тазовский Тазовского района по обеспечению тепловой энергией и водоснабжением и предотвращением чрезвычайной ситуации в муниципальном образовании. Возврат объектов теплоснабжения повлечет за собой прекращение подачи тепловой энергии.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района в отзыве на иск указал, что тепловые сети включены в конкурсную массу МУП «Тазовскэнерго», в отношении которого введена процедура конкурсного производства (дело № А81-3723/2011), что, в свою очередь, исключает возможность включения сетей в концессионное соглашение до момента их реализации в рамках процедуры банкротства либо передачи органам местного самоуправления в случае нереализации на торгах. Согласно схеме теплоснабжения муниципального образования поселок Тазовский, через тепловые сети котельная № 8 осуществляет снабжение тепловой энергией 30 потребителей, в число которых входят жилые дома и здания социального назначения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно п.4 ст.27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Полномочия прокурора на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также с иском о признании недействительной ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления, предусмотрены статьей 52 АПК РФ.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами (ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 4.2, 4.3 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закона об общих принципах организации местного самоуправления) установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении».

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведении конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, введенной Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и действующей с 08 мая 2013 года, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно - технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения.

Целями Закона о концессионных соглашениях являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Из системного толкования норм части 1 статьи 3, пункта 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях следует, что в рамках концессионного соглашения объекты коммунального хозяйства подлежат реконструированию силами и средствами концессионера.

Более того, Закон о концессионных соглашениях детально определяет конкретный порядок проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, существенные условия данного соглашения, декларирует цели использования такой формы государственно-частного партнерства как концессионное соглашение.

В нарушение требований части 3 статьи 28.1. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача в пользование объектов теплоснабжения по спорному договору произведена в нарушение специального порядка передачи прав пользования объектами коммунальной инфраструктуры.

Заключение спорного договора не обеспечивает достижение целей экономически эффективного использования муниципальной собственности, следовательно, не удовлетворяет публичные нужды.

В соответствии с нормами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», заключение концессионного соглашения по передаче в пользование сетей тепло-водоснабжения, принадлежащих муниципальному образованию, с 01.01.2015 является обязательным.

Как установлено судом, оспариваемый договор заключен без применения конкурентных процедур. Ответчики не представили в суд доказательства того, что объекты, передаваемые в аренду по спорной сделке, исключены из круга объектов концессионного соглашения применительно к правилам части 3 статьи 28.1. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Доводы ответчиков о том, что спорное имущество технологически связано с сетями теплоснабжения, переданными АО «Ямалкоммунэнерго» в аренду по договору № А-04/2013 от 01.08.2013, а потому может быть предметом договора аренды без проведения торгов, судом отклоняется.

Из материалов дела усматривается, что спорное имущество и сети теплоснабжения были переданы АО «Ямалкоммунэнерго» в 2013 году по самостоятельным договорам аренды. Ответчики не обосновали, что данные объекты должны эксплуатироваться неразрывно и не могут быть заменены иными объектами.

При этом АО «Ямалкоммунэнерго» пояснило, что принимаются меры к заключению концессионного соглашения в отношении спорного объекта.

Между тем, из материалов дела следует, что у сторон до возбуждения производства по настоящему делу, было достаточно времени для проведения всех необходимых мероприятий и приведения в соответствие необходимой документации для заключения соответствующего концессионного соглашения.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что за указанный период подготовлены все необходимые документы и совершены все действия для заключения концессионного соглашения.

На момент рассмотрения спора концессионное соглашение не заключено и не готово к подписанию.

Заблаговременно не предпринятые необходимые для этого действия, зависящие как от органа местного самоуправления, так и от ресурсоснабжающей организации, по приведению в соответствие с действующим законодательством, организации конкурса для заключения концессионных соглашений на право пользования объектами теплоснабжения, не могут служить основанием для обхода требований ранее указанных федеральных законов, а также для легализации оспариваемой сделки, заключенной их в нарушение.

Своевременное заключение концессионного соглашения направлено на улучшение качественных и экономических показателей муниципального образования, поскольку только формат концессионного соглашения в соответствии со статьей 1 Закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О Концессионных соглашениях» направлен на привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, оспариваемая сделка является ничтожной, поскольку при ее заключении был нарушен выраженный в изложенных нормах императивный запрет в части порядка передачи в пользование муниципальных объектов теплоснабжения.

Доводы ответчика о том, что сделка заключена в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации не нашли подтверждения в материалах дела, поскольку надлежащие доказательства введения в установленном порядке на территории муниципального образования на дату заключения сделки режима чрезвычайной ситуации или режима повышенной готовности суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требование прокурора о признании договора недействительным, подлежит удовлетворению.

Прокурором заявлено требование о применении последствий недействительности указанной сделки в виде обязания АО «Ямалкоммунэнерго» возвратить арендодателю имущество, указанное в приложении №2 к договору аренды № 23 от 26.10.2018.

В пункте 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, имущество, полученное в аренду по недействительной сделке, подлежит возврату собственнику (арендодателю).

При этом суд отмечает, что возврат спорного имущества должен сопровождаться подготовительными мероприятиями, предотвращающими гибель такого имущества, его отдельных элементов и узлов, не допускать нарушение прав потребителей на получение соответствующих коммунальных ресурсов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец и Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3000 руб. взыскивается в доход федерального бюджета с АО «Ямалкоммунэнерго».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор аренды муниципального имущества № 23 от 26.10.2018.

Обязать акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) имущество, указанное в приложении № 2 к договору аренды муниципального имущества № 23 от 26.10.2018:

- Отдельностоящее здание Котельная (ул. Кирова 10-197,7 кв.м.) (ЯНАО, <...>),

- котел КВВД 1,8 (ЯНАО, <...>),

- резервуар для горячей воды Р-200 (ЯНАО, <...>),

- дизель-генератор 200-160 (ЯНАО, <...>).

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова