Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента финансов Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о расторжении муниципального контракта № 0190300003718000842-0114068-02 и взыскании 66 852 рублей 46 копеек, и по встречному иску о взыскании 144 172 рублей 37 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент финансов Администрации города Ноябрьска обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении муниципального контракта № 0190300003718000842-0114068-02 и взыскании неустойки за ненадлежащее выполнение обязательств на общую сумму в 66 852 рублей 46 копеек.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором имел возражения и в свою очередь заявил встречный иск о взыскании платы за оказанные услуги в общей сумме 142 911 рублей 29 копеек, и неустойки в размере 1 261 рубля 08 копеек за просрочку оплаты. Просит взимать пени до дня полного погашения долга.

Встречный иск судом был принят и было предложено дать на него отзыв.

Поступившие от Департамента пояснения судом приняты.

В дальнейшем Департамент отказался от требования о расторжении договора, и данный отказ подлежит принятию.

Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по требованию о расторжении контракта.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей. О наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2018 года стороны заключили муниципальный контракт № 0190300003718000842-0114068-02 на оказание услуг по сопровождению в течение всего 2019 года портала «Бюджет для граждан города Ноябрьска».

По истечении каждого месяца стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг и услуга оплачивается в течение последующих 10 рабочих дней.

Пунктом 5.5 муниципального контракта установлена ответственность исполнителя за нарушение его условий в виде пени из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены муниципального контракта за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства.

Пунктом 5.6. муниципального контракта установлена ответственность исполнителя за неисполнение обязательств по муниципальному контракту в виде штрафа в размере 10% от цены муниципального контракта.

Пунктом 5.3 муниципального контракта установлена ответственность заказчика за просрочку оплаты оказанных услуг из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истец в исковом заявлении пояснил, что согласно Техническому заданию требованиями к работе портала является его круглосуточная работоспособность и надежность с временем однократного простоя не более 30 мин и суммарным временем простоя не более 24 часов в год. Техническим заданием установлена необходимость обеспечения аналитической отчетности, а также сервисов, входящих в состав Портала. Вместе с тем, 01, 02 и 03 января 2019 года исполнитель не обеспечил работоспособность портала, что подтверждается скриншотами экрана, сделанными уполномоченным представителем заказчика по муниципальному контракту на указанные даты. С 04 по 11 января 2019 года работоспособность портала была частичная: не работали отчеты, графики, диаграммы в разделах доходы бюджета, расходы бюджета, структура бюджета. Функционал портала, работоспособность которого исполнителем была обеспечена только 04.01.2019 не соответствовал функционалу портала, работоспособность которого до 31.12.2018 обеспечивалось предыдущим исполнителем также по муниципальному контракту. По состоянию на 26.02.2019 исполнителем не обновлены данные портала за декабрь 2018 года.

Таким образом, Департамент посчитал, что имеет право на взыскание с предпринимателя и пени в размере 7 782 рублей 46 копеек за период просрочки исполнения обязательства с 04.01.2019г. по 26.02.2019г. (с 01.01.2019г. по 03.01.2019г. пени исполнитель уплатил добровольно), и штрафа в размере 59 070 рублей.

По встречному иску Департамент признал обязанность оплатить работу только в дни полного функционирования портала, а именно: с 12 по 13 января 2019 года и 23 января 2019 года.

ФИО1 в отзыве и во встречном иске согласился с тем как работал портал в указанные даты, но не согласился с наличием его вины. Пояснил, что работа по запуску портала велась со дня подписания муниципального контракта, о чем свидетельствует многочисленная переписка сторон. Сложности в ведении портала связаны с бездействием заказчика, который до начала его действия не обеспечил исполнителя необходимыми сведениями.

Так, портал «Бюджет для граждан» города Ноябрьска» разрабатывало и обслуживало до 2019 года ООО НПО «Криста», которое не передало ни заказчику, ни новому исполнителю описание работы, схему и описание взаимодействия сервисов - компонентов портала, базы данных, конфигурацию сервера. Заказчик на 29.12.2018г. не имел претензий к качеству работы исполнителя и подтверждал возможность частичного отсутствия данных необходимых для полноценной работы портала, предложив исполнителю запросить всю информацию у разработчика и предыдущего исполнителя портала - ООО НПО «Криста». На 29 декабря 208 года не доставало части библиотек с файлами, без которых не строятся графики. Портал удалось запустить только к 12 января 2018 года. Отсутствие части информации привело к увеличению сроков по обработке данных для обновления базы данных. ООО НПО «Криста» отказало в предоставлении схемы/алгоритма обновления данных портала. В электронном ответе 15.01.2019г. представитель ООО НПО «Криста» сообщил, что детали и тонкости настройки системы он передавать не имеет права. Пояснения по алгоритму обновления баз данных не были даны и заказчику. Исполнителю пришлось для запуска портала перебрать огромное количество вариантов и модификаций работы программного обеспечения.

Ответчик настаивает на том, что представитель заказчика не обеспечил его работоспособной версией портала, а согласно пунктам 1.1 и 1.2 муниципального контракта исполнитель должен был оказывать услуги только по сопровождению портала без замены или модернизации текущей технической платформы и принципов работы с порталом. Ответчик считает, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства: неоднократно уведомлял заказчика о необходимости предоставления дополнительных данных для полноценного запуска и работы портала и вытекающих из этого возможных проблемах, а также самостоятельно осуществлял поиск расположения недостающих фрагментов, их доработку.

Ответчик утверждает, что недобросовестные действия заказчика и разработчика портала освобождают его от требования заказчика по оплате неустойки и не освобождают заказчика от оплаты его работы. Требование об оплате работы за период с 01 по 03 января 2019 года он заказчику не предъявляет.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает правоту ответчика.

В силу статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что ответчик представленной перепиской, не опровергнутой Департаментом, доказал невозможность полноценной работы портала в указанные Департаментом даты по вине самого Департамента.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Иное муниципальным контрактом № 0190300003718000842-0114068-02 не предусмотрено.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 718 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По мнению суда, ответчик доказал отсутствие его вины в том, что портал не мог в первые дни 2019 года запуститься, а в последующие дни полноценно функционировать. По мнению суда, ответчик доказал, что он не бездействовал, а предпринимал различные усилия для надлежащего выполнения своих обязательств. По мнению суда, Департамент не доказал, что ответчик не смог исполнить обязательства вследствие своей некомпетентности, халатности или недобросовестности.

ИП ФИО1 исключил первые три дня января из оплаты, поэтому оснований не оплачивать остальные дни работы у Департамента не имеется. Кроме того, сбои в функционировании портала и их своевременное устранение не могут рассматриваться, как повод не платить за работу, как и повод заявлять требование об уплате неустойки (штрафа, пени) за период сбоя.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик признал просрочку исполнения обязательств, поскольку портал с 1 по 3 января был развернут только на технической площадке, и отсутствовал на основном домене, в связи с чем, выплатил назначенные заказчиком пени в размере 457 руб. 79 коп. В остальной части ответчик вину не признал, не выявил ее и суд.

Также суд обращает внимание на то, что законодательство о контрактной системе разделяет просрочку исполнения обязательства от не исполнения или ненадлежащего исполнения иные нарушений исполнителем обязательств, устанавливая различные виды ответственности.

Также она разделена и в муниципальном контракте: пункт 5.5 позволяет начислить пени за просрочку исполнения обязательства, а пункт 5.6 позволяет начислить штраф за все, кроме просрочки.

Оснований для начисления штрафа также не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для взыскания с заказчика в пользу исполнителя договорной неустойки. Заблуждение Департамента в отношении вины предпринимателя не освобождает его от оплаты выполненной работы и пени за просрочку оплаты.

Расчет ФИО1 судом проверен и признан верным. Допустив просрочку в оплате, ответчик обязан был бы уплатить истцу неустойку.

Также ФИО2 просит взимать пени по дату погашения долга. Данное право следует из толкования статьи 330 ГК РФ и это поддержал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Прекратить производство по требованию о расторжении муниципального контракта в связи с отказом от него.

2.В удовлетворении иска Департамента финансов Администрации города Ноябрьска отказать.

3.Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Департамента финансов Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 142 911 рублей 29 копеек, пени в размере 1 261 рубля 08 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 5 325 рублей. Всего взыскать 149 497 рублей 37 копеек.

Взымать пени на сумму долга в 142 911 рублей 29 копеек, начиная с 25.04.2019г. по дату его полного погашения из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6.Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7.В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8.Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9.По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба