Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания судьей Д.П. Лисянским, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Ноябрьскэлектросетьстрой» к Региональному отделению в Уральском федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 26.05.2008 № 94(93-08/2-19),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ноябрьскэлектросетьстрой» (далее – ОАО «Ноябрьскэлектросетьстрой», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению в Уральском федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам (далее – Региональное отделение ФСФР, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 26.05.2008 № 94(93-08/2-19).

В обоснование требований заявитель указал, что Общество приняло все необходимые меры, направленные на скорейшее раскрытие информации в форме ежеквартального отчета, а также, что ежеквартальный отчет за IVквартал 2007 года не претерпел изменений по сравнению с предыдущим отчетным периодом.

Ответчиком в суд посредством факсимильной связи представлен отзыв на заявление без приложений. В отзыве на заявление административный орган, возражая против требований заявителя, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании ч.2 ст.210 АПК РФ дело рассматривается без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд признает решение административного органа о привлечении к административной ответственности подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, заявитель является открытым акционерным обществом, созданным при приватизации государственного предприятия, в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке.

План приватизации ОАО «Ноябрьскэлектросетьстрой» предусматривал возможность размещения 61,6% акций путем свободной продажи.

В силу ст.30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Общество обязано осуществлять раскрытие информации о ценных бумагах в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет); сообщения о существенных фактах (событиях, действиях), касающихся финансово-хозяйственной деятельности эмитента эмиссионных ценных бумаг (сообщения о существенных фактах).

Согласно указанной норме состав информации, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее – Положение).

Пункт 5.7 Положения возлагает на эмитента обязанность в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет. Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

Таким образом, срок опубликования текста ежеквартального отчета за IVквартал 2007 года, установленный п.5.7 Положения, истек 15.02.2008. Как следует из информации на странице http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=8255, текст ежеквартального отчета за IVквартал 2007 года ОАО «Ноябрьскэлектросетьстрой» в сети Интернет был опубликован 24.04.2008.

При этом Обществом нарушен п.1.6 Положения, который устанавливает, что вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет. Однако, как следует из материалов дела, Общество преимущественно осуществляет раскрытие информации на странице в сети Интернет http://www.profrc.ru.

Согласно ч.2 ст.15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Региональным отделением ФСФР 30.04.2008 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Ноябрьскэлектросетьстрой» по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ по факту нарушения эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Постановлением административного органа от 26.05.2008 № 94(93-08/2-19) Общество привлечено к ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ОАО «Ноябрьскэлектросетьстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен, постановление по делу вынесено административным органом в рамках полномочий, предусмотренных ч.1 ст.28.3, ст.23.47 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с невыполнением обязанности, предусмотренной нормативным правовым актом, к определенному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, выразившееся в нарушении срока раскрытия такой информации, то есть невыполнение Обществом предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку, по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Несвоевременное выявление правонарушения не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося, поскольку, осуществляя согласно п.10 ст.42 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг обязан своевременно выявлять и пресекать правонарушения в этой области и принимать меры для привлечения виновных лиц к установленной законодательством ответственности.

Общество должно было опубликовать текст ежеквартального отчета за IVквартал 2007 года в сети Интернет не позднее 15.02.2008, постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено 26.05.2008, то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 06.12.2005 № 9463/05, от 25.04.2006 № 14741/05.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, в котором указано, что суд, в случае пропуска давности привлечения к административной ответственности, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч.2 ст.211 АПК РФ).

Кроме того, как указано в протоколе об административном правонарушении от 30.04.2008, лицо, привлекаемое к административной ответственности, от подписания протокола отказалось. Вместе с тем в протоколе от 30.04.2008 не указаны сведения о лице, присутствовавшем при составлении протокола в качестве законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ).

Административный орган не представил в судебное заседание истребуемые в определении об отложении судебного разбирательства от 03.07.2008 материалы дела об административном правонарушении, а также доказательства уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении. Отзыв на заявление от 14.07.2008 № 6803-003/07 поступил в суд посредством факсимильной связи без приложений.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган в процессе рассмотрения дела в суде не доказал факт составления протокола об административном правонарушении в присутствии законного представителя Общества, а также факт извещения указанного лица в установленном порядке о дне и времени составления протокола.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано разъяснение, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии данных об извещении указанного лица о дне и времени составления протокола является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах решение административного органа о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2008 № 94(93-08/2-19), вынесенное Региональным отделением в Уральском федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам в отношении открытого акционерного общества «Ноябрьскэлектросетьстрой».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке.

Судья Арбитражного суда

Ямало-Ненецкого автономного округа Д.П. Лисянский