Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Максимовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика «Городское хозяйство» г. Ноябрьск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего МУП СЕЗ Горхоз ФИО1 к Администрации города Ноябрьска, Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу о признании соглашения о безвозмездной передаче имущества в казну муниципального образования г. Ноябрьск от 22.12.2008 № 13/2008-Р недействительным и применении последствий его недействительности,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 19.09.2009,

от ответчиков представители не явились, извещены н/о,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий МУП «Служба единого заказчика «Городское хозяйство» ФИО1 от имени МУП «Служба единого заказчика «Городское хозяйство» обратился в суд с иском к Администрации города Ноябрьска, Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу о признании соглашения о безвозмездной передаче имущества в казну муниципального образования г. Ноябрьск от 22.12.2008 № 13/2008-Р недействительным и применении последствий его недействительности.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

От Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражным судом ЯНАО 18.03.2009 принято к производству заявление ООО «ПМК «Урал-Регион» о признании МУП «СЕЗ «Городское хозяйство» банкротом, делу присвоен № А81-1223/2009.

Определением арбитражного суда ЯНАО от 10.04.2009 в отношении МУП «СЕЭ «Городское хозяйство» была введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда ЯНАО от 18.09.2009 МУП «СЕЗ «Городское хозяйство» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён ФИО1

До возбуждения в отношении МУП «СЕЗ «Городское хозяйство» арбитражного производства о признании его банкротом Администрация муниципального образования г. Ноябрьск издала распоряжение от 31.10.2008 № Р-1185 о ликвидации МУП «СЕЗ «Городское хозяйство». Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу было поручено осуществить юридически значимые действия в отношении ликвидируемого предприятия.

Приказом Ноябрьского городского департамента по имуществу от 01.11.2008 № 120АД была создана ликвидационная комиссия МУП «СЕЗ «Городское хозяйство», председателем которой был назначен ФИО3

Директор МУП «СЕЗ «Городское хозяйство» ФИО3 12.12.2008 обратился к начальнику Ноябрьского городского департамента по имуществу с предложением изъять из хозяйственного ведения МУП «СЕЗ «Городское хозяйство» с 15.12.2008 автомобиль ТОYОТА LANDCRUISER 120 (РRADO), год выпуска 2006, и два автомобиля ГАЗ-3102, год выпуска 2002.

Так, после начала ликвидации МУП «СЕЗ «Городское хозяйство» из его хозяйственного ведения были изъяты и переданы в казну муниципального образования г. Ноябрьска основные средства – автомобиль ТОYОТА LANDCRUISER 120 (РRADO), год выпуска 2006, VINJTEВU29JI05061800, № двигателя IGR 5287349, шасси № JTEBU29JI05061800, ПТС 77 ТТ 649206, реестровый № 00:805:0100, инвентарный № 01500010, первоначальная балансовая стоимость – 1 448 825 руб. 08 коп., амортизация - 463 258 руб. 80 коп.

Автомобиль ТОYОТА LANDCRUISER 120 (РRADO), год выпуска 2006, VINJTEВU29JI05061800 был приобретёнНоябрьским городским департаментом по имуществу 06.09.2008 и передан МУП «СЕЗ «Городское хозяйство» в хозяйственное ведение, о чём свидетельствует паспорт транспортного средства № 77 ТТ 649206, а также приказ Ноябрьского городского департамента по имуществу № 305 от 31.12.2008 «О приёме имущества в казну МО г. Ноябрьск, в котором идёт речь об изъятии из хозяйственного ведения МУП «СЕЗ «Городское хозяйство» автомобиляТОYОТА LANDCRUISER 120 (РRADO), год выпуска 2006.

Изъятие было осуществлено на основании соглашения № 13/2008-Р от 22.12.2008 между МУП «СЕЗ «Городское хозяйство» в лице его директора МУП «СЕЗ «Городское хозяйство» ФИО3 и Ноябрьским городским департаментом по имуществу о безвозмездной передаче имущества в казну МО г. Ноябрьск и приказа Ноябрьского городского департамента по имуществу от 31.12.2008 № 905 о приёме имущества в казну МО г. Ноябрьск.

Передача спорного имущества Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу была оформлена МУП «СЕЗ «Городское хозяйство» актом приёма-передачи имущества от 31.12.2008.

Изъятием спорного имущества было прекращено право хозяйственного ведения МУП «СЕЗ «Городское хозяйство» на автомобиль ТОYОТА LANDCRUISER 120 (РRADO), год выпуска 2006, VINJTEВU29JI05061800, № двигателя IGR 5287349, шасси № JTEBU29JI05061800, ПТС 77 ТТ 649206, реестровый № 00:805:0100, инвентарный № 01500010.

Решением арбитражного суда ЯНАО от 18.09.2009 по делу № А81-1223/2009 было установлено, что предприятие является неплатёжеспособным и имеет кредиторскую задолженность в размере 99 245 639 рублей.

В связи с чем конкурсный управляющий МУП «СЕЗ «Городское хозяйство» считает, что в результате осуществления спорной сделки были нарушены права и интересы работников должника, государства, как кредитора по обязательным платежам, кредиторов должника по гражданско-правовым обязательствам, нарушены положения ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с иском о признании спорной сделки ничтожной и о применении последствий недействительности спорной сделки.

Возражая против иска МУП «СЕЗ «Городское хозяйство» Ноябрьский городской департамент имущества, считая, что в иске идёт речь о признании недействительным ненормативного правого акта, о признании незаконным решения или действия органов местного самоуправления, указывает, что истцом пропущен трёхмесячный срок для их обжалования.

Кроме того, Департамент указывает, что последствием передачи спорных автомобилей в казну муниципального образования явилась невозможность МУП «СЕЗ «Городское хозяйство» осуществлять деятельность, обусловленную Уставом предприятия.

Также Департамент указывает на то, что действующим законодательством предусмотрена возможность муниципального унитарного предприятия отказаться от имущества, закреплённого за ним на праве хозяйственного ведения. Считает, что действительными мотивами отчуждения автомобилей явилось отсутствие возможности для дальнейшего рационального его использования.

Удовлетворяя исковые требования МУП «СЕЗ «Городское хозяйство» суд исходит из следующего.

Согласно ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий вправе, помимо прочего, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Следовательно, соглашение о безвозмездной передаче имущества в казну муниципального образования г. Ноябрьск от 22.12.2008 является сделкой, которая может быть оспорена заинтересованной стороной в суде.

Согласно п. 5 ст. 113 ГК РФ и ст. 7 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования). Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества.

Согласно ст. 11 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

Согласно ст. 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Согласно п. 1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 295 ГК РФ, ст. ст. 18 и 20 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственнику имущества, переданного в хозяйственное ведение государственному или муниципальному предприятию, не предоставлено право произвольного изъятия имущества у муниципального или государственного предприятия.

С учетом положений ст. 295, п. 2 ст. 296 и п. 3 ст. 299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделён правом: изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

На основании вышеизложенного суд полагает, что ФИО3, как директор МУП «СЕЗ «Городское хозяйство», не имел права распоряжаться имуществом ликвидируемого предприятия, тем более не имел права отказываться от принадлежащего ликвидируемому предприятию имущества.

ФИО3, как директор МУП «СЕЗ «Городское хозяйство», не имел права от имени ликвидируемого предприятия подписывать соглашение о безвозмездной передаче имущества в казну МО г. Ноябрьск от 22.12.2008 № 13/2008-Р.

В свою очередь Ноябрьский городской департамент по имуществу, как собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия, не имел права изымать это имущество из хозяйственного ведения МУП «СЕЗ «Городское хозяйство».

При таких обстоятельствах сделка по безвозмездной передаче из ведения МУП «СЕЗ «Городское хозяйство» в ведение казны МО г. Ноябрьск автомобиля ТОYОТА LANDCRUISER 120 (РRADO), год выпуска 2006, VINJTEВU29JI05061800, № двигателя IGR 5287349, шасси № JTEBU29JI05061800, ПТС 77 ТТ 649206, реестровый № 00:805:0100, инвентарный № 01500010, оформленная соглашением о безвозмездной передаче имущества в казну МО г. Ноябрьск от 22.12.2008 № 13/2008-Р, является ничтожной сделкой.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, применяя последствия недействительности указанной сделки суд обязывает Администрации города Ноябрьска в лице Ноябрьского городского департамента по имуществу возвратить в хозяйственное ведение Директор МУП «СЕЗ «Городское хозяйство» автомобиль ТОYОТА LANDCRUISER 120 (РRADO), год выпуска 2006, VINJTEВU29JI05061800.

По результатам рассмотрения дела уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку ответчики, как органы местного самоуправления, освобождены от уплаты госпошлины за рассмотрение дела арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 113, 153, 168, 295, 296, 299 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать сделку по изъятию из хозяйственного ведения у Муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика «Городское хозяйство» автомобиля ТОYОТА LANDCRUISER 120 (РRADO), 2006 года выпуска, VINJTEВU29JI05061800, № двигателя IGR 5287349, шасси № JTEBU29JI05061800, ПТС 77 ТТ 649206, реестровый № 00:805:0100, инвентарный № 01500010, первоначальной балансовой стоимостью 1 448 825 рублей 08 копеек, амортизацией 463 258 рублей 80 копеек, оформленную соглашением о безвозмездной передаче имущества в казну МО г. Ноябрьск от 22.12.2008 № 13/2008-Р недействительной сделкой.

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязать Ноябрьский городской департамент по имуществу возвратить в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика «Городское хозяйство» автомобиль ТОYОТА LANDCRUISER 120 (РRADO), год выпуска 2006, VINJTEВU29JI05061800, № двигателя IGR 5287349, шасси № JTEBU29JI05061800, ПТС 77 ТТ 649206.

3. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей, уплаченную по квитанции от 01.03.2010 СБ1790/0041.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через арбитражный суд ЯНАО.

Судья О.В. Максимова