Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.Н. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 8904013329, ОГРН: 1028900625302) к акционерному обществу «Управляющая коммунальная компания» (ИНН: 8904046677, ОГРН: 1058900649609) о взыскании 609715 рублей 89 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Управляющая коммунальная компания» (далее – АО «УКК») о взыскании пени в размере 609715 рублей 89 копеек, начисленных за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы за период с 26.06.2006 по 30.11.2007 по договору аренды земельного участка № НУ-4173 от 16.05.2006.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела.

АО «УКК» в письменном отзыве на исковое заявление от 19.05.2016, поступившем в суд посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр», требования истца не признало и заявило о применении к требованиям истца срока исковой давности. 30.05.2016 указанные документы поступили в суд посредством почтовой связи.

Истец в порядке исполнения определения суда от 12.05.2016 представил в суд в электронном виде копии акта приема-передачи земельных участков по договору аренды от 08.10.2007 № НУ-4778, протокола разногласий к дополнительному соглашению сторон от 11.10.2007 № 3, распоряжения от 27.11.2014 № 562-к, уведомления о расторжении договора аренды земельного участка № НУ-4173 от 16.05.2006. Также истец в ходатайстве от 30.05.2016 настаивал на заявленных требованиях и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд в определении о назначении предварительного судебного заседания может указать время и место проведения судебного заседания по рассмотрению дела по существу, назначенного непосредственно после окончания предварительного судебного заседания. Из вышеперечисленных положений следует, что арбитражный суд должен известить участвующих в деле лиц как о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, так о времени и месте судебного заседания путем направления соответствующего определения либо путем указания в одном определении на назначение как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания (например, в определении о принятии заявления к производству).

В определении от 12.05.2016 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд указал, что если лица, участвующие в деле, не явятся в предварительное судебное заседание, но будут надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступит возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции 16 июня 2016 года в 14 часов 10 минут в помещении суда по адресу: 629008, <...>.

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей не поступило, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При данных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте слушания дела, отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 16.05.2006 № НУ-4173, заключенном на основании распоряжения Главы города Новый Уренгой от 16.05.2006 № 989-р «О предоставлении ОАО «УКК» в аренду земельных участков, занятых городскими водозаборными сооружениями», муниципальное образование город Новый Уренгой в лице уполномоченного органа по управлению и распоряжению муниципальным имуществом – Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой (арендодатель) предоставило, а ОАО «УКК» (в настоящее время АО «УКК») (арендатор) приняло в аренду земельные участки из земель поселений с кадастровыми номерами 89:11:04 01 01:03, 89:11:04 01 01:12, расположенные в Западной части г. Новый Уренгой, в междуречье рек Седэ-Яха и Тамчару-Яха, занятые городскими водозаборными сооружениями, I, II поясами зоны санитарной охраны, площадкой шламонакопителя, в границах, указанных в планах земельных участков, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью (приложения 1, 2), площадью 1524,1 га, в том числе: городскими водозаборными сооружениями, площадью – 87,0 га; I, II поясами зоны санитарной охраны, площадью – 1435,0 га; площадкой шламонакопителя, площадью – 2,1 га (п. 1.1 договора).

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи, являющемуся приложением № 3 к договору.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора за владение и пользование земельными участками арендатор должен был уплачивать арендную плату согласно расчету арендной платы (приложение № 4 к договору), размер арендной платы по договору определяется соглашением сторон и не может быть меньше установленных арендодателем базовых ставок арендной платы. Начало исчисления арендной платы – 01.02.2006 (п. 3.3 договора).

По условиям пункта 3.4 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями: за первый, второй и третий кварталы – не позднее 25 числа последнего месяца квартала; за четвертый квартал – не позднее 25 числа первого месяца квартала.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали договорную неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

На основании распоряжения Главы города Новый Уренгой № 2932-р от 15.12.2006 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 от 15.12.2006 к договору, которым были внесены изменения в пп. 1.1, 3.4, 6.2, 6.4 договора, план земельного участка, акт приема-передачи земельного участка и расчет арендной платы.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 к договору был изменен установленный п. 6.2 договора размер неустойки на 0,05% за каждый день просрочки платежа.

29.06.2007 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, которым внесены изменения в пп. 2.1, 3.3, 5.2.17, 5.2.16, 8.3, 8.5 договора, расчет арендной платы.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 2 (расчет арендной платы) стоимость арендной платы в 2006 году была установлена в сумме 2 090 030,64 руб., в 2007 году – 3 014 329,53 руб.

Пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору срок аренды земельного участка был установлен с 16.05.2006 до 31.12.2006.

Дополнительным соглашением от 11.10.2007 № 3 к договору внесены изменения в расчет арендной платы, согласно которым арендная плата в 2007 году была установлена в размере 1 929 667,49 руб.

Как указывает истец, по истечении срока действия договора аренды ответчик арендуемое имущество не возвратил и продолжил им фактически пользоваться без возражения арендодателя, что в силу ст. 610 ГК РФ является возобновлением договорных отношений на неопределенный срок.

В связи с тем, что распоряжением заместителя Главы города Новый Уренгой от 08.10.2007 № 1053-ЛД «О предоставлении ОАО «УКК» в аренду земельных участков, занятых городскими водозаборными сооружениями» между Администрацией города Новый Уренгой и ответчиком был заключен договор аренды земельных участков от 08.10.2007 № НУ-4778 на новый срок, договор от 16.05.2006 № НУ-4173 действовал с 16.05.2006 по 07.10.2007.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по уплате арендных платежей за пользование арендным участком по договору исполнялись ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 609 715 руб. 89 коп., рассчитанную за период с 26.06.2006 по 30.11.2007.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца оспорил и заявил о применении к требованиям истца исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах, в том числе арендной платы, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Аналогичные разъяснения содержались в ранее действовавшем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 10).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки) и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Аналогичные разъяснения содержались в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По условиям договора ответчик должен был вносить плату за пользование земельным участком ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за четвёртый квартал – не позднее 25 числа первого месяца квартала.

Течение исковой давности по требованию о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, то есть со дня, следующего за днём истечения срока для внесения очередного платежа по каждому просроченному платежу за каждый день просрочки.

Исходя из условий договора, последний платёж за четвёртый квартал 2007 года ответчик должен был внести не позднее 25.10.2007. Как видно из расчета неустойки, задолженность по внесению арендной платы была погашена ответчиком полностью 30.11.2007 (окончание периода начисления пени).

Доказательства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной за период с 20.06.2006 по 30.11.2007, в пределах срока исковой давности в материалах дела отсутствуют.

С исковым заявлением о взыскании начисленной неустойки истец обратился в суд 03.05.2016 (согласно отметке почтового штемпеля на конверте) по истечении срока исковой давности.

К требованиям истца применяются положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции, действующей до внесения изменений в Федеральный закон от 07.05.2013№ 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом пункта 9 статьи 3 названного Закона и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд принимает соответствующее решение без исследования иных обстоятельств дела в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Государственная пошлина по иску с истца не взыскивается в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

О.В. Курекова