Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.С. Корнелюк, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.С. Корнелюк, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галактика» к обществу с ограниченной ответственностью «Институт современных образовательных технологий» о взыскании 1 402 293 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (директор на основании приказа от 02.10.2007 № 14); ФИО2 по доверенности от 11.10.2010 (после перерыва);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.07.2010 № 295;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Галактика» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Институт современных образовательных технологий» (далее – общество с ограниченной ответственностью «ИСОТ», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда в размере 854 965 руб. 63 коп., а также убытков, связанных с неисполнением ответчиком договорных обязательств, в общем размере 547 327 руб. 44 коп.

До начала судебного заседания ответчиком отзыв на заявленные требования не представлен, исковые требования не оспорены.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу в целях более полного и точного рассмотрения всех обстоятельств данного дела. Проведение экспертизы ответчик ходатайствует поручить обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-Электросетьсервис». В представленном ходатайстве ответчик просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Какой объем строительно-монтажных и подготовительных работ был выполнен ООО «Галактика» на объекте, расположенном по адресу: ЯНАО, <...>?

2. Соответствие предъявленных ООО «Галактика» к оплате ООО «ИСОТ», согласно акта приемки-передачи (формы кс-2, кс-3) фактически выполненным строительно-монтажным подготовительным работам на объекте, расположенном по адресу: ЯНАО, <...>.

В качестве приложений к заявленному ходатайству ответчиком представлены письмо ООО «ИСОТ» от 06.10.2010 № 383, ответ ООО «Ямал-Электросетьсервис» от 07.10.2010 № 125 с приложением к нему копии Свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное СРО НП «Объединение строителей «Волга», а также копии дипломов о высшем строительном образовании ФИО4 и ФИО5 и копии удостоверений о краткосрочном повышении квалификации указанных лиц.

Представитель истца возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе ответчика объявлялся перерыв с 12 часов 25 минут 08 октября до 15 часов 00 минут 11 октября 2010 года. По окончании перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе участников процесса. Кроме того, на стороне истца в судебном заседании принял участие представитель ФИО2 по доверенности от 11.10.2010.

После перерыва представителями истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела развернутого расчета размера исковых требований с указанием суммы долга, представленного во исполнение определения суда от 08.10.2010, а также следующих документов: договора подряда от 15.01.2008 №3; приказа от 04.02.2010 №4; претензионную переписку сторон (письма истца в адрес ответчика от 16.11.2009 № 146говора подряда от 15.01.2008 №3; приказа от 04.02.2010 №4; письма ООО " суда от 08.10.2010, а также документовера исковых тр; гарантийного письма ответчика в адрес истца от 30.10.2009 № 475; письма ответчика от 11.09.2009 № 374); копии приказов ООО «Галактика» о приеме на работу ФИО6 сторожем с 01.10.2009, ФИО7 сторожем с 07.10.2009, копии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работников ФИО8 с 28.02.2010; трудовых договоров, заключенных истцом с работниками ФИО7, ФИО8, ФИО6, осуществляющими работу сторожей с 01 и с 07 октября 2009 года, а также выписок из ведомостей о получении заработной платы указанными работниками (оригиналы данных ведомостей представлены суду для обозрения в судебном заседании).

Представитель ответчика ознакомился с представленными документами в судебном заседании, не возражает против приобщения представленных документов к материалам дела.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает представленные истцом документы к материалам дела.

По окончании перерыва представителем истца также заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек по делу в общем размере 80 230 руб. 00 коп. (проезд и проживание в гостинице), с приложением подтверждающих расходы документов.

Представитель ответчика ознакомился с заявленным ходатайством и представленными в его обоснование документами, возражает против заявленного ходатайства в части возмещения судебных расходов по ФИО2, которая присутствовала в судебном заседании до объявления перерыва только в качестве слушателя, представителем истца она не являлась, ввиду отсутствия соответствующей доверенности. В остальной части заявленного ходатайства ответчик сослался на усмотрение суда.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленное до объявления перерыва ходатайство о назначении экспертизы по делу, отзыв на иск не представил, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма ООО «Камелотстрой» от 17.05.2010 № 262 в адрес ответчика; копии счета № 92 от 01.11.2007, счет-фактуры от 22.11.2007 № 179, товарной накладной от 22.11.2007 № 73, копии платежного поручения от 06.11.2007 № 437, письма истца в адрес ответчика от 22.04.2008 № 62.

Представители истца возражают против приобщения представленных копий документов к материалам дела.

Суд с учетом мнения сторон, приобщает представленные документы к материалам дела в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца возражают против заявленного ответчиком ходатайства о назначении экспертизы по делу, указывают, что выполненные по объекту работы были приняты по актам формы № КС-2 представителем истца ФИО9, действующим на основании договора подряда от 15.01.2008 № 3.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил, что указанный договор ответчиком с ФИО9 был расторгнут по соглашению сторон с 01 ноября 2009 года, в доказательство данного факта представителем ответчика представлена копия соответствующего соглашения о расторжении.

Представители истца указали, что о данном факте им ничего известно не было, данного представителя в качестве технического надзора им представило руководство ответчика. О расторжении с ним договора истцу не известно.

Представителем истца в судебном заседании представлен суду на обозрение оригинал платежного поручения № 658 (л.д. 109), а также информация о списании денежных средств со счета банка.

В порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец пояснил, что строительных материалов было закуплено три вагона. Кроме того, в соответствии с проектом истцом были выполнены работы по несъемной опалубке. Плиты, закупленные истцом, в настоящее время находятся на объекте. Закупленные материалы применяются при монолитном домостроении. Данные материалы не являются уникальными, могут быть использованы при строительстве иных объектов, что также подтвердил и представитель ответчика в судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы по делу, заслушав представителей сторон, суд отказывает в его удовлетворении. Выводы суда основаны на следующем.

В ходе производства по делу ответчиком отзыв на иск не представлен, заявленные исковые требования не оспорены, спор по качеству выполненных работ ответчиком не заявлялся. Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об экспертизе в связи с его недоказанностью. При этом по правилам статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В дополнение к тому обстоятельству, что заявленное ходатайство не мотивировано со ссылкой на доказательства, суд указывает на невнесение денежных сумм в обеспечение оплаты экспертам при проведении экспертизы. Также заявителем не подтверждено, что заявленные эксперты с представленными на них незаверенными копиями дипломов в качестве подтверждения квалификации являются именно работниками заявленного экспертного учреждения.

Учитывая, что исковое заявление было принято к производству суда 25.06.2010, предварительное судебное заседание проведено 17.08.2010 в присутствии представителя ответчика, в определениях суда от 25.06.2010 и от 17.08.2010 ответчику было дважды предложено представить отзыв на заявленные требования, суд делает вывод о том, что у ответчика имелось достаточно времени для представления доказательств необоснованности заявленного истцом ко взысканию размера задолженности и убытков.

Таким образом, заявленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы по делу удовлетворению не подлежит.

Кроме того, представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об отложении производства по делу на более поздний срок в связи с представлением истцом, как указывает ответчик, ряда документов в значительном объеме, с содержанием которых ответчик не ознакомлен, копии документов ответчику не представлены.

Представители истца возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая, что ответчику не представлена копия только одного документа – развернутого расчета размера заявленных исковых требований, который был подготовлен истцом во исполнение определения суда о назначении перерыва. Представленные документы по заявленным ходатайствам представлены на обозрение суду и стороне по делу.

Суд отказывает ответчику в заявленном ходатайстве об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с его необоснованностью. Суд считает, что отложение производства по делу приведет к затягиванию судебного разбирательства, на вопрос суда, с какими документами ответчику необходимо ознакомиться более подробно и детально, представитель ответчика пояснений не представил, на вопрос не ответил. Все представленные истцом документы передавались представителю ответчика в судебном заседании на обозрение, замечаний по поводу приобщения документов к материалам дела ответчиком заявлено не было.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Нарушение принципов равноправия и состязательности сторон в арбитражном судопроизводстве влечет отмену судебного акта.

Учитывая, что совокупность представленных в материалы дела доказательств достаточна для рассмотрения вопроса о законности заявленного истцом требования, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, начиная с 2007 года истец был привлечен ответчиком в качестве Генподрядчика по строительству объекта: Административного двухэтажного здания НП Институт современных образовательных технологий», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> микрорайон «У».

Так, 24 мая 2007 года между МУП «Служба единого заказчика «Городское хозяйство» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Галактика» (Подрядчик) во исполнение агентского договора № 126 от 18.05.2007, заключенного между некоммерческим партнерством «Институт современных образовательных технологий» (Принципал) и МУП «Служба единого заказчика «Городское хозяйство» (Агент) был заключен договор на строительство административного здания № 222.

16 января 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «ИСОТ» (Инвестор), обществом с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Галактика» (Генподрядчик) был заключен договор № 01 на строительство указанного объекта.

10 июля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «ИСОТ» (Инвестор) и обществом с ограниченной ответственностью «Галактика» (Заказчик-Генподрядчик) был заключен договор №4 на выполнение работ по капитальному строительству спорного объекта.

10 января 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «ИСОТ» (Инвестор) и обществом с ограниченной ответственностью «Галактика» (Заказчик-Генподрядчик) был подписан договор №5 на выполнение работ по капитальному строительству объекта: Административного двухэтажного здания НП Институт современных образовательных технологий», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> микрорайон «У» (далее – договор).

В соответствии с предметом данного договора Инвестор поручает, а Заказчик-Генподрядчик обязуется от своего имени, в интересах и за счет Инвестора совершать следующие юридические и фактические действия, а именно: осуществить функции заказчика и генподрядчика по выполнению работ по капитальному строительству объекта «Административное здание «Институт современных образовательных технологий», расположенного по адресу: <...> микрорайон «У» (далее – Объект).

Пунктами 1.2., 1.3. договора стороны конкретизировали какие работы и каким образом должен выполнить Заказчик-Генподрядчик в рамках данного договора.

Пунктом 1.5. стороны согласовали, что Заказчик-Генподрядчик обязуется приступить к выполнению работ с момента подписания договора и выполнить работы, обусловленные пунктом 1.2. договора в срок до 30 декабря 2009 года в соответствии с графиком производства работ. Срок окончания работ может быть скорректирован сторонами путем заключения дополнительного соглашения к договору. В случае, если Инвестор не выполнит в сроки свои обязательства, предусмотренные договором (обязательства по поставке материалов и оборудования Инвестором в соответствии с графиком поставки материалов и оборудования, обязательств по своевременной оплате выполненных работ и иные, предусмотренные пунктом 3.3., ст. 3 договора), что приведет к задержке выполнения работ на объекте, то Заказчик-Генподрядчик имеет право требовать продления срока окончания работ на соответствующий период, и он освобождается на этот период от уплаты неустойки за просрочку сдачи выполненных работ на объекте.

В пункте 2.1. договора стороны согласовали цену договора в размере 87 999 990 руб. с НДС 18%, указали, что цена ориентировочная, подлежит уточнению, а пунктом 2.2. договора указали, из чего состоит указанная цена договора.

Стороны определили, что основанием для проведения расчетов между сторонами за выполненные работы являются предъявляемые и подписанные Заказчиком-Генподрядчиком и предоставленные Инвестору для согласования и оплаты следующие документы: счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3), составленные на основании актов приемки выполненных работ по форме №КС-2 в текущих ценах, и расчета стоимости материалов – согласно счетам поставщиков с учетом затрат по доставке, погрузке, разгрузке материалов. Инвестор в течение пяти дней с момента предоставления документов подписывает только справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3). Указанные документы должны быть подписаны также надлежаще уполномоченным представителем Заказчика-Генподрядчика (пункт 2.3. договора).

В пункте 2.4. договора установлено, что оплата выполненных работ производится Инвестором в течение 15 календарных дней с момента подписания Инвестором справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), пропорционально объемам фактически выполненных работ, подтвержденных справками о стоимости работ и затрат №КС-3, счетов-фактур.

Заявляя исковые требования, истец указал, что строительство объекта финансировалось Инвестором не надлежащим образом. В материалы дела представлена обширная переписка сторон, свидетельствующая о том, что строительство объекта приостанавливалось и возобновлялось вновь (в частности, письмо ответчика в адрес истца о продолжении производства работ в связи с возобновлением финансирования от 11.09.2009 № 374). Приостановление и возобновление производства работ по бетонированию истец подтверждает, в частности, журналом производства бетонных работ, оригинал которого был предоставлен суду для обозрения в судебном заседании (л.д. 100, Т1).

В соответствии с предписаниями ГАСН от 26.08.2008 № 134 и от 29.09.2009 № 142 истцом были выполнены работы по устранению указанных в актах нарушений, а именно: работы по изготовлению каркасов перекрытий, работы по установке распределительных устройств, пунктов, щитов, аппаратов, прокладке кабеля в траншеях, монтаж опалубки и работы по бетонированию и прочие.

В соответствии с выполненными работами истцом были составлены и предъявлены Инвестору к оплате справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на сумму 668 105 руб. 38 коп. (за сентябрь 2009 года) и на сумму 164 183 руб. 24 коп.(за октябрь 2009 года), составленные на основании соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ по форме №КС-2 (л.д. 59-79, Т1). При этом, акты выполненных работ подписаны представителем Инвестора ФИО9 с проставлением даты подписания на каждом акте – 10.10.2009.

Указанные справки о стоимости выполненных работ и затрат Инвестором к оплате не приняты, оставлены без подписания, а соответствующие счета-фактуры – без оплаты. Общая стоимость выполненных и предъявленных к оплате работ составила 832 288 руб. 62 коп.

Также истец предъявил ответчику к оплате дополнительные расходы на возмещение затрат по электропотреблению за октябрь-декабрь 2009 года в размере 22 677 руб. 09 коп.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с просьбами об оплате выполненных работ (от 12.10.2009 № 116, от 17.03.2010 № 25).

В ответах на заявленные требования ответчик сначала уведомлял истца о том, что задолженность по выполненным работам будет погашена им до 25.11.2009 (гарантийное письмо от 30.10.2009 № 475), а затем ответчик уведомил истца об отказе от приемки предъявленных форм №КС-3 далее цитата письма ответчика от 23.03.2010 № 131 дословно: «т.к. выполненные работы, согласно условий договора, включают в себя ведение исполнительной документации, предусмотренной действующими строительными нормами и правилами» (письмо – л.д. 53, Т1).

16 ноября 2009 года за исх. № 146 истец в одностороннем порядке расторг договорные отношения с 16.11.2009 ввиду прекращения ответчиком финансирования строительства объекта и невыполнением им договорных обязательств.

19 февраля 2010 года стороны составили и подписали Акт комиссионного обследования спорного объекта строительства, которым зафиксировали хранящиеся на строительной площадке материалы (л.д. 82, Т1).

Кроме задолженности за выполненные работы, истцом заявлены ко взысканию убытки, связанные с длительным отсутствием финансирования спорного объекта строительства, в общем размере 547 327 руб. 44 коп., в том числе стоимость закупленных истцом для строительства объекта плит стружечно-цементных (опалубка) на сумму 427 244 руб. 49 коп., дополнительные расходы на возмещение затрат по электропотреблению за январь 2010 года в размере 12 082 руб. 95 коп., дополнительные расходы на содержание охраны объекта за период октябрь 2009 года – февраль 2010 года в размере 108 000 руб. 00 коп.

Данные убытки также были предъявлены истцом и не были приняты ответчиком к оплате.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что после расторжения договора №5 истцом в одностороннем порядке с 16.11.2009 у ответчика нет обязательств по возмещению истцу дополнительных затрат, связанных с электропотреблением и охраной объекта строительства. Кроме того, по мнению ответчика, фактическое несение указанных затрат не подтверждено истцом соответствующими документами (платежными поручениями о перечислении денежных средств и пр.).

По поставке на объект строительства стружечно-цементных плит ответчик указал, что данные материалы были закуплены ответчиком самостоятельно, о чем им представлены в материалы дела соответствующие документы: письмо поставщика общества с ограниченной ответственностью «Камелотстрой», счета-фактуры, письмо истца о том, что оплату по платежному поручению от 12.11.2007 № 658 в сумме 673 458 руб. 19 коп. (л.д. 109, Т1) истец просит считать оплатой за общество с ограниченной ответственностью «ИСОТ», а также письмо истца в адрес ответчика от 22.04.2008 № 62, которым общество с ограниченной ответственностью «Галактика» подтверждает, что указанные материалы были закуплены именно ответчиком.

Указанные разногласия послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В качестве правового основания истец сослался на нормы статей 15, 309, 310, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

В соответствии с правилами главы 7 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать надлежащими доказательствами свои требования по заявленному иску и представленные возражения. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в подрядных отношениях, которые фактически имели место между истцом и ответчиком для приемки выполненных строительно-монтажных работ необходимо составлять акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3. Унифицированные формы первичной учетной документации обязательны в применении организациями всех форм собственности.

Оценив в рамках требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о том, что при предъявлении выполненных работ истцом соблюдены указанные выше требования законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с указанной нормой права суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт выполнения предъявленных к оплате работ по спорному объекту строительства, в рамках договора подряда от 10.01.2009 № 5, Инвестором по которому выступал ответчик – общество с ограниченной ответственностью «ИСОТ».

В ходе производства по делу ответчик не заявлял требований о признании актов, оформленных истцом, недействительными, а свой отказ от подписания справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленных истцом по форме №КС-3, мотивировал отсутствием полномочий у представителя истца ФИО9 на момент подписания спорных актов формы №КС-2.

Суд не может согласиться с доводом ответчика ввиду следующего.

Для курирования строительства спорного объекта со стороны ответчика истцу был представлен представитель ФИО9, полномочия которого Инвестор определил в договоре подряда №3 от 15.01.2008. В соответствии с указанным договором Инвестор наделил ФИО9 полномочиями, в том числе по осуществлению технического надзора за деятельностью Заказчика строительства, осуществлением финансового контроля капитального строительства (пункт 1.2. договора подряда №3). Представленное ответчиком в материалы дела соглашение о расторжении данного договора подряда №3 с 01.11.2009 не принимается судом во внимание ввиду того, что акты формы №КС-2 подписаны ФИО9 более ранней датой – 10.10.2009. Также, со стороны подрядчика, то есть ФИО9, указанное соглашение подписано лишь 30.09.2010, о чем свидетельствует дата, проставленная ФИО9 под подписью соглашения. Кроме того, как указывает истец в судебном заседании, с указанным соглашением он не был ознакомлен. Иного, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано.

Более того, как следует из материалов дела, данный представитель ответчика ФИО9 был уполномочен директором общества с ограниченной ответственностью «ИСОТ» на проведение инвентаризации материалов, хранящихся на спорном объекте строительства, о чем свидетельствует соответствующий приказ от 04.02.2010 № 4.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что спорные работы на общую сумму 832 288 руб. 62 коп. (668 105,38 руб. + 164 183,24 руб.) были надлежащим образом приняты Инвестором, следовательно, подлежат оплате в соответствии с условиями договора от 10.01.2009 №5.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 10.01.2009 №5 истцом доказан, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании стоимости выполненных работ по указанному договору в размере 832 288 руб. 62 коп.

Отказывая во взыскании заявленных истцом убытков в общем размере 547 327 руб. 44 коп., суд первой инстанции исходит из следующего.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения данного требования истец должен доказать совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Названные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Как было указано выше, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Суд соглашается с доводами ответчика в указанной части о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков в заявленной сумме. Истцом не доказано наличие убытков в заявленной сумме (несение заявленных расходов не подтверждается соответствующими документами – платежными поручениями и пр.). Также не установлена причинно-следственная связь между заявленными убытками и действиями ответчика (содержание строительной площадки истцом после прекращения договорных обязательств между сторонами) Кроме того, компенсация затрат по содержанию истцу строительной площадки в предыдущие периоды связана с наличием между сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договору подряда, которое на компенсацию затрат по заявленному периоду времени отсутствует. Не доказано, что материалы, возмещения стоимости которых требует истец, были приобретены именно им для строительства спорного объекта и не могут быть использованы при строительстве иных объектов или быть реализованы иным лицам.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы убытков не имеется.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в общем размере 80 230 руб. 00 коп.

Ходатайство истца о взыскании судебных издержек в заявленном размере подлежит удовлетворению судом частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормами статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

При этом разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы истца по настоящему делу состоят из расходов, связанных с участием представителей (ФИО1 и ФИО2) в судебном заседании по делу № А81-2427/2010 суда первой инстанции в общей сумме 80 230 руб. 00 коп. Судебные издержки, связанные с участием в деле представителей, составляют: оплату командировочных расходов (проезд, проживание в гостинице), выплаченных представителям истца – ФИО1 и ФИО2

Произведенные представителями истца затраты подтверждены оригиналами и копиями: авиабилетов по маршруту Ноябрьск-Салехард-Ноябрьск, также представлен счет за проживание в гостинице, квитанция к приходному кассовому ордеру № 146, свидетельствующая о несении истцом соответствующих расходов на проживание. Представленные документы совпадают по времени с датой проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

При этом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что в судебном заседании 08.10.2010 (до объявления перерыва) принимал участие только один представитель истца – ФИО1, полномочия ФИО2 были подтверждены истцом надлежащим образом оформленной доверенностью только в судебном заседании 11.10.2010 (после перерыва). Таким образом, из судебных издержек по делу следует исключить стоимость авиабилета по маршруту Салехард-Ноябрьск ФИО2 в общем размере 10 240 руб. 00 коп. Авиабилет по маршруту Ноябрьск-Салехард на ФИО2 на дату судебного заседания до перерыва в материалы дела не представлен, в составе судебных издержек по делу не заявлен.

По прочим судебным издержкам ответчиком возражений суду не заявлено.

Расходы, указанные в ходатайстве о взыскании судебных издержек, в сумме 69 990 руб. 00 коп. связаны с рассмотрением дела в суде первой инстанции, подтверждены документами, не превышают разумных пределов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, в соответствии с результатом рассмотрения дела, заявленные истцом требования удовлетворены на 59,35 процентов, государственная пошлина по иску и судебные издержки по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 71, 82, 101, 106, 110, 112, 158, 163, 168-175, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт современных образовательных технологий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галактика» задолженность за выполненные работы в размере 832 288 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 038 руб. 65 коп., судебные издержки в размере 41 539 руб. 06 коп. Всего взыскать 889 866 руб. 33 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Е.С. Корнелюк