Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махинько И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройлогистика» (ИНН 8905036400, ОГРН 1058900825400) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 20.11.2020 №4881А об отказе в государственной регистрации и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 23.12.2020 №16-г/р,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от Инспекции - Долгих В.Н. по доверенности от 11.01.2021,

от Управления - Чечнев Э.Р. по доверенности от 12.01.2021 №04-09/00093,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройлогистика» (далее – ООО «Стройлогистика», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция) об оспаривании решения от 20.11.2020 №4881А об отказе в государственной регистрации и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 23.12.2020 №16-г/р., и об обязании Инспекции провести государственную регистрациию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ – смена адреса юридического лица.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что в Федеральном законе № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», такой документ как, согласие собственника квартиры на регистрацию юридического лица, отсутствует в обязательном перечне документов, которые должен предоставить заявитель при государственной регистрации изменений.

Инспекция с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей налоговых органов, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, судом установлено следующее.

В инспекцию 16.10.2020 в электронном виде через официальный сайт ФНС России директором Общества Бойковым Ю.Н. направлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001, в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица (миграция) с адреса: 141280, Московская область, город Ивантеевка, улица Заводская, дом 12, помещение 022 на новый адрес: Ямало-Ненецкий АО, г. Ноябрьск, ул. Высоцкого, д. 6, кв. 160.

Согласно расписке в получении документов, к вышеуказанному заявлению заявитель предоставил следующие документы:

- заявление по форме №Р13001;

- решение единственного участника;

- устав юридического лица в новой редакции;

20.11.2020 Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации № 4881А.

В качестве основания для отказа Инспекция указала на не представление заявителем доказательств прав собственности на помещение, которое будет являться адресом юридического лица, а также доказательств согласия всех собственников помещения о разрешении зарегистрировать данное юридическое лицо по адресу их собственности.

Общество 20.03.2016 обратился с жалобой в Управление ФНС по ЯНАО.

Решением УФНС по ЯНАО от 23.12.2020 № 16-г/р, решение инспекции от 20.11.2020№ 4881А оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

В дополнение к основанию отказа, указанному в решении Инспекции, вышестоящий налоговый орган также указал, что решение единственного участника общества о внесении изменений в устав не заверено в нотариальном порядке, необходимого в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ.

Общество, не согласившись с указанными ненормативными актами, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 12 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» закреплено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц. Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ определено, что записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ документы, в том числе заявление по форме Р13001 (далее - заявление).

К заявлению о внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица (абзац 3 пункта 6 статьи 17 Закона № 129-ФЗ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 и 5 п. 9 письма ФНС России от 11.01.2016 № ГД-4-14/52, для государственной регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, представляются документы, предусмотренные п. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ, в том числе заявление по форме № Р13001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, в листе Б которого указывается адрес юридического лица, или предусмотренное п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ заявление по форме № Р14001, утвержденной указанным Приказом ФНС России, в листе Б которого указывается адрес юридического лица (в случае, если юридическое лицо действует на основании типового или единого типового устава (п. п. 2 и 3 ст. 52 ГК РФ). Одновременно с указанными документами, предусмотренными п. п. 1 и 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ, представляются документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица (абз. 3 п. 6 ст. 17 Закона № 129-ФЗ).

Согласно части 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

То есть, если учредитель (участник) или руководитель юридического лица являются собственниками своих жилых помещений, которые они вправе свободно (по своему усмотрению) использовать в качестве юридического адреса организации.

В данном случае, что Бойко Ю.Н. принадлежит ¼ доли в праве квартиры по адресу г. Ноябрьск, ул. Высоцкого, д. 6, кв. 160.

В нарушение пункта 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», заявителем вместе с заявлением не предоставлены доказательства, что собственники помещения, которое будет являться адресом юридического лица, разрешают и согласны зарегистрировать данное юридическое лицо по адресу их собственности.

В связи с тем, что регистрация юридического лица по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие, а в представленном для государственной регистрации комплекте документов согласие собственников квартиры по спорному адресу отсутствует, у инспекции имелись основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Более того, согласно п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта. 3 статьи. 67.1 Гражданского кодекса, распространяется и на решение единственного участника (пункт 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2019 № 306-ЭС19-25147 по делу № А72-7041/2018).

Подпункт 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса направлен на то, чтобы исключить фальсификацию решения, принимаемого высшим органом управления Общества, и действие указанной нормы в равной мере распространяется и на решение единственного участника общества, которое также подвержено риску фальсификации и не содержит исключения в отношении решений единственного участника в части требования о нотариальном удостоверении.

Обществом представлено решение единственного участника, которое не заверено в нотариальном порядке, необходимого в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса.

Кроме того, согласно представленным в инспекцию сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области в отношении Общества 21.10.2020 принято решение № 13 о проведении выездной налоговой тематической проверки по НДС за период с 01.01.2018 по 31.12.2019. В связи с чем, в информационные ресурсы налоговых органов внесены ограничения и вынесено решение регистрирующего органа от 20.10.2020 о введении ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении юридического лица в связи с проведением выездной налоговой проверки.

Регистрирующий орган пришел к выводу о том, что миграция заявителя является фиктивной и осуществляется с целью уклонения от проведения выездной налоговой проверки.

Учитывая вышеизложенное, решение Инспекции об отказе в государственной регистрации от 20.11.2020 № 4881А является правомерным и соответствует нормам законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройлогистика» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов