Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Курганского регионального отделения Молодежной общероссийской общественной организации «Российские Студенческие Отряды» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к открытому акционерному обществу «Севергазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 568 281 рубля,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Курганское региональное отделение Молодежной общероссийской общественной организации «Российские Студенческие Отряды» (далее истец, КРО «РСО») предъявило исковые требования к открытому акционерному обществу «Севергазстрой» (далее ответчик, Общество) о взыскании долга по договору № 3-ССО/13 от 29.04.2013 в сумме 545 062 рубля и неустойки, начисленной за период с 01.10.2013 по 31.12.2014, в сумме 23 219 рублей, всего в общей сумме 568 281 рубль.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении ими копий определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Истец к судебному заседанию направил в суд ходатайство, в котором просит в случае предоставления ответчиком в суд возражений на исковые требования отложить судебное разбирательство в целях предоставления истцу возможности представить дополнительные доказательства.

Ответчик к предварительному судебному заседанию, назначенному на 03 марта 2015 года, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором сообщил о том, что принимает меры по урегулированию спора с истцом путем заключения мирового соглашения, проект которого приложил к отзыву. При этом исковые требования не оспорил, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в обоснование своей позиции, в суд не представил.

Истец также представил в суд проект мирового соглашения, подписанный КРО «РСО» в одностороннем порядке. По содержанию представленные истцом и ответчиком проекты имеют различия в части сумм, подлежащих оплате.

К судебному заседанию стороны не представили в суд доказательства урегулирования спора, ходатайства об утверждении заключенного ими мирового соглашения не заявили, согласованный текст мирового соглашения в суд не направили.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик к судебному заседанию не представил в суд письменные возражения против заявленных истцом требований, дополнительные документы и ходатайства не направил, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по представленным в дело документам.

Изучив и оценив доказательства в соответствии с требованиями части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 3-ССО/13 о проведении производственной практики студентов Курганского регионального отделения Молодежной общероссийской общественной организации «Российские Студенческие Отряды» от 29.04.2013. Согласно условиям договора истец принял на себя обязательства по формированию студенческих строительных отрядов (ССО) общей численностью 75 человек, направлению их для работы на строительных объектах ОАО «Севергазстрой» в период с 20.06.2013 по 29.08.2013 в качестве рабочих и бригадиров и оформлению необходимых документов.

Согласно пункту 3.2.4 договора ответчик должен был оплатить истцу в срок до 10.06.2013 затраты на организацию работы ССО согласно перечню расходов, приведенному в приложении № 1 к договору. Согласно подписанному сторонами приложению № 1 к расходам были отнесены обучение студентов основам охраны труда и техники безопасности и суточные ССО за время нахождения в пути к месту работы.

Пунктом 5.3 договора была предусмотрена обязанность ответчика не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, отработанным строительным отрядом, перевести на расчетный счет истца сумму ежемесячного вознаграждения истца, составляющую 8% фонда оплаты труда участников ССО, привлеченных с помощью КРО «РСО», при предоставлении документов, указанных в пункте 3.1.17 договора (отчетных документов для предоставления в региональное отделение ПФ РФ).

В случае непредоставления указанных документов ответчик в соответствии с пунктом 5.4 договора был обязан перевести на расчетный счет истца не позднее 10.09.2013 сумму ежемесячного вознаграждения, составляющую 4% фонда оплаты труда участников ССО, привлеченных с помощью КРО «РСО».

Дополнительным соглашением № 1 от 17.06.2013 стороны внести изменения в договор, увеличив численность ССО и предусмотрев перечень оплачиваемых ответчиком расходов.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец пояснил, что оказал ответчику услуги по договору, сформировав 5 строительных отрядов, а ответчик условия договора нарушил, оплату произвел частично. Сумма его долга по оплате вознаграждения, предусмотренного пунктами 5.3 и 5.4 договора, по расчету истца составила 545 062 рубля.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных по договору услуг послужило истцу основанием для предъявления иска о взыскании с него в судебном порядке суммы долга и договорной неустойки.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга в полном объеме, суд руководствуется следующим.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Отношения возмездного оказания услуг регулируются главой 39 ГК РФ. Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг по договору и принятия их ответчиком подтверждается представленными в дело копиями актов № 2 от 08.07.2013 на сумму 10 000 рублей (организация обучения студентов), № 4 от 31.07.2013 на сумму 33 497 рублей 78 копеек (согласно пункту 5.3 договора), № 5 от 30.08.2013 на сумму 231943 рубля 90 копеек (согласно пункту 5.3 договора), № 7 от 30.09.2013 на сумму 249 646 рублей 09 копеек (согласно пункту 5.3 договора), № 8 от 30.09.2013 на сумму 30 974 рубля 76 копеек (согласно пункту 5.4 договора), всего на общую сумму 556 062 рубля 53 копейки. Акты подписан представителем ответчика без замечаний и содержит оттиски круглой печати ОАО «Севергазстрой».

Согласно положениям статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик условия договора нарушил, оплату произвел частично. По утверждению истца, ответчиком не было выплачено вознаграждение, предусмотренное пунктами 5.3 и 5.4 договора, наличие обязательства про оплате которого ответчик подтвердил, подписав акты № 4, № 5, № 7 и № 8. По расчету истца сумма долга составила 545 062 рубля.

Наличие долга в указанной сумме ответчик признал, подписав акт сверки расчетов за период с 29.04.2013 по 25.11.2013.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик при рассмотрении дела факт оказания услуг и сумму долга не оспорил, о наличии возражений не заявил, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик при рассмотрении дела доказательства оплаты в суд не представил.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного суд признает, что требования о взыскании долга по договору истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в общей сумме 545 062 рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом были заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 4.6 договора, в сумме 23 219 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении договора стороны в пункте 4.6 предусмотрели ответственность Общества за нарушение срока оплаты оказанных услуг в виде пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку при рассмотрении дела нарушение ответчиком срока оплаты судом было установлено, то требования о взыскании с него договорной неустойки истцом заявлены правомерно.

Истец произвел начисление неустойки за период с 01.10.2013 по 31.12.2014. Согласно его расчету сумма неустойки за этот период составила 23 219 рублей.

Проверив правильность определения истцом даты начала просрочки исполнения денежного обязательства, суд установил, что актом № 4 от 31.07.2013 стороны определили стоимость услуг, оказанных в июне, актом № 5 от 30.08.2013 – оказанных в июле, актом № 7 от 30.09.2013– оказанных в августе.

В пункте 5.3 договора стороны установили, что оплата вознаграждения должна была производиться не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, отработанным ССО, что применительно к подписанным актам означает, что оплата должна была производиться не позднее 20 июля, 20 августа и 20 сентября 2013 года соответственно.

Пунктом 5.4 договора срок оплаты вознаграждения был установлен не позднее 10 сентября 2013 года.

Следовательно, начисление истцом неустойки с 01.10.2013 не противоречит условиям договора.

Истец, указав период начисления с 01.10.2013 по 31.12.2014, расчет неустойки произвел за 426 дней просрочки. Вместе с тем в указанном периоде 457 календарных дней. Соответственно, начисленная за период с 01.10.2013 по 31.12.2014 неустойка должна составлять 24 909 рублей 33 копейки.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 23 219 рублей.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

К судебным расходам согласно статье 101 АПК РФ относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 15 000 рублей, связанных с оказанием ему юридических услуг.

В подтверждение расходов истец представил в материалы дела договор поручения от 12.12.2014, заключенный с ФИО2 на оказание представительских услуг, услуг по составлению документов, необходимых для участия в гражданском деле о взыскании задолженности с ОАО «Севергазстрой», согласно условиям которого размер вознаграждения составил 15 000 рублей, а также платежное поручение № 60 от 18.12.2014 на перечисление суммы 15 000 рублей ФИО2 за оказание юридической помощи.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик возражения по сумме расходов истца, связанных с рассмотрением дела, не заявил.

Заявленные истцом расходы являются судебными издержками и подлежат возмещению за счёт ответчика в сумме 15 000 рублей.

Истец при подаче иска платежным поручением № 36 от 01.08.2014 перечислил в федеральный бюджет госпошлину в сумме 23 984 рубля 20 копеек. За рассмотрение дела в арбитражном суде при цене иска 568 281 рубль уплате подлежала госпошлина в сумме 14 365 рублей 62 копейки

Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 9618 рублей 58 копеек подлежит возращению из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

1.Исковые требования Курганского регионального отделения Молодежной общероссийской общественной организации «Российские Студенческие Отряды» удовлетворить.

2.Взыскать с открытого акционерного общества «Севергазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, <...>, дата регистрации 01.07.1992) в пользу Курганского регионального отделения Молодежной общероссийской общественной организации «Российские Студенческие Отряды» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 640023, Курганская область, г. Курган, мкр. 6-й, д. 31 кв. 5, дата регистрации: 19.03.2012) долг в сумме 545062 рубля, неустойку, начисленную за период с 01.10.2014 по 31.12.2014, в сумме 23219 рублей, судебные издержки в сумме 15000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 14365 рублей 62 копейки, всего взыскать 582646 рублей 62 копейки.

3.Возвратить Курганскому региональному отделению Молодежной общероссийской общественной организации «Российские Студенческие Отряды» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 9618 рублей 58 копеек, излишне уплаченную платежным поручением № 36 от 01.08.2014.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья И.Д. Канева