Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Слесарева А.А., рассмотрев заявление департамента образования Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к негосударственному образовательному учреждению «Учебный центр «Ямал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

департамент образования Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – административный орган, заявитель, департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении негосударственного образовательного учреждения «Учебный центр «Ямал» (далее по тексту – учреждение, лицо, привлекаемое к ответственности, НОУ «Учебный центр «Ямал») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В заявлении изложены доводы о том, что учреждение осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в случае, если заявленные требования носят бесспорный характер, признаются ответчиком или заявлены на незначительную сумму, дело по ходатайству заявителя при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 января 2005 г. № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства» в порядке упрощенного производства арбитражными судами могут рассматриваться дела об имущественных требованиях, возникающие как из гражданских, так и из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела по требованиям, не указанным в пунктах 1-3 статьи 227 АПК РФ, при наличии условий, предусмотренных статьей 226 АПК РФ.

Частью 1 статьи 226 АПК РФ предусмотрены альтернативные условия рассмотрения дела в упрощенном порядке: либо требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком, либо иск заявлен на незначительную сумму. Определение незначительности суммы иска, являющейся оценочной категорией, относится к компетенции суда. Ориентиром в данном случае могут служить положения пункта 3 статьи 227 АПК РФ.

По смыслу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 227 АПК РФ и статей 3.2, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства и в том случае, если помимо административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения установлено (назначено) также предупреждение. (Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»)

В связи с чем, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что настоящее дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением суда от 23 января 2013 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах судебного дела уведомления о вручении копии определения суда (л.д. 48, 49)

До начала судебного заседания посредством факсимильной связи (вх. № 3817) судом получен отзыв на заявление от НОУ «Учебный центр «Ямал». Директор учреждения в нём поясняет, что документы, подготовленные для внесения информации по организации образовательного процесса в части добавления адреса места осуществления образовательной деятельности в приложении к лицензии находятся в работе, а именно: принимаются меры по получению санитарно-эпидемиологического заключения, а также соответствия помещения, оборудования по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>
- требованиям пожарной безопасности. Кроме того, утверждает, что ранее заключался договор с организацией, эксплуатирующей котельную для прохождения производственной практики. Судом приобщён указанный документ к материалам судебного дела.

11.02.2013 посредством факсимильной связи (вх. № 3856) судом повторно получен названный выше отзыв на заявление от НОУ «Учебный центр «Ямал», поскольку указанный документ уже имеется в материалах судебного дела (л.д. 46), отсутствует необходимость его повторного приобщения.

От сторон дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не поступили.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Суд признал возможным в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощённого производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Негосударственное образовательное учреждение «Учебный центр «Ямал» имеет лицензию от 28 мая 2010 года серия А № 323714 на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении к настоящей лицензии, сроком действия до 30 ноября 2015 года (л.д. 17-19).

15.01.2013 года департаментом образования Ямало-Ненецкого автономного округа на основании приказа от 20.12.2012 № 2318 (л.д. 10,11) проведена выездная плановая проверка соблюдения учреждением лицензионных требований и условий, в ходе которой сделан вывод об осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных названной лицензией, а именно: в нарушение Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» учреждением осуществлялась реализация образовательной программы «Оператор котельной» (в частности производственная практика по данной программе) в помещениях по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> (котельная ДКВР ОАО «Тепло-Энергетик»), тогда как в приложении к лицензии от 28.05.2010 серия А № 323714 данный адрес отсутствует.

По результатам проверки составлен акт от 15.01.2013 № 2318-ВП (л.д. 40,41), директор НОУ «Учебный центр» ФИО1 ознакомлена с результатами проверки, о чем в тексте данного документа имеется соответствующая отметка.

15.01.2013 главным специалистом отдела лицензирования департамента образования Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 в отношении НОУ «Учебный центр «Ямал» и в присутствии его законного представителя, директора ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2013 № 5 (л.д. 42-45).

Согласно объяснениям, полученным от ФИО1, она признаёт факт совершения административного правонарушения, поясняя, что не знала о необходимости оформления адреса реализации образовательной программы «Оператор котельной» через лицензионный орган (л.д. 44 графа 7 «Объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении»).

Из материалов судебного дела усматривается, что между открытым акционерным обществом «Тепло-Энергетик» и НОУ «Учебный центр «Ямал» заключён договор от 16.11.2012 № 240/У на прохождение производственной практики по образовательной программе «Оператор котельной».

В дополнение к направленному отзыву, директор учреждения представила письмо от 01.02.2013 № 07/438 (л.д. 47) от открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» в ответ на просьбу НОУ «Учебный центр «Ямал», согласно которому ОАО «Тепло-Энергетик» не возражает против внесения в лицензионное приложение юридического адреса котельной № 1 (ДКВР), расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, по которому фактически осуществлялась реализация образовательной программы «Оператор котельной» (производственная практика).

Реалиация НОУ «Учебный центр «Ямал» производственной практики по образовательной программе «Оператор котельной» производилась по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> (котельная ДКВР ОАО «Тепло-Энергетик»), с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, в соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ послужили основанием для обращения департамента образования Ямало-Ненецкого автономного округа в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении негосударственного образовательного учреждения «Учебный центр «Ямал» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ. В силу этой нормы, дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй, в том числе 14.1 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу изложенных норм права, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, дело рассматривается в порядке, установленном параграфом 1 главы 25 АПК РФ с учётом положений статей 228, 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Лицензирование образовательной деятельности организаций осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия Российской Федерации в области образования, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных статьей 33.1 Закона Российской Федерации «Об образовании» и Положением о лицензировании образовательной деятельности (постановление Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 174 «Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности»).

Пунктом 2.1.36 Постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.2012 № 80-П «О департаменте образования Ямало-Ненецкого автономного округа» предусмотрено, что департамент образования Ямало-Ненецкого автономного округа является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, осуществляющим лицензирование образовательной деятельности, в том числе, контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении им образовательной деятельности.

Частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении от 15.01.2013 № 5 (л.д. 42-45) составлен главным специалистом отдела лицензирования департамента образования ЯНАО ФИО2, уполномоченным должностным лицом.

Согласно части 1 статьи 29.4 и части 1 статьи 29.7 КоАП РФ для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении вызывается законный представитель юридического лица.

Статьёй 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно приказу негосударственного образовательного учреждения «Учебный центр «Ямал» от 16.01.2001 № 1-к ФИО1 является директором названного учреждения (л.д. 21).

ФИО1 разъяснены процессуальные права, с результатами проверки и протоколом она ознакомлена, о чем в акте и протоколе имеются соответствующие отметки.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной нормой, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Часть 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Статьями 2, 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Закон № 99-ФЗ) предусмотрено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта подпункта 40 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее по тексту – Закон № 3266-1) под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательный уровней (образовательных цензов).

Из положений пункта 1 статьи 12 Закона № 3266-1 следует, что образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Согласно статье 33.1 Закона № 3266-1 лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам. Положение о лицензировании образовательной деятельности утверждается Правительством Российской Федерации.

Лицензирование образовательной деятельности осуществляется лицензирующим органом - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области образования. Лицензия на осуществление образовательной деятельности (далее - лицензия) действует бессрочно.

В соответствии с частью 6 статьи 33.1 Закона № 3266-1 документ, подтверждающий наличие лицензии, имеет приложение, являющееся его неотъемлемой частью.

В приложении к документу, подтверждающему наличие лицензии, указываются адреса мест осуществления образовательной деятельности, сведения об образовательных программах (для профессиональных образовательных программ, программ профессиональной подготовки с указанием профессий, направлений подготовки (специальностей), квалификации, а также иные сведения, предусмотренные положением. По каждому филиалу образовательного учреждения, научной организации или иной организации оформляется отдельное приложение к документу, подтверждающему наличие лицензии, с указанием также наименования и места нахождения такого филиала.

Переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, осуществляется лицензирующим органом в случаях необходимости дополнения документа, подтверждающего наличие лицензии, сведениями о филиалах лицензиата, и (или) об адресах мест осуществления образовательной деятельности, и (или) об образовательных программах, изменения места нахождения лицензиата, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 9 статьи 33.1 Закона № 3266-1 (подпункт 1 пункт 9 статьи 33.1 Закона № 3266-1).

Положение о лицензировании образовательной деятельности утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 33.1 Закона № 3266-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 174 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности, которым установлен порядок лицензирования образовательной деятельности образовательных учреждений, научных организаций, иных организаций, структурные подразделения которых осуществляют реализацию образовательных программ профессиональной подготовки.

Согласно пункту 21 названного Положения от 16.03.2011 № 174 документ, подтверждающий наличие лицензии, имеет приложение, являющееся его неотъемлемой частью. В приложении к документу, подтверждающему наличие лицензии, указываются полное и сокращенное (в случае, если имеется) наименование лицензиата, место нахождения лицензиата, адреса мест осуществления образовательной деятельности.

Как отмечалось ранее, НОУ «Учебный центр «Ямал» имеет лицензию от 28 мая 2010 года серия А № 323714 на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении к настоящей лицензии, сроком действия до 30 ноября 2015 года (л.д. 17-19). Приложение № 1 к лицензии от 28 мая 2010 года серия А № 323714, выданное учреждению на осуществление образовательной деятельности, содержит сведения об адресе, по которому оно имеет право осуществлять образовательную деятельность: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тюменская область, г. Лабытнанги, ул. Рабочая, дом 1.

Фактически, как установлено при проверке, образовательное учреждение осуществляет названную деятельность также по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, не указанному в лицензии в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии факта нарушения негосударственным образовательным учреждением «Учебный центр «Ямал» требований, установленных Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, подтвержден представленными в дело доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки, объяснением директора учреждения, и другими материалами административного дела.

Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности НОУ «Учебный центр «Ямал».

Вина учреждения выражается в непринятии всех возможным мер по соблюдению обязательных условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при осуществлении образовательной деятельности. Доказательств невозможности соблюдения учреждением вышеуказанных положений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Применительно к субъективной стороне правонарушения изложенное означает, что во избежание нарушения требований законодательства НОУ «Учебный центр «Ямал» не должен был проводить производственную практику по образовательной программе по адресу, не указанному в приложении в лицензии до получения соответствующего приложения к имеющейся лицензии и не допускать нарушения законодательства (осуществление образовательной деятельности по адресу не указанному в лицензии).

Суд полагает, что событие административного правонарушения, зафиксированное протоколом, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах факт наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, заявителем документально подтвержден и его следует считать доказанным в соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден, контролирующим органом обеспечены гарантии, предоставленные заинтересованному лицу статьёй 28.2 КоАП РФ. Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьёй 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Также, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В настоящее время негосударственным образовательным учреждением «Учебный центр «Ямал» принимаются меры по устранению нарушения (по получению санитарно-эпидемиологического заключения, а также соответствия помещения, оборудования по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> - требованиям пожарной безопасности).

При назначении наказания суд принимает во внимание, что тяжких последствий не наступило; отсутствуют доказательства того, что учреждение ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Суд считает, что применение административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 180, 181, 205, 206 статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

Заявление департамента образования Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить.

Привлечь негосударственное образовательное учреждение «Учебный центр «Ямал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес местонахождения: ул. Гагарина, дом 48, город Лабытнанги, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тюменская область, 629400; наименование регистрирующего органа: Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, дата внесения записи: 12.09.2002) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа.

Указанное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного и кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить через информационные ресурсы «Картотека арбитражных дел» и «Банк решений арбитражных судов» на официальных сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru и Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа: http://www.yamal.arbitr.ru/.

Судья

А.А. Слесарев