Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичуговой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, Департамента государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа, открытого акционерного общества «Тюменьгорсвет» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 13.01.2011 № 04-01/003-2011, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – закрытого акционерного общества «НТЦ «Экспертцентр», закрытого акционерного общества «НПФ Теплоком»,

при участии в судебном заседании:

от Департамента энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО - ФИО1 по доверенности от 30.03.2011 № 3001-17/480,

от Департамента государственного заказа и торговли ЯНАО - ФИО2 по доверенности от 12.01.2011 № 5;

от ООО «Тюменьгорсвет» - ФИО3 по доверенности от 01.03.2011 б/н;

от Управления ФАС по ЯНАО - ФИО4 по доверенности от 25.01.2011 № ОП/311;

от ЗАО «НТЦ «Экспертцентр», ЗАО «НПФ Теплоком» - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа 20.01.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 13.01.2011 № 04-01/003-2011.

Заявление Департамента энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа принято к производству, делу присвоен номер А81-247/2011.

В производстве арбитражного суда ЯНАО рассматриваются также дело № А81-249/2011 по заявлению Департамента государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 13.01.2011 № 04-01/003-2011 и дело № А81-432/2011 по заявлению открытого акционерного общества «Тюменьгорсвет» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительными решения от 13.01.2011 № 04-01/003-2011.

По данным делам оспариваются одни и те же ненормативные правовые акты, участвуют одни и те же лица, дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленного требования и представленным доказательствам. При раздельном рассмотрении дел существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Суд, в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определениями от 28.02.2011, от 07.04.2011, объединил в одно производство дела № А81-247/2011, № А81-249/2011, № А81-432/2011 для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А81-249/2011.

В обоснование требований заявители указали, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление, антимонопольный орган) при рассмотрении жалобы участника размещения заказа – ЗАО «НТЦ Экспертцентр» на действия Единой комиссии по размещению государственных заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа, необоснованно приняты доводы, изложенные в жалобе относительно отклонения аукционной заявки указанного участника.

Третьи лица (ЗАО «НТЦ Экспертцентр», ЗАО «НПФ Теплоком»), надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

От третьего лица – ЗАО «НТЦ Экспертцентр» поступил отзыв, в котором общество просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм Закона о размещении заказов и не нарушает права и законные интересы заявителей.

Представитель Департамента государственного заказа и торговли ЯНАО, заявленные требования поддержал в полном объёме. Представители Департамента энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО, ООО «Тюменьгорсвет» в судебном заседании каких либо самостоятельных доводов по существу спора не представили, в целом поддерживают доводы представителя Департамента государственного заказа и торговли ЯНАО.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения требований заявителей, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном отзыве.

Заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлениях, отзывах, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Департаментом энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (государственный заказчик) был размещен государственный заказ, на право заключения контракта на поставку приборов учета энергетических ресурсов в бюджетные организации Ямало-Ненецкого автономного округа, включая проектные, монтажные, пусконаладочные работы, реконструкцию сетей тепло-водоснабжения.

На процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе были представлены заявки от трех участников размещения заказа – ЗАО «НТЦ Экспертцентр», ЗАО «НПФ Теплоком», ОАО «Тюменьгорсвет».

Единой комиссией 16.12.2010 была проведена процедура рассмотрения заявок участников размещения заказа, по результатам которой, заявка участника размещения заказа ЗАО «НТЦ Экспертцентр» на участие в аукционе была отклонена Единой комиссией на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), в связи с тем, что заявка на участие в конкурсе участником размещения заказа представлена не по форме, установленной аукционной документацией (участник размещения заказа в «сведениях о функциональных характеристиках» (Форма № 4) указал неконкретные характеристики, а именно присутствуют слова «будут выполняться..» в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, а также п. 21.7 раздела III «Инструкции по подготовке заявок на участие в аукционе».

Еще одним основанием для отклонения заявки ЗАО «НТЦ Экспертцентр» явилось то обстоятельство, что в представленном свидетельстве, выданном саморегулирующей организацией о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства не содержится сведений о допуске к работам по проектированию на установку узлов учета энергоресурсов, в нарушение пп. «б» п. 3 ч. 2 ст. 25 закона о размещении заказов, а также п. 19.1 пп. 4.2 информационной карты аукциона.

Заявка на участие в аукционе ЗАО «НПФ Теплоком» также была отклонена единой комиссией на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, в связи с тем, что участник размещения заказа в «Сведениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг» (Форма к 4) указал неконкретные характеристики, а именно присутствуют слова: «тепловычислитель должен допускает подключение...», в нарушение п.2 ч.2 ст.35 Федерального закона от 21.07.2005 Закона о размещении заказов, а также п. 21.7 раздела III «Инструкции по подготовке заявок на участие в аукционе»

Еще одним основанием, послужившим основанием для отклонения представленной заявки явилось то обстоятельство, что в свидетельстве, выданном саморегулирующей организацией о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства отсутствует информация о допуске к выполнению работ по подготовке проектов внутренних инженерных систем, диспетчеризации, автоматизации и управления инженерными системами, в нарушение пп. «б» п. 3 ч. 2 ст.35 Закона о размещении заказов, а также п. 19.1 пп. 4.2 информационной карты аукциона.

Заявка ОАО «Тюменьгорсвет» была допущена к участию аукционе, государственному заказчику – департаменту энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на основании ч. 6 ст. 36 Закона о размещении заказов было предписано заключить государственный контракт с участником аукциона – ОАО «Тюменьгорсвет».

Не согласившись с действиями Единой комиссии ЗАО «НТЦ Экспертцентр» обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

Антимонопольный орган, рассмотрев жалобу, 13.01.2011 вынес оспариваемое решение, которым жалоба ЗАО «НТЦ Экспертцентр» на действия Единой комиссии по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа признана обоснованной, а Единая комиссия по размещению заказов для нужд Ямало-Ненецкого автономного округа нарушившей требования ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов в части нарушения порядка отбора участников размещения заказа на участие в открытом аукционе № 940А-2010.

Этим же ненормативным правовым актом решено не выдать предписание об устранении нарушений в связи с заключением государственного контракта по итогам открытого аукциона № 940А-2010, а также передать материалы дела должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении членов Единой комиссии административного производства в соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Кроме того, антимонопольным органом решено обратиться в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании открытого аукциона № 940А-2010 недействительным и применения последствий недействительности сделки. Передать материалы дела в прокуратуру ЯНАО для решения вопроса о принятии мер прокурорского реагирования и УВД по ЯНАО.

Из оспариваемого решения следует, что представленная в составе заявки ЗАО «НТЦ Экспертцентр» копия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на опасность объектов капитального строительства, содержала все виды работ, указанные в техническом задании (приложение 1.1) к документации об аукционе, следовательно, единая комиссия необоснованно отклонила заявку «НТЦ Экспертцентр».

Кроме того, Общество в «Сведениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг» (Форма № 4) указало, что все виды работ будут выполняться организацией имеющей свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на опасность объектов капитального строительства и в составе своей заявки представило соответствующую копию свидетельства.

При рассмотрении заявки ЗАО «НТЦ Экспертцентр» уполномоченный орган, заказчик вполне мог определить, что работы, являющиеся предметом аукциона, будут выполнены именно ЗАО «НТЦ Экспертцентр», а не какой-либо иной организацией, в связи с чем, заявка полностью соответствовала требованиям аукционной документации и необоснованно была отклонена на основании ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.

Не согласившись с указанным решением Департамент государственного заказа и торговли ЯНАО (уполномоченный орган), департамент энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО (заказчик), ОАО «Тюменьгорсвет» (победитель аукциона) обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 5 статьи 57 Закона о размещении заказов участник размещения заказа вправе подать жалобу на действия (бездействие) аукционной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для муниципальных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд.

Согласно пунктам 4.1.6, 4.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.12.2006 № 324, к полномочиям территориального антимонопольного органа отнесен контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией либо конкурсной, аукционной, котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о размещении заказов под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 данного закона.

Документация об аукционе согласно статье 34 Закона о размещении заказов разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом и должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, и условия допуска участника к аукциону.

Из части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов следует, что для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 2 статьи 35 названного Закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

Согласно пункту 19.1 инструкции по подготовке заявок на участие в аукционе заявка на участие в аукционе, которую подает участник размещения заказа должна быть подготовлена по форме установленной настоящей документацией об аукционе. Заявка должна содержать сведения и документы, указанные в «Информационной карте аукциона».

В соответствии с подпунктом 4.2. пункта 19.1 информационной карты аукциона заявка на участие в аукционе должна содержать копию свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией (ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон № 190-ФЗ от 29.12.2009). Свидетельство о допуске, выданное саморегулируемой организацией участника должно содержать в составедеятельности необходимые для выполнения виды работ либо договор о намерении заключенных с третьим лицом, которое будет выполнять данные виды работ с приложением копии свидетельства саморегулируемой организацией со всеми приложениями на данное лицо.

При этом требование, установленное подпунктом 4.2 пункта 19.1. информационной карты аукциона о предоставлении копии свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией соответствует требованиям части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Такой вид работ как подготовка проектной документации по подготовке проектов внутренних систем электроснабжения, теплоснабжения и водоснабжения соответствует пунктам 4.1., 4.2., 4.3. раздела II Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства и документации об аукционе, Общество должно было представить в составе своей заявки копию свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией.

Как следует из материалов дела, Обществом была представлена копия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией строительных предприятий по разделам:

- работы по устройству внутренних инженерных сетей и оборудования;

- работы по монтажу технологического оборудования;

- пусконаладочные работы.

Вместе с тем, указанное свидетельство не содержало сведения о допуске работ по проектированию на установку узлов учета энергоресурсов, ЗАО «НТЦ Экспертцентр» не подтвердило право на выполнение таких работ свидетельством о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией строительных предприятий.

Предметом аукциона являлось право заключения контракта на поставку приборов учета энергетических ресурсов в бюджетные организации Ямало-Ненецкого автономного округа, включая проектные, монтажные, пусконаладочные работы, реконструкцию сетей тепло-водоснабжения.

Заявка должна содержать сведения и документы, указанные в «Информационной карте аукциона».

Пункт 19.1 информационной карты аукциона регламентирует, что свидетельство о допуске, выданное саморегулируемой организацией участника должно содержать в составедеятельности необходимые для выполнения виды работ либо договор о намерении заключенных с третьим лицом, которое будет выполнять данные виды работ с приложением копии свидетельства саморегулируемой организацией со всеми приложениями на данное лицо.

Таким образом, в информационной карте аукциона было установлено, что свидетельство должно содержать не только виды, работ, указанные в техническом задании (приложение № 1.1.), но и все виды работ, являющиеся предметом аукциона № 940А-2010.

Доводы антимонопольного органа о том, что ЗАО «НТЦ Экспертцентр» представило свидетельство о допуске в соответствии с требованиями, установленными в пункте 3.1. технического задания, судом отклоняются, поскольку пункт 4 раздела 1 технического задания регламентировал, что подрядчик (потенциальный победитель аукциона) принимает на себя комплекс работ, в том числе, обеспечение разработки технических условий и рабочих проектов на установку узлов учета энергоресурсов. Свидетельство о допуске, представленное ЗАО «НТЦ Экспертцентр» не содержало допуск к указанным видам работ.

Кроме того, документацией об аукционе не ограничено право участника размещения заказа на привлечение к исполнению контракта соисполнителей. Возможные договорные отношения между участником соисполнителей не выходит за рамки их двусторонних отношений и не влияют на права и обязанности заказчика и исполнителя в процессе исполнения контракта. При этом Закон о размещении заказов не предусматривает заключение контракта между заказчиком, исполнителем и соисполнителем.

При этом, допуск на участие в аукционе лица, который не предоставил свидетельство по тем видам работ, которые являются предметом аукциона является необоснованным, поскольку влечет за собой риски, связанные с невозможностью исполнения обязательств, принятых на себя победителем аукциона, а также может привести к нарушению сроков исполнения контракта.

Таким образом, суд пришел к выводу, что во избежание негативных последствий для государственного заказчика, а также рисков, связанных с невозможностью исполнения обязательств, принятых на себя победителем аукциона, участникам размещения заказа необходимо представлять свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией, содержащее виды работ, соответствующие предмету аукциона.

Еще одним основанием для отклонения заявки на участие в конкурсе ЗАО «НТЦ Экспертцентр» послужило то обстоятельство, что заявка была представлена не по форме, установленной конкурсной документацией (участник размещения заказа в «Сведениях о функциональных характеристиках» (Форма № 4) указал неконкретные характеристики, а именно присутствуют слова «будут выполняться..») в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, а также п. 21.7 раздела III «Инструкции по подготовке заявок на участие в аукционе».

Согласно пункту 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать ведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.

В соответствии с пунктом 21.7 Инструкции по подготовке заявок на участие в аукционе участники размещения заказа должны описать предлагаемый к поставке товар, который является предметом аукциона, его функциональные характеристики (потребительские свойства), а также его количественные и качественные характеристики; количественные и качественные характеристики предлагаемых к выполнению работ (оказанию услуг) в соответствии с установленной настоящей документацией об аукционе формой № 4 «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг».

Участники размещения заказа при заполнении формы № 4 «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг» в обязательном порядке указывают конкретные технические характеристики (потребительские свойства) предлагаемого к поставке товара (выполняемых работ, оказываемых услуг).

Согласно подпункту 2 пункта 19.1 Информационной карты аукциона сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг должны быть подготовлены по форме № 4.

Таким образом, в аукционной документации заказчик определил обязательные требования по представлению заявки участниками размещения заказа, а именно, в подпункте 2 пункта 19.1 Информационной карты аукциона определено, что в составе заявки должны содержаться конкретные сведения о выполняемых работах.

В аукционной заявке ЗАО НТЦ «Экспертцентр» в сведениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг по форме № 4 как участник размещения заказа указало, что все работы по оборудованию узла учета будут выполняться организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией, при этом не конкретизировало, какой именно организацией будут выполняться работы в случае выигрыша в аукционе.

Учитывая отсутствие в свидетельстве допуска ЗАО НТЦ «Экспертцентр» к работам по проектированию узлов учета энергоресурсов и конкретного указания на наименование организации, которая будет выполнять работы по проектированию узлов учета энергоресурсов, заказчик, уполномоченный орган были лишены возможности с достоверностью установить кем именно будут выполняться работы, предусмотренные предметом аукциона.

Доводы антимонопольного органа о том, что поскольку ЗАО НТЦ «Экспертцентр» была представлена копия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, следовательно, работы по оборудованию узла учета будут выполняться ЗАО НТЦ «Экспертцентр», судом отклоняются, поскольку представленная в составе заявки копия свидетельства не содержала сведений о допуске ЗАО НТЦ «Экспертцентр» к работам по проектированию узлов учета энергоресурсов.

При этом, у заявителя, исходя из положений действующего законодательства, а также положений документации об аукционе (ст. 24 Закона о размещении заказа, п. 13.2 информационной карты) в случае необходимости получения каких-либо разъяснений в отношении положений документации об аукционе, имелась возможность обратиться в письменной форме к уполномоченному органу с запросом о разъяснении положений аукционной документации. Однако данным правом заявитель не воспользовался, что свидетельствует о том, что положения аукционной документации ему были понятны.

Поскольку поданная ЗАО НТЦ «Экспертцентр» заявка на участие в аукционе № 940А-2011 оформлена с нарушением требований ст. 12 Закона о размещении заказов и требований аукционной документации, единая комиссия правомерно не допустила ЗАО НТЦ «Экспертцентр» к участию в аукционе.

Учитывая, что доводы Управления, изложенные в оспариваемом решении от 13.01.2011 № 04-01/003-2011 признаются судом несостоятельными, а действия Единой комиссии и уполномоченного органа правомерными, оспариваемое решение от 13.01.2011 № 04-01/003-2011 подлежит признанию недействительным.

Расходы открытого акционерного общества «Тюменьгорсвет» по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, поскольку положение пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, предусматривающее освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не применяется при распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08).

Руководствуясь статьями 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление Департамента энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, Департамента государственного заказа и торговли Ямало-Ненецкого автономного округа, открытого акционерного общества «Тюменьгорсвет» удовлетворить.

Решение управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13.01.2011 № 04-01/003-2011 признать недействительным.

Взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу открытого акционерного общества «Тюменьгорсвет» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.В. Кустов