Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Максимовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Севердорстрой» п. Уренгой к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) г. Тарко-Сале о признании договора незаключенным и дело по иску ООО «Севердорстрой» п. Уренгой к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) г. Тарко-Сале, Администрации МО Пуровский район г. Тарко-Сале о признании договора незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены н/о,

от ответчиков:

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) – ФИО1, доверенность № 01-1070 от 03.12.2007,

от Администрации МО Пуровский район – ФИО2, доверенность от 22.05.2008,

УСТАНОВИЛ:

По делу № А81-2513/2008 ООО «Севердорстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании договора №26 от 31.08.2006 об открытии возобновляемой кредитной линии незаключенным. По делу № А81-2514/2008 ООО «Севердорстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО), Администрации МО Пуровский район о признании договора № 26-г от 31.08.2006 о предоставлении муниципальной гарантии незаключенным.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 14.08.2008 дела № А81-2513/2008 и А81-2514/2008 объединены в одно производство. Делу присвоен номер № А81-2513/2008.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Истцом заявлено об отложении рассмотрения дела, в связи с отсутствием авиабилетов.

Суд отклоняет ходатайство истца, так как указанное ходатайство не является обоснованным.

Как видно из материалов дела, между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) 31.08.2006 был заключен договор №26 об открытии возобновляемым кредитной линии, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 16 550 000 руб. на срок до 29.02.2008.

В обеспечение указанного кредитного договора между истцом, Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Администрацией МО Пуровский район был заключен договор № 26-г от 31.08.2006 о предоставлении муниципальной гарантии в соответствии, с условиями которого Администрация МО Пуровский район обязалась отвечать перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) за исполнение истцом всех его обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №26 от 31.08.2006.

Истец просит признать указанные договоры незаключенными, так как не согласованы существенные условия договора, а именно не согласован порядок расторжения договоров.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) представил отзыв на иск, в котором исковые требования истца считает необоснованными в связи с тем, что перечисление денежных средств на расчетный счет истца осуществлялось в соответствии с п.2.4 кредитного договора, что подтверждается материалами дела, а так же считает, что отсутствие в кредитном договоре условия о порядке его расторжения не может повлечь за собой в качестве последствия признание кредитного договора незаключенным.

Администрация МО Пуровский район в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что ссылка истца на п.2 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 в отношении договора о муниципальной гарантии не является правомочной, поскольку она регулирует только условия банковских договоров (банковского вклада, банковского счета, кредита и т.д.), к которым договор муниципальной гарантии не относится.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, суд считает, что исковые требования истца о признании договора № 26 об открытии возобновляемой кредитной линии незаключенным и о признании договора №26-г о предоставлении муниципальной гарантии незаключенным удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора выдача кредита производится перечислением суммы кредита на расчетный счет истца на основании платежных поручений истца.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Правила указанной статьи, согласно ст. 819 ГК РФ применяются к отношениям по кредитному договору.

В материалах дела имеются копии платежных поручений истца, на основании которых производились перечисления сумм кредита на расчетный счет истца, указанные обстоятельства подтверждаются так же выпиской по расчетному счету истца, из содержания, которых видно движение денежных средств по расчетному счету истца.

Поскольку передача денежных средств заемщиком-ответчиком по делу, подтверждена материалами дела, кредитный договор между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и истцом следует считать заключенным.

Ссылка истца на п.2 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 в отношении признания договора №26-г от 31.08.2006 о предоставлении муниципальной гарантии незаключенным, является необоснованной, поскольку ФЗ «О банках и банковской деятельности» не регулирует отношения по представлению муниципальной гарантии.

Таким образом, отсутствие в договорах № 26 от 31.12.2006 и №26-г от 31.08.2006 условия о порядке их расторжения не может повлечь за собой признание указанных договоров незаключенными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 432 ГК РФ, статьями 67, 68, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований ООО «Севердорстрой» п. Уренгой к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) г. Тарко-Сале о признании договора №26 от 31.08.2006 об открытии возобновляемой кредитной линии незаключенным и к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) г. Тарко-Сале, Администрации МО Пуровский район г. Тарко-Сале о признании договора № 26-г от 31.08.2006 о предоставлении муниципальной гарантии незаключенным отказать.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения в Восьмой апелляционный арбитражный суд.

Судья О.В. Максимова