Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махинько И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН 8602196404, ОГРН 1128602024385) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 19.12.2019 №РНП 089-272/2019, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Арктика транс»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Абрамчук М.В. по доверенности от 25.05.2020 №Дв-ИТ-2020-88;

от антимонопольного органа - Шулика С.В. по доверенности от 09.01.2020,

от третьего лица - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее – ООО «Инновационные технологии», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Ямало-Ненецкое УФАС, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 19.12.2019 №РНП 089-272/2019, обязании Ямало-Ненецкое УФАС включить информацию об ООО «АрктикаТранс» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Определением суда от 27.03.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АрктикаТранс».

От заинтересованного лица поступил отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя по доводам, изложенным в оспариваемом решении.

ООО «АрктикаТранс» также несогласно с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Заслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес Ямало-Ненецкого УФАС поступили на рассмотрение материалы от заказчика ООО «Инновационные технологии», по факту уклонения победителя электронного аукциона ООО «Арктика Транс» от заключения контракта по обращению с твердыми коммунальными отходами на «Услуги транспортные вспомогательные прочие, не включенные в другие группировки» (извещение № 0400700002719000007).

Рассмотрев представленные заказчиком материалы и пояснения, предоставленные ООО «Арктика Транс», в результате проверки содержащихся в указанных документах и информации фактах уклонения победителя электронного аукциона на основании части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС посчитала, что сведения об ООО «Арктика Транс» не подлежат включению в реестр, о чем вынесено решение от 19.12.2019 №РНП 089-272/2019.

Из содержания указанного решения следует, что причиной не подписания контракта явилось то, что Заказчиком в п. 8.6 Проекта контракта неверно определен штраф. В связи с чем, Общество 06.12.2020 обратилось с жалобой в Ямало-Ненецкий УФАС, по результатам которой было принято решение от 17.12.2019 № 089/06/34-617/2019 о необоснованности жалобы (жалоба на положения документации подана после окончания срока подачи заявок).

Но в рамках внеплановой проверки Комиссией УФАС по ЯНАО было выявлено нарушение ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе в части неверного установления Заказчиком штрафных санкций.

Не согласившись с указанным решением Ямало-Ненецкого УФАС от 19.12.2019 №РНП 089-272/2019, заявитель обратился в арбитражный суд соответствующими требованиями.

Исходя из положений части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

Статьей 59 Закона о контрактной системе устанавливается, что аукционом в электронной форме (электронным аукционом) следует считать аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона. Включение товаров, работ, услуг в указанные перечни осуществляется в случае одновременного выполнения следующих условий: 1) существует возможность сформулировать подробное и точное описание объекта закупки; 2) критерии определения победителя такого аукциона имеют количественную и денежную оценку.

Заказчик имеет право осуществлять путем проведения электронного аукциона закупки товаров, работ, услуг, не включенных в указанные в части 2 настоящей статьи перечни.

Для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

Статьей 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ определен порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры.

В соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта.

Согласно части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.

Частью 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В соответствии с частью 8 статьи 83.2 Закона о контрактной системе с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Как установлено судом, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 26.11.2019 №0400700002719000007-3, ООО «АрктикаТранс» признан победителем аукциона.

27 ноября 2019 года Заказчик разместил в ЕИС и на электронной площадке проект контракта согласно части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

2 декабря 2019 года ООО «АрктикаТранс» на основании части 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе разместило в ЕИС и на электронной площадке протокол разногласий к контракту.

3 декабря 2019 года Заказчик в соответствии с частью 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе повторно разместил в ЕИС и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры.

По состоянию на 09 декабря 2019 года ООО «АрктикаТранс» в соответствии с требованиями части 6 статьи 83.2, части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе не разместило документ и (или) информацию, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта, и подписанный усиленной электронной подписью, размещенный Заказчиком контракт.

Регламентированный срок для предоставления документа и (или) информации, подтверждающей предоставление обеспечения исполнения контракта и подписания усиленной электронной подписью размещенного Заказчиком контракта в соответствии с частью 6 статьи 83.2 Закона о контрактной системе - до 06 декабря 2019 года.

09.12.2019 Заказчиком сформирован Протокол о признании победителя уклонившимся от заключения контракта.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений представителя антимонопольного органа, что причиной не подписания контракта явилось то, что Заказчиком в п. 8.6 Проекта контракта неверно определен штраф.

06 декабря 2019 года, т.е. в день, когда должен быть подписан контракт, ООО «АрктикаТранс» направило в УФАС жалобу на положения документации в части установления штрафа в пункте 8.6 проекта контракта.

В рамках внеплановой проверки по жалобе ООО «Арктика Транс» Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС было выявлено нарушение Заказчиком ООО «Инновационные технологии» ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе в части неверного установления штрафных санкций (решение Ямало-Ненецкого УФАС от 17.12.2019 № 089/06/34-617/2019).

В проекте договора установлена общая стоимость по Договору (Цена Договора) в размере 156 451 426 (сто пятьдесят шесть миллионов четыреста пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать шесть) рублей 55 копеек, в том числе НДС (20%) 26 075 237 (двадцать шесть миллионов семьдесят пять тысяч двести тридцать семь) рублей 76 копеек.

Пунктом 8.6 направленного проекта договора, определен штраф в размере одного процента за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договора, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором.

Данное условие является нарушением прав и интересов участников закупки, так как противоречит требованиям, установленным п. 8 ст. 34 Закона №44-ФЗ, в соответствии с которыми штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащие исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (ред. От 02.08.2019) «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 750 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063», за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом. за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

- 0,5 процента цены контракта (этапа) а случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

ООО «АрктикаТранс» на основании изложенного в соответствии со ст. 105, 106 Закона №44-ФЗ, просило приостановить процедуру закупки до рассмотрения настоящей жалобы по существу и обязать «Инновационные Технологии» привести проект договора в соответствии с законодательством, известить заявителя о результатах рассмотрения жалобы.

Однако 09 декабря 2019 года ООО «Инновационные Технологии» сформирован протокол признания победителя аукциона уклонившимся от заключения договора по результатам проведения электронного аукциона.

В силу пунктов 11, 12 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления. Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах установленного срока. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

По смыслу положений Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Приведенные выше правовые позиции, исходя из публично-правового характера правоотношений между контролирующими государственными органами и субъектами предпринимательской деятельности, по мнению суда, в полной мере применимы и к механизму привлечения к такому виду юридической ответственности как включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о применении к хозяйствующему субъекту названной выше меры публично-правовой ответственности, антимонопольный орган и суд не может ограничиваться лишь формальной констатацией факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с учетом выявленного нарушения в документации ООО «Инновационные Технологии», формальная констатация факта не подписания в регламентированный срок победителем аукциона контракта и признания его, в силу положений Закона о контрактной системе, уклонившимся от заключения договора, не может являться достаточным основанием для включения сведений в Реестр.

Оспариваемое решение антимонопольного органа принято в пределах предоставленной компетенции, соответствуют действующему антимонопольному законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу изложенного, суд не усматривает основания для удовлетворения предъявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов