Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лица филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу, Федеральное государственное унитарное предприятие «Урал»,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «АТК «Ямал» - ФИО1 по доверенности от 20.09.2013 № 76, ФИО2 по доверенности от 17.07.2013, ФИО3 по доверенности от 08.11.2012, ФИО4 по доверенности от 11.12.2012, ФИО5 по доверенности от 01.07.2011;

от управления Росимущества - ФИО6 по доверенности от 19.09.2013 №175;

от управления Росреестра - ФИО7 по доверенности от 09.01.2013 №170;

от ФГУП «Урал» - представитель не явился.

от ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Авиационная транспортная компания «Ямал» (далее – ОАО «АТК «Ямал») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе (далее – ТУ Росимущества в ЯНАО) о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества:

- 89 АА 152500 - «Здание вахтовых бригад, назначение: нежилое, 1-этажный (поземных этажей нет) общая площадь 473,3 кв.м., инв. № 112247, адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>»;

- 89 АА 152499 - «Сооружение: Вертодром ЛБТ, назначение: Вертодром ЛБТ, общая площадь 13297,9 кв.м. инв. № 242248, адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>».

Определением от 07.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра) и Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лица филиала по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»).

Определением суда от 04.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Урал» (далее – ФГУП «Урал»).

Определением от 18.07.2013 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу привлечено в качестве соответчика по делу.

В отношении объекта недвижимого имущества «Здание вахтовых бригад, назначение: нежилое, 1-этажный (поземных этажей нет) общая площадь .473,3 кв.м., инв. № 112247, адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>» представитель истца в судебном заседании отказался от заявленных требований в данной части.

Дело рассматривается в рамках заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Управлением Росреестра, на основании заявления ТУ Росимущества в ЯНАО, 30 апреля 2013 года зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией на объект недвижимого имущества - Сооружение: Вертодром ЛБТ, назначение: Вертодром ЛБТ, общая площадь 13 297,9 кв.м. инв. № 242248, адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>» (далее – Вертодром ЛБТ).

Указанный объект построен ОАО «АТК «Ямал» своими силами и за счет собственных средств (начало строительства 2001 год).

ТУ Росимущества в ЯНАО, при подаче заявления в управление Росреестра на регистрацию права собственности на Вертодром ЛБТ (1986 г.п.), были приложены техпаспорт и кадастровый паспорт на иной объект (Вертодром ЛБТ), принадлежащий ОАО «АТК «Ямал».

В связи с чем, ОАО «АТК «Ямал» полагает, что Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности на Вертодром ЛБТ (1986 г.п.) с характеристиками и описанием другого Вертодрома ЛБТ, находящегося в непосредственной близости от объекта, являющегося федеральной собственностью (Вертодром ЛБТ (1986 г.п.)).

Управление Росреестра в представленном отзыве возражений относительно удовлетворения заявленных требований не заявило, просит вынести решение на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра пояснил, что регистрация была произведена по представленным ТУ Росимущества в ЯНАО документам.

В материалы дела представлены копии регистрационного дела.

ТУ Росимущества в ЯНАО с исковыми требования не согласно, полагает, что ОАО «АТК «Ямал» пытается оспорить регистрацию объекта федеральной собственности.

По мнению ТУ Росимущества в ЯНАО в данном споре речь идет об одном и том же объекте Вертодром ЛБТ.

Указывает, что спорный объект был передан ОАО «АТК «Ямал» в аренду по договору от 26.04.2006 № 26/10-06 и согласно утвержденному в рамках арбитражного дела № А81-1401/2010 мировому соглашению данный объект подлежит передаче ТУ Росимущества в ЯНАО.

ФГУП «Урал» с исковыми требованиями также не согласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Считает, что в рамках арбитражного дела № А81-1401/2010 уже определены права на спорное имущество и установленные судебным актом обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора является объект, права на который были зарегистрированы за Российской Федерацией.

В пункте 52 Постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Авиационная транспортная компания «Ямал» (арендатор) заключен договор аренды от 26.04.2006 № 26/10-06 (т. 1 л.д. 58-62).

По условиям договора аренды № 26/10-06 арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование федеральное имущество комплекса аэропорта г. Лабытнанги, согласно приложению № 1, расположенное по адресу: ЯНАО, <...>.

Срок аренды имущества установлен с 01.05.2006 по 31.03.2007.

Согласно приложению № 1 передаче в аренду подлежит следующее имущество:

1) Резервуар 75 ЛБТ, инвентарный № 0839.

2) Резервуар 60 ЛБТ, инвентарный № 0904.

3) Резервуар 60 ЛБТ, инвентарный № 04103.

4) Резервуар 75 ЛБТ, инвентарный № 0846.

5) Резервуар 75 ЛБТ, инвентарный № 0880.

6) Резервуар 75 ЛБТ, инвентарный № 04239.

7) Резервуар 60 ЛБТ, инвентарный № 04236.

8) Трубопровод ЛБТ, инвентарный № 04051.

9) Вертолетная площадка ЛБТ, инвентарный № 0927.

10) Вертодром 400 кв.м ЛБТ, инвентарный № 0911.

11) Вертодром ЛБТ, инвентарный № 0911 А.

12) Здание вахтовых бригад, инвентарный № 04228.

При передаче объектов недвижимого имущества в аренду в 2006 году (по акту приема-передачи) технические паспорта на указанное имущество отсутствовали.

В материалах дела отсутствуют, какие либо идентифицирующие признаки переданного в аренду федерального имущества за исключением инвентарных номеров, в том числе и спорного объекта Вертодром ЛБТ, инвентарный № 0911 А.

Также в судебном заседании установлено, что одним из идентифицирующих признаков «Вертодрома ЛБТ» помимо инвентарного номера является год постройки.

Таким образом, договором аренды № 26/10-06 в аренду ОАО «АТК «Ямал» передавалось Вертодром ЛБТ, 1986 года постройки, инв. № 0911 А.

Управлением Росреестра, на основании заявления ТУ Росимущества в ЯНАО, 30 апреля 2013 года зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией на объект недвижимого имущества Вертодром ЛБТ инв. № 242248.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании, на момент заключения договора аренды № 26/10-06 на земельном участке, расположенном по адресу: <...> находилось иное имущество, Вертодром ЛБТ инвентарный № 242248, строительство указанного, со слов представителей авиакомпании, объекта начато с 2001 года, технический паспорт составлен 2007.

Так, ОАО «АТК «Ямал» в материалы дела представлены: договор подряда от 01.11.2006 № 98/ПД-06 на выполнение строительства работ по устройству основания вертолетных площадок на оперативной площадке г. Лабытнанги; договор подряда от 01.04.2007 № 37/ПД-07 на выполнение строительных работ по монтажу ж/б плит основания вертолетных площадок на оперативной площадке г. Лабытнанги; акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.02.2007; счета-фактуры по оплате указанных договоров; договор строительного подряда № 83-ПДС/08 от 14.07.2008 на выполнение строительных работ по асфальтированию взлетно-посадочной полосы вертолетных площадок ОАО «АТК «Ямал» г. Лабытнанги.

На основании заявления ОАО «АТК «Ямал» от 18.04.2007 № 1021 в ЛГБТИ, на построенный объект «Вертодром г. Лабытнанги» изготовлен технический паспорт.

ОАО «АТК «Ямал» в материалы дела представлены: аэронавигационный паспорт посадочной площадки, географические координаты «старого» вертодрома и построенного авиакомпанией, карта местности расположения посадочной площадки, фотоматериалы, в том числе спутниковые.

Исходя из п. 1.1 ст. 40 Воздушного кодекса РФ вертодром - участок земли или определенный участок поверхности сооружения, предназначенный полностью или частично для взлета, посадки, руления и стоянки вертолетов.

Представленные материалы свидетельствуют, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...> расположены два объекта, подпадающие под понятие «Вертодром», при этом один из них частично разрушен и не пригоден для взлета, посадки, руления и стоянки вертолетов.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В предварительном судебном заседании 15.08.2013 представитель ТУ Росимущества отказалась предоставлять какие либо доказательства и пояснения относительно предмета спора, возложив бремя доказывания на истца.

В судебном заседании (30.09.2013) представитель ТУ Росимущества не смог пояснить на основании какого документа «Вертодром инв. № 0911 А» включен в реестр федеральной собственности, дата включения, характеризующие признаки объекта, включенного в реестр федерального имущества, вносились ли изменения в реестр федеральной собственности (смена инвентарного номера).

В ходе судебного заседания представитель ТУ Росимущества ссылался только на техпаспорт, изготовленный по заказу ОАО «АТК «Ямал», категорически отрицал, что частично разрушенный вертодром являлся предметом договора аренды № 26/10-06.

Представители авиакомпании пояснили, что договор аренды № 26/10-06 заключался в целях использования инфраструктуры для постройки нового «Вертодрома».

Переданный вместе с остальным имуществом «Вертодром ЛБТ» не подлежал использованию, в силу своей непригодности.

Из регистрационного дела, представленного управлением Росреестра, следует, что ТУ Росимущество 15.04.2013 обратилось за регистрацией права собственности на объект недвижимого имущества: Вертодром ЛБТ, инв. № 242248, адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>».

В этот же день, уведомлением № 01/012/2012-116/03/1004 регистрация приостановлена по причине отсутствия в кадастровом паспорте площади объекта.

17.04.2013 ТУ Росимуществом представлен кадастровый паспорт с техническим характеристиками, тождественными с указанными характеристиками спорного объекта в техпаспорте ОАО «АТК «Ямал».

При этом представитель ТУ Росимущества не ответил на вопрос представителей авиакомпании, каким образом указанный техпаспорт оказался в ТУ Росимущества.

Также следует отметить, что инвентарный номер объекта «Вертодром» 0911 А, фигурирует в распоряжении о передаче имущества государственной казны Российской Федерации в хозяйственное ведение от 17.05.2012 № 156-р, согласно которому «Вертодром» инв. № 0911 А передается ФГУП «Урал», в акте приема-передачи также передается «Вертодром» инв. № 0911 А.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что управлением Росреестра зарегистрировано право собственности на объект «Вертодром ЛБТ, инв. № 242248», не являющий федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для отказа в государственной регистрации прав являются имеющиеся противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Суд полагает, что регистрация права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - Сооружение: Вертодром ЛБТ, назначение: Вертодром ЛБТ, общая площадь 13 297,9 кв.м. инв. № 242248, адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>» была произведена 30.01.2013 и существует в настоящее время в отсутствие надлежащего материально-правового основания возникновения права.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, изложенные позиции сторон, а также совокупность имеющихся доказательств по делу, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ОАО «АТК «Ямал» требований по указанным выше основаниям.

В части оспаривания регистрации права, в отношении объекта недвижимого имущества «Здание вахтовых бригад, назначение: нежилое, 1-этажный (поземных этажей нет) общая площадь 473,3 кв.м., инв. № 112247, адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>» производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

признать недействительным зарегистрированное 30 апреля 2013 года право собственности за Российской Федерацией на объект недвижимого имущества - Сооружение: Вертодром ЛБТ, назначение: Вертодром ЛБТ, общая площадь 13 297,9 кв.м. инв. № 242248, адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>», кадастровый (или условный номер) номер 89:09:030201:83, запись регистрации № 89-89-01/012/2013-116.

В части оспаривания государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества «Здание вахтовых бригад, назначение: нежилое, 1-этажный (поземных этажей нет) общая площадь 473,3 кв.м., инв. № 112247, адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>» производство по делу прекратить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу 01.11.2002, адрес (место нахождения): 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Авиационная транспортная компания «Ямал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Возвратить ОАО «Авиационная транспортная компания «Ямал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.В. Кустов