Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Управление культуры Администрации города Лабытнанги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги «Ямал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о понуждении к принятию в эксплуатацию индивидуальных приборов учета тепловой энергии и показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии за отопительный период 2012-2013 г., 2013-2014 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителей ФИО2 по доверенности № 2 от 29.01.2015, ФИО3 по доверенности № 1 от 29.01.2015, ФИО4 по доверенности № 4 от 20.02.2015,

от ответчика: представителя ФИО5 по доверенности № 4 от 12.01.2015, ФИО6 по доверенности № 2 от 12.01.2015,

от третьего лица: представителя ФИО7 по доверенности № 08/01 от 12.01.2015,

у с т а н о в и л:

муниципальное учреждение «Управление культуры Администрации города Лабытнанги» (далее истец, Управление) предъявило исковые требования к муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги «Ямал» (далее ответчик, Предприятие) о понуждении к принятию в эксплуатацию индивидуальных приборов учета тепловой энергии, установленных в границах эксплуатационной ответственности, и показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии за отопительный период 2012-2013 годы, 2013-2014 годы.

До рассмотрения дела по существу истец изменил исковые требования: просит признать незаконными действия ответчика по непринятию в эксплуатацию индивидуальных приборов учета тепловой энергии и показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии за отопительный период 2012-2013 годы, 2013-2014 годы.

Уточненные истцом исковые требования были приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество «Тепло-Энергетик», являющееся ресурсоснабжающей организацией.

Определением суда от 30 сентября 2014 года по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Торгово-промышленной палате Ямало-Ненецкого автономного округа. Производившие техническую экспертизу эксперты ФИО8 и ФИО9 по ходатайству истца были вызваны в суд для участия в судебном заседании и дачи пояснений.

В судебном заседании представители истца исковые требования подтвердили. Представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск и в дополнениях к нему.

Представитель третьего лица в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать, подтвердив возражения, изложенные в отзыве на иск.

Рассмотрев представленные в дело документы, заслушав представителей, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Выводы суда основаны на следующем.

При рассмотрении дела было установлено, что муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги «Ямал» по результатам открытого конкурса, проведенного 14.06.2011, на основании договора управления многоквартирным домом № 107-У от 20.06.2011 являлось управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Договор управления был расторгнут с 15.07.2014 по соглашению сторон от 04.06.2014.

Многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Истец занимает нежилые помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного дома. В целях обеспечения тепловой энергией находящихся в его владении и пользовании помещений истец заключил договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ОАО «Тепло-Энергетик».

В 2011 году истец на основании проектной документации, разработанной ООО ТПФ «Модуль», произвел реконструкцию инженерных сетей отопления в многоквартирном доме с монтажом отдельных гребенок, задвижек и установил индивидуальные приборы учета тепловой энергии. Узел учета тепловой энергии был принят ответчиком в эксплуатацию к отопительному периоду 2011-2012 годов по акту допуска в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии и холодного водоснабжения от 09.09.2011. Учет тепловой энергии в указанный отопительный период осуществлялся на основании показаний приборов учета.

На отопительные периоды 2012-2013 годы и 2013-2014 годы ответчик как управляющая организация отказался принимать приборы учета тепловой энергии к коммерческому учету, составив акт обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета от 06.08.2012 и сообщив об этом истцу письмом от 06.08.2012 с исх. № 08/1951. Отказ мотивирован тем, что по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления. В обоснование ответчик сослался на Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» (далее Приказ Минрегиона № 627).

Считая действия ответчика по непринятию в эксплуатацию индивидуальных приборов учета тепловой энергии и показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии за отопительный период 2012-2013 годы, 2013-2014 годы незаконными, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, уточненными в период производства по делу. Требования мотивированы тем, что мероприятия по установке индивидуальных приборов учета были произведены истцом на основании пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до вступления в силу Приказа Минрегиона № 627. На этом основании считает, что действие критериев пункта 3 Приказа № 627 о наличии или отсутствии технической возможности установки индивидуальных приборов учета тепловой энергии в связи с вертикальной разводкой внутридомовых инженерных систем отопления не может применяться в части установленных и введенных ранее в эксплуатацию приборов учета. Такие критерии, по мнению истца, должны определяться на стадии выдачи технических условий, подготовки и согласования энергоснабжающей организацией проекта установки прибора учета, но не при ежегодном вводе прибора учета в эксплуатацию перед началом отопительного сезона. Кроме того, ответчик, указав в письме от 06.08.2012 на то, что узел учета тепловой энергии не принят к коммерческому учету и выведен из эксплуатации с 06.08.2012, сослался на нормативный акт, не вступивший в законную силу. Также считает, что о незаконности действий ответчика свидетельствует тот факт, что он в нарушение требований Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.1995 № Вк-4936, свой отказ не оформил актом об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием выявленных недостатков, а при указании на выведение прибора учета из эксплуатации не сослался ни на один правовой акт, предусматривающий такую процедуру.

Ответчик, не признавая уточненные истцом исковые требования, в отзыве на исковое заявление и в письменных возражениях, пояснил, что нежилые помещения Управления не имеют отдельного энергопринимающего устройства на внешней границе инженерных сетей многоквартирного дома и присоединяются к инженерным сетям внутри границ эксплуатационной ответственности Предприятия. Демонтаж и переоборудование общего имущества МДК с установкой приборов учета было произведено истцом без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Сославшись на пункт 3 Приказа Минрегиона № 627, заявил, что поскольку в многоквартирном доме конструктивная разводка внутренних инженерных сетей отопления выполнена вертикально и каждое помещение имеет транзитные стояки до пятого этажа здания, то техническая возможность установки индивидуального прибора учета отсутствует и, следовательно, Предприятие не имеет правовых оснований для принятия в эксплуатацию индивидуальных приборов учета истца. При этом указывает на то, что принятие к учету показаний установленных приборов учета приведет к незаконному увеличению взимаемой с иных потребителей многоквартирного дома платы за тепловую энергию, так как при начислении стоимости коммунального ресурса используется расчетный метод с учетом показаний общедомового прибора учета и площадей отапливаемых помещений. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просит отказать, считая необоснованной ссылку истца на пункт 5 статьи 13 Федерального закона № 261 от 23.11.2009 как на основание проведения текущего ремонта инженерных сетей отопления с установкой индивидуального прибора учета тепловой энергии. Кроме того, считает, что проведенный ремонт не является текущим, так как был выполнен новый тепловой контур на инженерных сетях, относящихся к общему имуществу, и что установка индивидуального прибора учета на этот контур приведет к нарушению прав других пользователей тепловой энергии в МДК. Действия ответчика по отказу допуска в эксплуатацию прибора учета перед отопительным сезоном считает правомерными, так как была устранена ранее допущенная ошибка.

Рассмотрев доводы сторон и изучив представленные доказательств, суд не нашел оснований для признания незаконными действий ответчика по отказу к допуску в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии к отопительным периодам 2012-2013 годы, 2013-2014 годы.

Истец утверждает, что мероприятия по установке индивидуальных приборов учета тепловой энергии были осуществлены Управлением в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» было установлено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Положения указанного пункта содержат требования по оснащению многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета, но не обязывают оснащать такие дома индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергией. Ранее действовавшая редакция указанного пункта также не содержала таких требований.

Кроме того, Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ содержит общие положения по обеспечению учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы. Порядок установки приборов учета, допуска их в эксплуатацию и порядок эксплуатации определяются Правилами, утвержденными в установленном законом порядке

В спорный период действовали Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Министерством топлива энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее Правила учета).

Пункт 7.5. Правил учета устанавливал, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Поскольку приборы учета Управлением были установлены на внутренних инженерных сетях отопления многоквартирного жилого дома в пределах эксплуатационной ответственности управляющей организации, акт допуска в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии и холодного водоснабжения 09.09.2011 был подписан представителями муниципального учреждения «Управление культуры Администрации города Лабытнанги» и муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги «Ямал».

В пункте 7.7 Правил учета было установлено, что перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (Приложение 5).

К отопительным сезонам 2012-2013 годы, 2013-2014 годы ответчик акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя не подписал, обосновав отсутствием технической возможности их установки в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета были установлены Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627.

Согласно пункту 1 Приложения № 1 к Приказу критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, природного газа, тепловой энергии устанавливаются в целях определения возможности использования приборов учета соответствующего вида при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению.

В пункте 3 Приложения № 1 к Приказу указано, что техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, за исключением многоквартирного дома, указанного в пункте 5 настоящего документа, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

Согласно составленному ответчиком акту обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета от 06.08.2012 система внутренних инженерных сетей теплоснабжения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, выполнена с вертикальной разводкой стояков от технического этажа до пятого этажа, которые проходят через каждое помещение МУ Управление культуры. В акте было указано, что установленный индивидуальный прибор учета тепловой энергии не является коммерческим прибором, так как не учитывает потребляемую тепловую энергию в полном объеме.

Истец, не согласившись с таким выводом ответчика, при рассмотрении дела пояснил, что в целях установки индивидуального прибора учета на основании проектной документации, согласованной с управляющей организацией, которой в тот период являлось ООО «ЯмалСтройСервис», было произведено изменение схемы теплоснабжения помещений Управления и в настоящее время она имеет горизонтальную разводку. На этом основании в целях выяснения возможности использования установленного прибора учета в качестве коммерческого истец заявил ходатайство о назначении судебной технической экспертизы, которое судом было удовлетворено. Проведение экспертизы по вопросам, предложенным сторонами, было поручено Торгово-промышленной палате Ямало-Ненецкого автономного округа.

В экспертном заключении эксперты Торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа сделали следующие выводы по поставленным перед ними вопросам:

1)Соответствует ли установка индивидуального узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, требованиям проектной документации, Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказа Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» и других нормативно-правовых актов в сфере теплоснабжения?

Вывод экспертов: соответствует. В исследовательской части заключения было указано, что наличие критериев в соответствии с Приказом Минрегиона № 627, препятствующих установке индивидуального прибора учета тепловой энергии, не установлено.

2)Используется ли в многоквартирном доме № 29 по ул. Первомайская в г. Лабытнанги вертикальная разводка внутридомовых инженерных систем отопления?

Вывод экспертов: используется вертикальная разводка – система стояков.

3)Являются ли инженерные сети теплоснабжения, на которых установлен индивидуальный узел учета тепловой энергии, автономными, имеющими горизонтальную разводку?

Вывод экспертов: не являются. В исследовательской части заключения указано, что инженерные сети теплоснабжения могут быть признаны автономными в случае децентрализованного обеспечения теплоносителем.

4)Относятся ли транзитные общедомовые трубопроводы (стояки), проходящие через помещения первого этажа, занимаемые МУ «Управление культуры Администрации г. Лабытнанги», к контуру системы отопления и являются ли они элементами вертикальной разводки?

Вывод экспертов: не относятся. В исследовательской части заключения указано, что транзитные общедомовые трубопроводы (стояки), проходящие через помещения первого этажа, занимаемые Управлением, к контуру системы отопления помещений Управления не относятся, но являются элементами вертикальной разводки системы отопления здания.

5)Является ли индивидуальный узел учета тепловой энергии, установленный МУ «Управление культуры Администрации города Лабытнанги» коммерческим?

Вывод экспертов: является.

6)Учитывается ли индивидуальным прибором учета, установленным МУ «Управление культуры Администрации города Лабытнанги», тепловая энергия, передаваемая на обогрев помещений истца, через элементы вертикальной разводки внутридомовых инженерных систем отопления?

Вывод экспертов: не учитывается.

7)Как учитывается индивидуальным прибором учета, установленным МУ «Управление культуры Администрации города Лабытнанги», тепловая энергия, поступающая на обогрев помещений Истца, через стены и перекрытия?

Вывод экспертов: не учитывается.

8)Определить с помощью инструментального контроля теплопотери на транзитных общедомовых трубопроводах (стояках), проходящих через помещения МУ «Управление культуры Администрации г. Лабытнанги».

Вывод экспертов: 0,03 Гкал в месяц.

Вызванный в судебное заседание по ходатайству истца эксперт ФИО8 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении. Эксперт ФИО9, отвечая на вопросы представителей сторон, пояснил, что прибор учета можно признать коммерческим, так как был подписан акт ввода его в эксплуатацию, и учитывать его показания при осуществлении расчета платы за тепловую энергию в связи с тем, что теплопотери на транзитных общедомовых трубопроводах (стояках), проходящих через помещения МУ «Управление культуры Администрации г. Лабытнанги», являются незначительными, а при их теплоизоляции будут сведены к минимуму.

Таким образом, в результате проведенной экспертизы было установлено, что через помещения первого этажа, занимаемые Управлением, проходят транзитные общедомовые трубопроводы (стояки), не относящиеся к контуру системы отопления помещений Управления, но являющиеся элементами вертикальной разводки системы отопления здания. Транзитные общедомовые трубопроводы, проходящие через помещения Управления, имеют теплопотери, что зафиксировано инструментально.

На этом основании суд признает ошибочным вывод экспертной комиссии об отсутствии указанных в Приказе Минрегиона № 627 критериев, препятствующих установке индивидуального прибора учета тепловой энергии.

В связи с наличием в многоквартирном доме вертикальной разводки внутридомовых инженерных систем отопления техническая возможность установки в помещении Управления индивидуального прибора учета тепловой энергии отсутствовала. Следовательно, монтаж прибора учета и ввод его в эксплуатацию был произведен с нарушениями.

При этом не имеет значения тот факт, что Приказ Минрегиона № 627 был введен в действие с 01 сентября 2012 года. Приказ утвердил перечень критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета. Вместе с тем, наличие технической возможности установки прибора учета могло быть определено с учетом СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха», в пункте 6.1.3 которого содержится указание на то, что установка счетчика расхода теплоты для каждой квартиры предусматривается при устройстве поквартирных систем отопления с горизонтальной (лучевой) разводкой труб; устройство поквартирного учета теплоты индикаторами расхода теплоты на каждом отопительном приборе предусматривается в системе отопления с общими стояками для нескольких квартир, в том числе в системе поквартирного отопления. Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, индивидуальный прибор учета тепловой энергии и распределитель затрат на отопление являются различными техническими устройствами как по принципу их действия, так и по способу установки.

Пункт 7.7. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, устанавливает, что перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (Приложение 5).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 21.11.2012 N АКПИ12-1365, отказывая в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 7.7 и приложения N 5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12 сентября 1995 г. N Вк-4936, указал, что правовое регулирование, осуществляемое Правилами в оспариваемой части, обусловлено требованиями части 6 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении» об организации коммерческого учета, направлено на оценку готовности узлов учета для использования по назначению - ведения учета полученной энергии и теплоносителя в отопительный период и документального оформления этой готовности.

Ответчик при проверке готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации перед очередным отопительным сезоном пришел к выводу о том, что установленный Управлением прибор учета не может использоваться для ведения учета полученной тепловой энергии, так как в связи с наличием вертикальной разводки внутренних инженерных сетей в многоквартирном жилом доме он не обеспечит учет всего количества полученной Управлением тепловой энергии.

Предусмотренный приложением 5 к Правилам учета акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя ответчиком составлен не был, но был оформлен акт обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета от 06.08.2012, который по своему содержанию должен быть признан более соответствующим выявленным при проверке обстоятельствам. Форма акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (приложение 5 Правил) предусматривает необходимость указания сведений о соответствии или несоответствии узла учета потребителя пунктам Правил. В данном же случае невозможность использования узла учета по его назначению – для учета полученной Управлением тепловой энергии – связана не с нарушением Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, а с отсутствием технической возможности осуществления такого учета индивидуальным прибором учета тепловой энергии.

Суд также признает обоснованными возражения ответчика и третьего лица о том, что допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии Управления и учет потребленной тепловой энергии по его показаниям приведет к нарушению прав иных потребителей, проживающих в многоквартирном доме, так как расчет стоимости коммунальной услуги производится расчетным методом с учетом площади отапливаемого помещения и показаний общедомовых (коллективных) приборов учета.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для признания незаконными действий ответчика по непринятию в эксплуатацию индивидуальных приборов учета тепловой энергии и показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии за отопительный период 2012-2013 годы, 2013-2014 годы нет.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока, установленного для обращения в суд частью 4 статьи 198 АПК РФ, удовлетворению не подлежит, так как исходя из субъектного состава спор не подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

1.Муниципальному учреждению «Управление культуры Администрации города Лабытнанги» в удовлетворении исковых требований отказать.

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья И.Д. Канева