Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента гражданской защиты и пожарной безопасности Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901017188, ОГРН: 1058900021795) к Автономной некоммерческой организации «КАН» (ИНН: 8901997931, ОГРН: 1118900001307) о взыскании 247309812 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Счетной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, Департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 11 от 05.10.2016;

от ответчика – представитель не явился;

от Департамента финансов ЯНАО – представитель ФИО2 по доверенности № 2901-20/17 от 29.06.2016;

от Счетной палаты ЯНАО – представитель ФИО3 по доверенности № 28 от 23.06.2016;

установил:

Департамент гражданской защиты и пожарной безопасности Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с иском к Автономной некоммерческой организации «КАН» (далее – АНО «КАН») о взыскании 247309812 руб., из которых: 245189472 руб. – сумма нецелевого использования средств субсидий, 1350392 руб. – сумма не подтвержденных платежными документами расходов, 769948 руб. – пени за несвоевременное представление финансовых отчетов.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2016 к участию в деле № А81-2554/2016 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Счетная палата Ямало-Ненецкого автономного округа, Департамент финансов Ямало-Ненецкого автономного округа.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований к ответчику в части взыскания неустойки до 769945 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании 26.10.2016 иск поддержал.

Ответчик иск не признал, высказавшись согласно отзыву и дополнениям к нему.

Третьи лица поддержали отзывы и ранее озвученную позицию по делу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 02.11.2016.

Рассмотрение дела в судебном заседании 02.11.2016 откладывалось судом на 11.11.2016 до рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда об отказе во вступлении ООО «Партнер Групп» в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 11.11.2016 не обеспечил.

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО «Партнер Групп» оставлена без удовлетворения, процессуальные препятствия для рассмотрения настоящего дела по существу отсутствуют, участвующие в деле лица в судебном заседании 26.10.2016 высказались об отсутствии намерения представлять в материалы дела дополнительные доказательства, суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело по имеющимся доказательствам без участия представителя ответчика.

Представители истца и третьих лиц настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства и выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил, что распоряжением Правительства ЯНАО от 16.07.2012 № 410-РП «О проведении Международного снегоходного марафона «ЯМАЛКАН» (т. 1 л.д. 76) было предусмотрено организовать и провести Международный снегоходный марафон «ЯМАЛКАН» в городе Салехарде и Приуральском районе в марте 2013 года. Департаменту гражданской защиты и пожарной безопасности Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент) было поручено обеспечить подготовку и проведение снегоходного марафона, реализовать мероприятия по организации спортивно-туристического лагеря для размещения и подготовки участников соревнований (пункты 1, 3 распоряжения).

Постановлениями Правительства ЯНАО «О предоставлении субсидии» от 02.11.2012 № 928-П и от 01.02.2013 № 41-П в соответствии со статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предписано предоставить АНО «КАН» субсидию в размере 100 000 000 руб. и 250 000 000 руб., соответственно, для реализации мероприятий по организации спортивно-туристического лагеря для размещения и подготовки участников международного снегоходного марафона «ЯМАЛКАН». Этими же постановлениями был утвержден Порядок определения объема и условия предоставления субсидии АНО «КАН». Департаменту было поручено заключить с АНО «КАН» договор о предоставлении субсидии (т. 1 л.д. 73, 80).

Постановлением Правительства ЯНАО от 18.03.2013 № 149-П внесены изменения в Постановление Правительства ЯНАО от 01.02.2013 № 41-П, которыми определено, что субсидия предоставляется также на мероприятия по проведению международного снегоходного марафона «ЯМАЛКАН», в том числе для организации (т. 1 л.д. 82).

Согласно Порядку определения объема и условия предоставления субсидии АНО «КАН» (т. 1 л.д. 75, 81) субсидия предоставляется АНО «КАН» в виде денежных средств на оказание государственной финансовой поддержки АНО «КАН» для реализации мероприятий по организации спортивно-туристического лагеря для размещения и подготовки участников международного снегоходного марафона «ЯМАЛКАН». Субсидия предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Ямало-Ненецкого автономного округа об окружном бюджете. Субсидия предоставляется на основании договора, заключенного между Департаментом и АНО «КАН» (получатель). В договоре предусматривается целевое назначение, объем предоставляемой субсидии, сроки ее предоставления, условие о расходовании получателем субсидии в соответствии с учредительными документами и законодательством Ямало-Ненецкого автономного округа, сроки предоставления отчетов о целевом использовании субсидии, порядок возврата неизрасходованной части субсидии, ответственность сторон. Перечисление субсидии осуществляется на расчетный счет, открытый получателем субсидии в кредитной организации. Контроль за целевым использованием субсидии осуществляется Департаментом.

Во исполнение указанных актов между Департаментом и АНО «КАН» были заключены договоры о порядке и условиях передачи и целевого использования средств государственной финансовой поддержки от 07.11.2012 и от 24.01.2013 на аналогичных условиях (т. 1 л.д. 59-67, 44-53).

По условиям договора от 07.11.2012 Департамент (уполномоченный орган) предоставляет АНО «КАН» (получателю) субсидию с целью реализации мероприятий по организации спортивно-туристического лагеря для размещения и подготовки участников международного снегоходного марафона «ЯМАЛКАН» в соответствии с условиями договора, а АНО «КАН» принимает на себя обязательства по целевому использованию субсидии в строгом соответствии с договором и сметой расходов по использованию субсидии (приложение № 1 к договору).

По условиям договора от 24.01.2013 Департамент (уполномоченный орган) предоставляет АНО «КАН» (получателю) субсидию с целью финансового обеспечения проведения международного снегоходного марафона «ЯМАЛКАН» в г. Салехард в марте 2013 года в соответствии с условиями договора, а АНО «КАН» принимает на себя обязательства по целевому использованию субсидии в строгом соответствии с договором и сметой расходов по использованию субсидии (приложение № 1 к договору).

В обязанности получателя субсидии (АНО «КАН») было вменено обеспечить использование субсидии по целевому назначению в строгом соответствии с договором и сметой расходов по использованию субсидии (приложения № 1 к договорам); не использовать субсидию для коммерческих целей; предоставить уполномоченному органу финансовый отчет использования субсидии в порядке и сроки, установленные договором; возвратить по требованию уполномоченного органа в течение 7 рабочих дней субсидию или ее часть в случаях, предусмотренных пунктами 3.2.1 – 3.2.3. договоров; обеспечить целевое и эффективное использование предоставленной субсидии; предоставлять достоверные сведения, подтверждающие целевое использование полученных субсидий; в течение 15 дней с момента окончания срока действия договора возвратить уполномоченному органу неиспользованную часть полученной субсидии (пункты 4.1.1. – 4.1.8. договоров).

Срок действия договоров был определен с момента их подписания и до 31.03.2013 (пункт 7.5. договора). Дополнительными соглашениями от 31.03.2013 (т. 1 л.д. 54, т. 5 л.д. 34) срок действия договоров продлен до 30.04.2013.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО дано согласие Департаменту на предоставление АНО «КАН» государственной преференции путем оказания государственной финансовой поддержки в форме субсидии в размере 100000000руб. для реализации мероприятий по организации спортивно-туристического лагеря размещения и подготовки участников международного снегоходного марафона «ЯМАЛКАН».

Совокупность имеющихся в деле и принятых по вопросу предоставления субсидий распорядительных актов, а также толкуемое судом буквально содержание договоров от 07.11.2012, от 24.01.2013 (статья 431 ГК РФ) позволяют суду согласиться с утверждением истца и Счетной палаты ЯНАО о том, что предоставление субсидий по договорам было связано с реализацией мероприятий по организации и проведению международного снегоходного марафона «ЯМАЛКАН» в марте 2013 года и во всяком случае с очевидностью не предполагало использование средств субсидий при организации марафонов в последующие годы.

Факт принятия Правительством ЯНАО или Департаментом после 2013 года каких-либо распорядительных актов во изменение или для конкретизации цели предоставления субсидии судом не установлен.

Ссылки ответчика на сообщения, размещенные в открытом доступе в средствах массовой информации, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные сообщения не носят характер официальных заявлений уполномоченных лиц относительно принятых в установленном порядке решений и не влекут какие-либо правовые последствия в части определения или изменения целевого назначения субсидий.

Ввиду отсутствия нормативного основания изменения (конкретизации) целей предоставления субсидий суд также не может принять во внимание ссылки ответчика на письма Заместителя Губернатора ЯНАО ФИО4 о проведении международного снегоходного марафона «ЯМАЛКАН-2014» на базе туристического цента «ЯМАЛКАН» с приглашением принять в нем участие (т. 8 л.д. 83-117).

Из материалов дела усматривается, что во исполнение постановлений Правительства ЯНАО и заключенных соглашений Департамент перечислил АНО «КАН» субсидию в размере 100 000 000руб. в рамках договора от 07.11.2012 и субсидию в размере 250 000 000 руб. в рамках договора от 24.01.2013, что подтверждается платежными поручениями № 520 от 08.11.2012 на сумму 100 000 000 руб., № 30 от 04.02.2013 на сумму 250 000 000 руб. (т. 1 л.д. 57, 71).

АНО «КАН» использовало субсидию по договору от 07.11.2012 в сумме 99998728 руб. 25 коп. (т. 1 л.д. 69) и по договору от 24.01.2013 в сумме 249976371 руб. 38 коп. (т. 1 л.д. 55), о чем 16.05.2013 предоставило Департаменту финансовые отчеты. Субсидия частично возвращена платежным поручением № 123 от 14.05.2013 в сумме 1271 руб. 75 коп. по договору от 07.11.2012 и платежным поручением № 1458 от 17.05.2013 в сумме 23628 руб. 62 коп. по договору от 24.01.2013 и (т. 1 л.д. 58, 72).

При обращении в суд с настоящим иском Департамент указал, что субсидия была использована нецелевым образом в связи с превышением расходов по отдельным пунктам утвержденной сметы на сумму 89472 руб., в связи использованием приобретенного на бюджетные средства имущества на сумму 245100000руб. не для организации и проведения международного снегоходного марафона в марте 2013 года, а в коммерческих целях, а также в связи с возмещением за счет субсидии фактически произведенных расходов на сумму 1350392 руб.

Заявленные к взысканию суммы состоят из следующих расходов:

- в составе 89472 руб. к возмещению заявлены расходы по договору от 07.11.2012 в сумме 60000 руб., произведенные сверх предусмотренных пунктом 4 сметы расходов сумм на устройство спортивно-туристического лагеря для размещения и подготовки участников марафона (предусмотрено 28600000 руб. произведены расходы в сумме 28660000 руб.); по договору от 24.01.2013: расходы в сумме 2272руб., произведенные сверх предусмотренных пунктом 2 сметы расходов сумм на приобретение наградной, сувенирной, полиграфической продукции (предусмотрено 815500 руб., произведены расходы в сумме 817772 руб.), расходы на приобретение листовок в количестве 3000 шт. на общую сумму 20500 руб. и буклетов в количестве 200 шт. на общую сумму 6700 руб., произведенные АНО «КАН» в соответствии с пунктом 3 сметы расходов - «Услуги по организации и техническому обеспечению телевизионного, информационно-рекламного сопровождения марафона», в то время как такие расходы необходимо было осуществлять по пункту 2 сметы расходов - «Наградная, сувенирная полиграфическая продукция»;

- в составе 245100000руб. к возмещению заявлены расходы в сумме 145000000 руб. на устройство спортивно-туристического лагеря и 100000000 руб. на приобретение вагон-домов, которые не использовались при проведении мероприятий международного снегоходного марафона в марте 2013 года, а использовались в коммерческих целях;

- в составе 1350392 руб. к возмещению заявлены расходы на приобретение системы хронометража по платежному поручению от 27.12.2012 № 19, приложенному к финансовому отчету по договору от 24.01.2013, поскольку последующее возмещение фактически произведенных расходов условиями предоставления субсидии не предусматривалось.

Оценивая доводы и возражения участвующих в деле лиц по заявленным требованиям, суд принимает во внимание следующее.

Договорами от 07.11.2012, от 24.01.2013 предусматривалось обязательство АНО «КАН» по целевому использованию субсидии в строгом соответствии с договорами и сметами расходов по использованию субсидии, являющимися приложением № 1 к договорам.

Как установлено судом, к договору от 07.11.2012 утверждена уточненная смета на сумму 100000000 руб., к договору от 24.01.2013 - на сумму 250000000 руб. (т. 1 л.д. 50-51, 68). Указанные сметы содержат сумму субсидии по отдельным статьям (видам) расходов.

Пунктами 2.4. договоров предусматривалось, что смета расходов по использованию субсидии (приложение № 1 к договорам) не может быть изменена ни одной из сторон соглашения в одностороннем порядке. В смету расходов могут быть внесены изменения только по согласованию сторон в связи с изменением условий проведения мероприятий.

Согласно пункту 4.3. договоров получатель не вправе произвольно изменять назначение расходов, предусмотренных сметой расходов по использованию субсидии (приложение № 1 к договорам).

Изменение условий договоров производится только по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения к договору (пункты 7.4. договоров).

Пунктами 4.1.1. договоров в обязанности получателя субсидии (АНО «КАН») было вменено обеспечить использование субсидии по целевому назначению в строгом соответствии с договором и сметой расходов по использованию субсидии (приложения № 1 к договорам).

Департаменту (уполномоченному органу) было предоставлено право изменять размер предоставляемой по договору субсидии в случае внесения изменений в закон об окружном бюджете на очередной финансовый год и плановый период в части изменения размера выделяемых бюджетных ассигнований из окружного бюджета, являющихся источником оказания государственной финансовой поддержки; внесения изменений в смету мероприятий; при осуществлении мер, связанных с реализацией мероприятий по организации спортивно-туристического лагеря для размещения и подготовки участников международного снегоходного марафона «ЯМАЛКАН», являющихся следствием выявленных нарушений получателем требований к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условий и порядка проведения мероприятий; при фактическом исполнении сметы мероприятий в меньшем объеме, чем это предусмотрено объемом субсидий, или с качеством, не соответствующим установленным требованиям (пункты 3.2.1. договоров).

Таким образом, Порядком определения объема и условия предоставления субсидии АНО «КАН», положениями заключенных сторонами договоров устанавливалось обязательность целевого использования субсидии, которая определялась соответствием произведенных расходов утвержденным статьям сметы.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Предусмотренных законом оснований, в силу которых заключение договоров от 07.11.2012, от 24.01.2013 было бы для АНО «КАН» обязательным и не зависело от воли и усмотрения указанной организации, судом не установлено. Соответствие уставной деятельности организации целям расходования субсидии не накладывает на ответчика обязанность по заключению таких договоров.

Таким образом, АНО «КАН» заключила указанные договоры по свободному волеизъявлению.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Приняв государственную субсидию на указанных выше условиях, АНО «КАН» не может заявлять о том, что имеет право расходовать средства субсидии в пределах общей суммы сметы с превышением расходов по отдельным статьям.

Из финансовых отчетов, предоставленных ответчиком (т. 2 л.д. 19-20, 22-26), и имеющихся в деле первичных документов о произведенных расходах (т. 1 л.д. 129-151, т. 2 л.д. 4-9) усматривается, что по договору от 07.11.2012 сверх предусмотренных пунктом 4 сметы расходов сумм на устройство спортивно-туристического лагеря для размещения и подготовки участников марафона произведены расходы в сумме 60000 руб.; по договору от 24.01.2013 сверх предусмотренных пунктом 2 сметы расходов сумм на приобретение наградной, сувенирной, полиграфической продукции произведены расходы в сумме 2272руб.

Факты превышения расходов по указанным статьям сметы ответчик не оспаривает (статья 70 АПК РФ). Возражения ответчика относительно возможности такого превышения в пределах общей суммы сметы расходов получили оценку и судом отклоняются.

Расходы на приобретение листовок в количестве 3000 шт. на общую сумму 20500 руб. и буклетов в количестве 200 шт. на общую сумму 6700 руб., произведены ответчиком по пункту 3 сметы расходов «Услуги по организации и техническому обеспечению телевизионного, информационно-рекламного сопровождения марафона», в то время как такие расходы необходимо было осуществлять по пункту 2 сметы расходов - «Наградная, сувенирная полиграфическая продукция». Из материалов дела следует, что указанные листовки и буклеты ответчик приобретал по товарным накладным именно как полиграфическую продукцию, а не в рамках возмездного оказания услуг (т. 2 л.д. 4-9).

Изложенное позволяет суду согласиться с доводами Департамента о нецелевом использовании ответчиком средств субсидии в сумме 89472 руб. (60000 руб. + 2272 руб. + 20500 руб. + 6700 руб.).

В целях проведения марафона в марте 2013 года, который состоялся 23.03.2013, ответчику для устройства спортивно-туристического лагеря выделялась субсидия по договору от 07.11.2012 в сумме 28 600 000 руб., по договору от 24.01.2013 в сумме 116 500 000 руб., для приобретения вагон-домов для размещения участников марафона выделялась субсидия по договору от 07.11.2012 в сумме 45 000 000 руб. по договору от 24.01.2013 в сумме 55 000 000 руб., всего 245 100 000руб.

Устройство спортивно-туристического лагеря осуществлялось АНО «КАН» с привлечением подрядчика по договору генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 599-смр от 30.10.2012 с дополнительными соглашениями к нему (т. 1 л.д. 83-109).

Срок окончания работ указанному по договору с подписанием акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 был первоначально установлен в марте 2013 года (пункт 4.1. договора). Дополнительным соглашением от 30.03.2013 срок окончания работ был перенесен на сентябрь 2013 года (т. 1 л.д. 104).

Из имеющихся справок формы КС-3, актов формы КС-2 от 10.06.2013, от 30.09.2013, от 01.10.2013, от 31.10.2013 (т. 1 л.д. 113-118, т. 3 л.д. 19-179, т. 5 л.д. 76-173, т. 6 л.д. 1-71) усматривается, что работы на объекте выполнялись в период с 01.11.2012 по 30.09.2013. При этом работы непосредственно по строительству спортивно-туристического лагеря выполнялись с ноября 2012 года по май 2013 года, то есть за пределами срока проведения марафона.

АНО «КАН» представила в материалы дела переписку с подрядчиком по вопросам указания в актах формы КС-2 более позднего периода строительства, по сравнению с фактическим периодом, ввиду неоднократного согласования приемки работ и возвращения актов (т. 11 л.д. 49-60).

Между тем, как установлено судом, разрешение на строительство объекта «Туристический центр «ЯМАЛКАН» от 27.02.2013 № RU89306000-18-13, сроком действия до 01.07.2013, было продлено до 31.12.2013 (т. 3 л.д. 12).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU89306000-22-13 было получено 19.08.2013 (т. 3 л.д. 9-11).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (пункт 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

АНО «КАН» зарегистрировала право собственности на здание Туристический центр «ЯМАЛКАН» 26.08.2013 (свидетельство от 26.08.2013 № 89АА 217488).

Согласно статье 55.24. Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В отсутствие установленных законом оснований для использования объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод его в эксплуатацию туристический центр не мог на законных основаниях использоваться для проведения марафона в марте 2013 года.

Кроме того, в письмах с приглашением принять участия в марафоне 2014 года, на которые ссылается сам ответчик, указывалось, что марафон на базе «ЯМАЛКАН» будет проводиться в 2014 году впервые (т. 8 л.д. 83-117).

Денежные средства на общую сумму 145100000 руб. в счет оплаты работ по платежным поручениям № 13 от 12.11.2012, № 13 от 12.02.2013, № 18 от 14.02.2013, № 21 от 21.02.2013, № 104 от 10.04.2013 частично вносились согласно назначениям платежей в порядке предоплаты (т. 1 л.д. 110, 114-118). Следовательно, факт расходования денежных средств не свидетельствует о том, что на момент их перечисления работы были выполнены.

Как установлено судом, вагон-дома на полозьях в количестве 103 шт. приобретены АНО «КАН» на основании договора поставки от 31.10.2012 по товарным накладным с 20.12.2012 по 12.03.2013 и оплачены платежными поручениями № 12 от 12.11.2012 на сумму 30 000 000 руб., № 18 от 20.12.2012 на сумму 15 000 000 руб., № 11 от 07.02.2013 на сумму 35 000 000 руб., № 76 от 25.03.2013 на сумму 20 000 000 руб. до проведения марафона (т. 1 л.д. 119-128, т. 6 л.д. 72-148, т. 7 л.д. 1-143, т. 8 л.д. 1-68). Монтаж вагон-домов согласно имеющимся в деле актам КС-2 проводился в период с 2012 года по май 2013 года.

Между тем, как установлено судом, после проведения марафона вагон-дома были переданы в аренду ООО «Северная звезда» по договорам аренды от 01.08.2013 № 13, от 01.10.2013 № 01/10/4 (т. 9 л.д. 18-25, 55-68).

Здание туристического комплекса было передано в аренду ООО «Фаворит 2008» по договору аренды недвижимого имущества от 27.08.2013 № 27/08/1 на срок с 27.08.2013 по 26.08.2018 (т. 9 л.д. 26-33).

По договору аренды на стороне арендодателя лежит обязанность предоставить имущество арендатору во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор в свою очередь обязан вносить арендную плату (статьи 606, 614 ГК РФ).

Сдача имущества в аренду коммерческим организациям является экономической деятельностью, которая по своему характеру относится к коммерческой (предпринимательской).

При таких обстоятельствах коммерческих характер использования имущества при его сдаче в аренду предполагается. Бремя доказывания обратного лежит на ответчике (статья 65 АПК РФ).

АНО «КАН» в ходе производства по делу заявила, что имущество было передано в аренду в целях поддержания его в нормальном состоянии, содержания и сохранности имущества, при этом арендная плата покрывала расходы на содержание имущества, прибыль от аренды имущества организация не извлекала.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Вместе с тем, действуя разумно и осмотрительно (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), арендодатель вправе рассчитывать на получение арендной платы, сопоставимой с рыночной стоимостью пользования имуществом и покрывающей, как минимум, расходы по содержанию переданного в аренду имущества.

Документы, представленные АНО «КАН» в подтверждение расходов на содержание и ремонт имущества (т. 9 л.д. 109-154, т. 10 л.д. 1-159), не свидетельствуют о существенных вложениях ответчика в содержание и ремонт имущества, сопоставимых с размером арендной платы по договорам аренды от 01.08.2013 № 13, от 01.10.2013 № 01/10/4, от 27.08.2013 № 27/08/1. Кроме того, большинство представленных ответчиком финансовых документов связаны не с содержанием имущества, а с обеспечением деятельности организации в целом.

По условиям договоров аренды АНО «КАН» должна была обеспечивать оказание услуг по содержанию имущества.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.06.2016 по делу № А81-1566/2016 с АНО «КАН» взыскано 19956774руб. 43коп. задолженности по договору № 271/1-13 от 01.10.2013 за техническое обслуживание комплекса «Туристический центр «ЯМАЛКАН», содержание и текущий ремонт его инженерных систем и оборудования в период с октября 2013 года по декабрь 2014 года. Таким образом, в указанный период АНО «КАН», получая арендную плату, фактически не осуществляло расходы на содержание данного имущества.

Отсутствие прибыли по данным бухгалтерских балансов ответчика и убыточность деятельности в 2013-2015 годах по данным бухгалтерской отчетности (т. 9 л.д. 80-99, т. 11 л.д. 17-45) не свидетельствует о том, что АНО «КАН» не получала коммерческую выгоду от сдачи имущества в аренду, поскольку для признания данного обстоятельства подтвержденным необходим анализ бухгалтерских документов, на основании которых составлен баланс, в том числе документов о расходах АНО «КАН», которые в материалы дела в полном объеме не представлены.

Таким образом, суд считает возможным согласиться с доводами истца о том, что имущество, приобретенное за счет средств государственных субсидий, использовалось в коммерческих целях. Обратное ответчиком не доказано.

Осуществление предпринимательской деятельности допускается учредительными документами ответчика.

Автономной некоммерческой организацией признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства и созданная на основе имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц в целях предоставления услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, науки и иных сферах некоммерческой деятельности Автономная некоммерческая организация вправе заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения целей, ради которых она создана, и соответствующей этим целям, создавая для осуществления предпринимательской деятельности хозяйственные общества или участвуя в них (статья 123.24 ГК РФ).

Уставом АНО «КАН» (пункт 1.5., т. 4 л.д. 31-38) предусмотрено, что организация не ставит основной целью своей деятельности извлечение прибыли. Организация вправе заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых она создана, и соответствующей этим целям (пункт 1.7. Устава).

АНО «КАН» создана в целях предоставления услуг в области организации активного отдыха, физической культуры и спорта, по удовлетворению потребностей в предоставлении услуг в области туризма и культуры (пункт 2.1. Устава). Для достижения указанных целей организация вступает в договорные отношения, совершает сделки (пункт 2.2. Устава). Источниками формирования имущества организации являются, в том числе, доходы от предпринимательской и иной хозяйственной деятельности (пункт 3.3. Устава).

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Между тем, пунктами 3.2.3., 4.1.2. договоров от 07.11.2012, от 24.01.2013 был установлен запрет на использование субсидий и приобретенного на них имущества в коммерческих целях под угрозой возврата полученных субсидий.

Суд отклоняет доводы ответчика о недействительности (ничтожности) указанных условий как включенных в договоры с превышением Департаментом полномочий, определенных в Положении о департаменте гражданской защиты и пожарной безопасности ЯНАО, утвержденном постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2011 № 939-П.

Согласно статье 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которой осуществлялось предоставление субсидий, из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели, помимо финансового обеспечения выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. В этом случае порядок определения объема и условия предоставления субсидий из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления.

Департамент является уполномоченным органом, которому постановлениями Правительства ЯНАО было предоставлено право определить условия предоставления субсидий в договорах, заключаемых с ответчиком.

В связи с чем суд не усматривает оснований считать, что Департамент, заключая договор на изложенных условиях, действовал с превышением полномочий и в нарушение нормативных и ненормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пунктам 3.2.3. договоров Департамент вправе сократить размер субсидии и потребовать частичного или полного возврата предоставленной получателю субсидии в случае использования не по целевому назначению имущества либо товароматериальных ценностей, приобретенных получателем за счет средств государственной финансовой поддержки.

Поскольку средства в сумме 245000000 руб. были израсходованы на приобретение имущества, которое не могло на законных основаниях использоваться при проведении марафона в марте 2013 года, а также на имущество, которое в нарушение установленного запрета использовалось в коммерческих целях, полученная субсидия подлежит возврату по требованию истца.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1350392 руб. средств субсидии на приобретение системы хронометража, поскольку указанные расходы произведены по платежному поручению от 27.12.2012 № 19 (т. 2 л.д. 14), предъявлены к возмещению в рамках договора от 24.01.2013 при отсутствии оснований для последующего возмещения фактически понесенных расходов.

Как установлено судом, система хронометража представляет собой комплекс технических средств, приобретение которых осуществлялось ответчиком в период с декабря 2012 года по март 2013 года и только частично за счет выделенных средств бюджетных субсидий (т. 2 л.д. 10-17, т. 10 л.д. 181-196, т. 11 л.д. 1-16).

Согласно пункту 1 сметы расходов к договору от 07.11.2012 на приобретение системы хронометража по данному договору был выделен 1000000 руб.

В силу пункта 1 сметы расходов к договору от 24.01.2013 на приобретение системы хронометража по данному договору предусматривалось 1422392 руб.

К финансовым отчетам по использованию средств субсидий в части приобретения системы хронометража по договору от 07.11.2012 АНО «КАН» приложило платежные поручения № 9 от 07.02.2013 на сумму 367000 руб., № 31 от 01.03.2013 на сумму 578738 руб. 25 коп., по договору от 24.01.2013 приложило платежные поручения № 90 от 02.04.2013 на сумму 72000 руб., № 19 от 27.12.2012 на сумму 1350392 руб.

Как утверждает ответчик, это произошло вследствие ошибки бухгалтера, который приложил документы 2012 года к отчету по договору от 24.01.2013. Оплата платежным поручением № 19 от 27.12.2012 в сумме 1350392 руб. произведена по договору поставки от 20.12.2012 (т. 2 л.д. 10).

Суд полагает возможным принять во внимание доводы ответчика, учитывая, что на дату платежа по платежному поручению № 19 от 27.12.2012 в распоряжении ответчика имелись средства субсидии для приобретения системы хронометража, полученные 08.11.2012. Поскольку отчеты ответчика не были своевременно рассмотрены истцом, АНО «КАН» не имело возможности исправить допущенную ошибку.

С учетом доводов ответчика по договору от 07.11.2012 были использованы средства субсидии в сумме 1350392 руб., что превысило размер субсидии по пункту 1 сметы расходов на 350392 руб. По договору от 24.01.2013 ответчиком использованы средства субсидии в сумме 1017738 руб. 25 коп. (367000 руб. + 578738,25 руб. + 72000 руб.), что меньше полученной субсидии на 404653 руб. 75 коп.

Как перерасходованные, так и использованные в меньшем объеме средства субсидий по условиям заключенных сторонами договоров подлежат возврату получателем (пункты 3.2.2., 4.1.8. договоров от 07.11.2012, от 24.01.2013).

Таким образом, разница между выделенным и правильно освоенным финансированием составила 755045 руб. 75 коп. (350392 руб. + 404653 руб. 75 коп.), которая подлежит взысканию с АНО «КАН».

Доводы АНО «КАН» о наличии иных платежных документов по приобретению системы хронометража (т. 4 л.д. 10-11) судом не принимаются, поскольку для подтверждения факта приобретения оборудования за счет бюджетных средств получатель в силу пунктов 5.2. договоров должен был приложить к финансовым отчетам копии всех документов, подтверждающих расходы в рамках исполнения договоров, заверенные своей печатью и подписью.

Иные документы о приобретении системы хронометража, помимо перечисленных выше, к отчетам не были приложены. Принимая во внимание доводы ответчика о наличии спонсорской помощи в приобретении имущества, суд не может считать безусловно установленной принадлежность средств, за счет которых производились платежи по иным платежным документам, на которые ссылается ответчик.

В случае установления факта нецелевого использования субсидии получатель в течение 7 дней с момента получения требования уполномоченного органа обязан вернуть использованные не по целевому назначению средства (пункты 6.2. договоров).

Таким образом, на стороне АНО «КАН» имеется обязанность вернуть в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа средства государственных субсидий в сумме 245944517руб. 75 коп. (89472 руб. + 245100000руб. + 755045 руб. 75 коп.).

В силу пунктов 5.2. договоров в редакции дополнительных соглашения от 31.03.2013 (т. т. л.д. 34) финансовый отчет об использовании субсидии по утвержденной форме подлежал предоставлению АНО «КАН» Департаменту в десятидневный срок после окончания срока действия договора.

Пунктами 6.3. договоров установлена ответственность получателя за нарушение сроков предоставления финансового отчета об использовании субсидии в виде пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера субсидии за каждый день просрочки.

По уточненному расчету истца размер неустойки за период с 10.05.2013 по 15.05.2013 (6 дней) составил 769945 руб.

Согласно контррасчету ответчика (т. 4 л.д. 12) неустойка подлежит начислению в размере 367475 руб. 20 коп. (за три дня просрочки) ввиду неверного определения истцом количества дней просрочки. При этом ответчиком заявлено о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки и ее уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ.

Оценив доводы сторон, суд принимает во внимание, что по условиям заключенных договоров о предоставлении субсидии на Департамент возлагались обязанности по контролю за целевым использованием субсидий, в обязанности Департамента было также вменено рассмотрение предоставленных получателем финансовых отчетов об использовании субсидий в течение 7 рабочих дней с момента получения (пункты 3.1.2., 3.2.6. договоров).

Между тем, Департамент ненадлежащим образом осуществлял возложенные на него обязанности. Из материалов дела не следует, что истец реализовывал свои полномочия со всей степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в силу предписаний Правительства ЯНАО и условий договоров, заключенных с ответчиком.

Как установлено судом, Департамент, получив от АНО «КАН» финансовые отчеты о расходовании средств субсидии 16.05.2013 (т. 2 л.д. 18-26), к их рассмотрению не приступил. До момента проведения проверки Счетной палатой ЯНАО и выдачи предписания от 19.04.2016, то есть в течение практически трех лет, Департамент не рассмотрел и не утвердил финансовые отчеты ответчика о расходовании средств бюджетных субсидий, выделенных в размере 350 000 000 руб. Решения по результатам рассмотрения отчетов направлены ответчику только 13.05.2016 (т. 2 л.д. 27-32).

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что истец вопреки возложенным на него государственным функциям и условиям договоров с АНО «КАН» не имел никакой заинтересованности в своевременном рассмотрении финансовых отчетов ответчика вне зависимости от времени их предоставления.

В данном случае условиями заключенным сторонами договоров установлена неустойка не за нарушение денежного обязательства, когда кредитор в любом случае имеет право на соразмерную компенсацию стоимости пользования своими финансовыми ресурсами, а за неисполнение обязанности по предоставлению отчетов. В этой связи, несмотря на то, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), истец, заявляя о взыскании неустойки, должен указать неблагоприятные последствия, которые возникли вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком с учетом характера такого нарушения.

Между тем, Департамент такие неблагоприятные последствия суду не назвал.

С учетом установленных фактических обстоятельств, заявляя о привлечении АНО «КАН» к ответственности за просрочку предоставления финансовых отчетов, составившую по утверждению самого истца 6 дней, Департамент не имеет целью восстановление каких-либо нарушенных прав и злоупотребляет правом на взыскание неустойки (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На этом основании суд полагает возможным отказать в удовлетворении требования истца о взыскании договорной неустойки в сумме 769945 руб.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком было заявлено о применении к требованиям истца исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пунктов 6.2. договоров от 07.11.2012, от 24.01.2013 в случае установления факта нецелевого использования субсидии получатель обязан вернуть использованные не по целевому назначению средства в течение 7 дней с момента получения требования уполномоченного органа.

Доказательства направления ответчику требований от 19.04.2013 (т. 5 л.д. 35-36) отсутствуют.

Соответствующее требование истца о возврате средств субсидий (претензия исх. № 1601-17/312 от 22.04.2016) получено ответчиком 28.04.2016. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании невозвращенных средств субсидий в судебном порядке на дату обращения истца с иском в суд (18.05.2013) не истек.

АНО «КАН», возражая против иска, указала, что о нецелевом характере использования средств, израсходованных на приобретение имущества, не использовавшегося при проведении марафона, истцу должно было стать известно непосредственно в момент его проведения.

Между тем, суд полагает данный довод ошибочным, поскольку нецелевой характер использования денежных средств мог быть установлен только после представления получателем бюджетных субсидий отчетов об их расходовании, поскольку именно отчеты получателя служат основанием соответствующего вывода в случае расхождения между положениями утвержденных смет, расходами согласно отчетам и сведениями о возврате средств. Полученные отчеты подлежали рассмотрению истцом в течение 7 рабочих дней, следовательно, о наличии оснований для требований о возврате средств субсидий истец мог узнать не ранее 27.05.2013.

На основании изложенного суд отклоняет доводы ответчика о применении исковой давности и приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина по ходатайству об обеспечении иска относится на АНО «КАН» в сумме 3000 руб., поскольку ходатайство признано обоснованным и удовлетворено судом. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента гражданской защиты и пожарной безопасности Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «КАН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629008, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 19.12.2011) в доход бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа 245944517руб. 75 коп. средств субсидий.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «КАН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629008, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 19.12.2011) в доход федерального бюджета 198895 руб. 88 коп. государственной пошлины по иску и 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по ходатайству о принятии обеспечительных мер.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

О.В. Курекова