Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем Даниловым А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента внутренней политики Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к региональному отделению общероссийской общественной организации "Союз пенсионеров России" по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) взыскании 38 721 рубля 23 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.09.2016г., ФИО2 по доверенности от 09.09.2016г., ФИО3 по доверенности от 09.09.2016г.,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент внутренней политики Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с регионального отделения общероссийской общественной организации "Союз пенсионеров России" по Ямало-Ненецкому автономному округу пени в размере 38 721 рубля 23 копеек, начисленные за нарушение срока возврата субсидии.

Ответчик предоставил отзыв, иск в заявленном размере не признан.

Прибывшие в судебное заседание представители от истца на сумме исковых требований настаивают. О наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Как следует из материалов дела, между сторонами 08 августа 2014 года было подписано соглашение на предоставление истцом ответчику субсидии в размере 480 000 рублей на осуществление уставной деятельности и проведение анкетирования по удовлетворенности качеством оказания социальных услуг в организациях социального обслуживания. Ответчик обязался использовать субсидию на строго определенные цели и в случае наличия на конец действия соглашения неиспользованного остатка вернуть его в течение 10 дней. Срок действия соглашения определен по 01 марта 2015 года. До 25 декабря 2014 года ответчик обязывался отчитаться о своей работе по установленной форме.

Требуемая сумма субсидии ответчику была перечислена платежным поручением № 821 от 13.08.2014г.

В дальнейшем стороны подписали сначала дополнительное соглашение №1 от 22.12.2014г. на продление срока действия пользование субсидией до 01 мая 2015 года и срока предоставления отчетности до 01 апреля 2015 года, а затем дополнительное соглашение №2 от 27.03.2015г. на продление срока действия пользование субсидией до 01 августа 2015 года и срока предоставления отчетности до 01 июля 2015 года.

В установленный соглашением срок ответчик направил истцу финансовый отчет по согласованной форме, в котором расписал как использовал данные ему деньги. Отчет истцом не был в полном объеме принят и после неоднократных исправлений и уточнений все-таки утвержден в марте 2016 года. По результатам проверки истец признал целевое использование ответчиком денег в размере 458 847 рублей 91 копейки.

Ответчик результаты проверки признал и вернул 21 194 рублей 09 копеек следующим образом: платежным поручением № 3 от 15.03.2016г. в размере 7 996 рублей 86 копеек, платежным поручением № 3 от 23.03.2016г. в размере 13 197 рублей 23 копеек. Еще 702 рубля 77 копеек было переплачено по платежному поручению №2 от 23.03.2016г.

Пунктом 6.3 соглашения предусмотрено право уполномоченного органа требовать от получателя субсидии в случае просрочки его возврата уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы выделенной субсидии.

Претензией от 25.03.2016г. истец потребовал от ответчика уплатить пени в размере 38 721 рубля 23 копеек, поскольку посчитал, что имела место просрочка с 12.08.2015г. по 22.03.2016г. Отказ ответчика в уплате послужил поводом для предъявления иска.

Ответчик свое несогласие с заявленной суммой неустойки мотивирует тем, что истец долго утверждал финансовый отчет, следовательно, это по его вине сумма неустойки стала больше. Кроме того считает, что расчет неустойки от суммы всей выданной субсидии неправомерен. Просит учесть несоразмерность предъявленной пени к последствиям допущенного нарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик обязался вернуть неиспользованную субсидию в течение оговоренного в соглашении времени. Как видно из представленных платежных поручений, остаток денег возвращен с просрочкой. Утвержденный истцом финансовый отчет ответчик не оспорил, следовательно, согласился с его обоснованностью.

По мнению суда, утверждение истцом отчета не в 2015 году, а в 2016 году на размер неустойки никак влиять не может, поскольку использование субсидии закончилось в июле 2015 года, а утверждение отчета – это лишь процедура подтверждения целевого использования денег в прошлом году.

При таких обстоятельствах период просрочки возврата неиспользованных для целей соглашения денег истцом определен верно.

Вместе с тем, истец рассчитывает пени и с той суммы, которая была потрачена ответчиком на предусмотренные соглашением цели. Суд считает, что такой подход по своей сути является наказанием за правомерное, что противоречит основополагающему принципу справедливости. Расчет неустойки следует производить от просроченной суммы. Это составит 1 775 рублей. Учитывая имеющуюся переплату в 702 рубля 77 копеек, взыскать с ответчика надлежит в пользу истца пени в размере 1 072 рубля 23 копеек.

Суд отклоняет просьбу ответчика уменьшить размер пени по правилам статьи 333 ГК РФ, так как не усматривает ее несоразмерности последствиям допущенного нарушения. Договорная ответственность не является завышенной.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы с удовлетворенной части иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с регионального отделения общероссийской общественной организации "Союз пенсионеров России" по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента внутренней политики Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в размере 1 072 рубля 23 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2.Взыскать с регионального отделения общероссийской общественной организации "Союз пенсионеров России" по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 55 рублей 38 копеек.

3.Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

В.В. Чорноба