Гражданский кодекс часть 1

ООО «Нова Энергетические Услуги» (далее Истец) предъявило иск к ОАО «Арктическая газовая компания» о взыскании 83105908,01 руб., в том числе задолженности (резерв за выполненные работы) за выполненные работы в сумме 2849500 руб., убытков в размере 80256408,01 руб.

Ответчик иск не признал, изложив доводы в отзыве на иск.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между Ответчиком (Заказчик) и ОАО «Буровая компания Пурнефтегазгеология» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 024/159-89/20-05 от 27.03.03г., по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по строительству скважины № 20 Самбургского лицензионного участка, а Заказчик – по оплате выполненных работ.

13.11.2003г. между истцом, ответчиком и ОАО «Буровая Компания Пурнефтегазгеология» был заключен договор № АГ03-256/20-05 о порядке исполнения обязательств по вышеуказанному договору подряда. В соответствии с условиями данного трехстороннего договора Истец принял на себя все права и обязанности Подрядчика, существующие на момент заключения договора № АГ03-256/20-05, стал стороной договора подряда № 024/159-89/20-05.

Истец приступил к исполнению договора подряда, как считает истец, он выполнил для ответчика работы по третьему этапу бурения и крепления скважины в интервале 1400-3630м. Ответчиком работы по третьему этапу не приняты в связи с аварийной ситуацией, возникшей после начала выполнения истцом работ по 4 этапу.

Истец считая, что ответчик не принимает мер к возможности исполнения ответчиком предусмотренных договором работ, договор подряда был расторгнут в одностороннем порядке, предъявил указанный иск.

Отказывая в иске, суд исходит из следующего.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на факт одностороннего расторжения договора. По мнению истца, право на расторжение договора в одностороннем порядке предоставлено истцу нормами права, а именно п. 3 ст. 450, п. 2. ст. 719 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Условия указанной нормы являются отсылочными к нормам закона, предусматривающими право подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда, и условиям договора.

Условия договора подряда не содержат оснований для расторжения договора в одностороннем порядке без урегулирования вопроса возмещении возникших убытков по инициативе подрядчика, т.е. истца.

В силу п. 2 ст. 719 ГК РФ подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В подтверждение одностороннего расторжения договора истец ссылается на письмо управляющей компании истца – ЗАО «ОСТЭР» за № 18 от 12.02.08г. Указанное письмо было вручено работнику управляющей компании (на момент вручения) ответчика. Данное уведомление о расторжении договора подряда истец считает надлежащим.

Указанные доводы суд не признает обоснованными и правомерными.

Суд считает условия договора и нормы ст.ст. 450,452,719 ГК РФ об одностороннем расторжении договора не соблюденными.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям договора любые договоренности сторон, прямо не предусмотренные договором, считаются действительными, если они подтверждены сторонами в письменной форме посредством заключения дополнительного соглашения. Все оформляемые в процессе исполнения договора документы сразу по подписанию направляются другой стороне в виде телекса, факсимильного сообщения, письма по электронной почте, с обязательным направлением в кратчайшие сроки заказным письмом по юридическому адресу получателя подлинных экземпляров.

Исходя из смысла ст. 431 ГК РФ, суд считает, что условиями договора стороны предусмотрели обязанность заключения дополнительного соглашения по расторжению договора, необходимости извещения надлежащим образом стороны о расторжении договора.

Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным договором, по истечении 15 дней с момента получения письменного уведомления о расторжении другой стороной.

Как указано выше права на одностороннее расторжении договора по инициативе подрядчика не предусмотрено. Пунктом 11.3 установлено право сторон расторгнуть договор в случае невозможности исполнения обязательств по договору. Однако в этом случае сторонами должно было быть достигнуто соглашение по убыткам и расторжение подлежало оформлению дополнительным соглашением. Данное условие сторонами не соблюдено. Соглашения о расторжении договора не оформлялось.

Как указано выше права одностороннего расторжения договора по инициативе подрядчика без соблюдения определенных условий не предусмотрено.

Следовательно, должны быть соблюдены общие правила расторжения договора. Правила расторжения договора сторонами не соблюдены.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Указанное выше письмо истца о расторжении договора суд считает врученным и предъявленным ответчику ненадлежащим образом, следовательно, письмо от 12.02.08г. не может считаться официальным отказом от договорных отношений.

Требование о расторжении договора вручено работнику управляющей компании ответчика. Как установлено судом, гр. ФИО4, на которую ссылается истец в обоснование надлежащего уведомления о расторжении договора, является работником управляющей компании ответчика (на момент вручения). Истец не представил суду доказательств в обоснование надлежащих полномочий лица, получившего извещение о расторжении договора. Истец не доказал, что данный работник является уполномоченным лицом ответчика. Данный работник осуществляет должностные полномочия не по юридическому адресу, что противоречит условиям договора и норм гражданского законодательства (если иное не предусмотрено договором) о направлении всех документов и соглашений по юридическому адресу стороны договора. Получение письма по юридическому адресу ответчика не установлено. Не доказан факт того, что должностные обязанности указанного лица включают в себя обязанности по получению корреспонденции, поступающей в адрес ответчика или его уполномоченного органа.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания договора расторгнутым не имеется.

В виду отказа в признании договора подряда расторгнутым, требования о взыскании суммы долга в виде выплаты размера резерва за выполненные работы по 1,2 этапу строительства скважины и убытков подлежат отклонению.

Сумма резерва может быть взыскана в силу условий договора подряда при выполнении сторонами всех обязательств по договору или при расторжении договора в установленном законом и условиями договора порядке. Удержание ответчиком суммы резерва является договорным условием. По условиям договора сумма резерва выплачивается по факту окончательной приемки объекта на условиях договора. Требование о взыскании суммы резерва является следствием расторжения договора. Договор не признан судом расторгнутым, окончательной приемки работ не произведено. Следовательно, сумма задолженности 2849500 руб. не подлежит взысканию, исходя из предмета и основания иска.

Предъявление убытков в размере 80256408,01 руб. вызвано фактом расторжения договора подряда.

Требование о взыскании убытков заявлено как следствие расторжения договора подряда. Отказ в признании договора расторгнутым влечет отказ в удовлетворении производного требования.

Суд отмечает следующее.

Действительно, статьей 719 ГК РФ, предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из пункта 2 указанной статьи следует, что если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Однако доводы истца в отношении непринятия со стороны ответчика мер к урегулированию действий сторон договора подряда по устранению последствий аварии, несогласованности планов работ для суда не являются достаточными и обоснованными надлежащими доказательствами. Ответчиком так же представлены доказательства принятия мер к решению вопроса о ликвидации последствий аварии, согласованию планов по восстановлению ликвидации аварии на скважине.

Представленные, как истцом, так и ответчиком, доводы и доказательства, позволяют сделать суду вывод, что у истца нет достаточных и обоснованных доказательств для расторжения договора в одностороннем порядке и возможности взыскания убытков в соответствии с нормами ст. 719 ГК РФ.

Кроме того, само требование не подтверждено надлежащими и достаточными доказательствами.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ по делам о взыскании убытков подлежат доказыванию следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства со стороны ответчика, наличие причинной связи между действиями нарушителя и причиненным ущербом, размер понесенных убытков, действия, которые предпринимались истцом с целью уменьшения убытков.

Требование о взыскании убытков должно быть обосновано доказательствами. Гражданское законодательство предусматривает, что требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами. В частности, одним из обязательных оснований для взыскания убытков должно быть наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика. Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между убытками истца и действиями ответчика.

Кредитор, требующий взыскания с должника убытков должен представить суду документы, доказывающие, что им принимались необходимые меры и были сделаны соответствующие приготовления для уменьшения размера убытка в связи с допущенным должником нарушением обязательств. Указанные доказательства также отсутствуют в материалах дела. Представленные документы, не подтверждают и не обосновывают размер убытков. Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. Истец, утверждая, что понес убытки, не доказал правомерности своих исковых требований.

Основанием для предъявления иска истец указал на расторжение договора подряда в одностороннем порядке. Судом договор подряд не признан расторгнутым. Суд не вправе изменять предмет и (или) основание иска.

По заявленному предмету и основанию иска требования истца не могут быть удовлетворены.

Данные обстоятельства не лишают возможности истца предъявить новые требования в рамках договора подряда.

Руководствуясь ст.ст. 15,431,450,452,719ГК РФ, ст. ст. 167,169-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Нова Энергетические Услуги» к ОАО «Арктическая газовая компания» о взыскании 83105908 руб. 01 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд или в кассационном порядке.

Председательствующий Баранова Л.П.