Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.Д., при ведении протокола судебного заседания судьей Крыловым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Тазовского муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального (далее Тазовское МУПП ЖКХ) к Администрации МО Тазовский район о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество

при участии в судебном заседании:

от истца – конкурсный управляющий ФИО1; ФИО2 по доверенности от 01.08.2009 № б/н,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости – «часть здания кузницы», расположенный по адресу: ЯНАО, <...> (далее объект).

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве заявленные требования признал обоснованными. Суд, руководствуясь положениями ст.156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с уставом Тазовского МУПП ЖКХ Администрация Тазовский район является его учредителем, имущество предприятия является собственностью МО Тазовский район и закреплено за заявителем на праве хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда ЯНАО по делу № А81-4349/2005 от 15.05.2006 истец признан банкротом, в отношении него ведена процедура банкротства – конкурсное производство.

Отсутствие правоустанавливающих документов не позволяет истцу осуществлять в отношении спорного имущества права, предусмотренные пунктом 2 статьи 98 Закона РФ “О несостоятельности (банкротстве)”. В связи с невозможностью составления документов, подтверждающих передачу муниципального имущества истец просит признать за ним право хозяйственного ведения на заявленный объект недвижимости в судебном порядке.

Ответчик возражений в отношении заявленного требования не заявил.

В силу статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о его закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества.

Отсутствие документов, подтверждающих передачу объекта не может являться подтверждением того, что имущество истцу не передавалось. Объект значится в инвентаризационной описи основных средств под порядковым номером 6. Волеизъявление собственника данного имущества на его передачу истцу в хозяйственное ведение подтверждается имеющимся в отзыве признанием ответчиком исковых требований и отсутствием с его стороны каких либо возражений, а также инвентарной карточкой учета объекта.

Нахождение заявленного объекта в собственности МО Тазовский район подтверждено имеющейся в деле выпиской из реестра муниципального имущества.

Объект состоит на балансе истца, истец несет расходы по его содержанию и уплате налогов.

Согласно техническому паспорту инвентарный номер объекта – 17061970/1, владельцем указано Тазовское МУПП ЖКХ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что истец приобрел право хозяйственного ведения на заявленный объект правомерно,доводы Тазовского МУПП ЖКХ обоснованы, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ходатайства истца, расходы по уплате государственной пошлины остаются за Тазовским МУПП ЖКХ .

Руководствуясь ст.299 ГК РФ, ст.110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать за Тазовским муниципальным унитарным производственным предприятием жилищно-коммунального право хозяйственного ведения на недвижимое имущество - «часть здания кузницы», расположенное по адресу: ЯНАО, <...>.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд, расположенный в <...> Октября, дом 42.

Судья А.В.Крылов