Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Каримова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Каримовым Ф.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эльвира-БытСервис» об оспаривании решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 09.04.2009г. № 43-00-09/2Р и постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе от 11.12.2008 № 145,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ЯНАО – ФИО1 по доверенности от 05.02.2009;

от Федеральной службы финансово-бюджетного надзора – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльвира-БытСервис»(далее – заявитель, общество)обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее – Росфиннадзор) от 09.04.2009г. № 43-00-09/2Р и постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее – Управление) от 11.12.2008 № 145.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что привлечение к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене в связи с тем, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Дополнительное соглашение № 1 с компанией «Веус Холдинг, ИНК.» датированное 05 декабря 2007 к договору от 01.01.2006 № 7/06 на основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ считается заключенным 28.01.2008 (момент получения Обществом подписанного нерезидентом дополнительного соглашения).

29.01.2007 Обществом в уполномоченном банке переоформлен паспорт сделки с учетом изменений (продлением) договора от 01.01.2006 № 7/06, то есть без нарушения установленного законом срока.

Управление не соглашается с заявлением общества, считает данное заявление необоснованным и противоречащим материалам административного дела, по мотивам, изложенным в отзыве.

Росфиннадзором представлен отзыв, с заявленными требованиями не согласен, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Заявитель и второй ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Дело в соответствии с ч. 2 ст. 210 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей заявителя и второго ответчика.

Представитель Управления в судебном заседании настаивал на своих возражениях по заявленному требованию, изложенных в отзыве.

Заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в заявлении, в отзыве на заявленное требование, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Как следует из материалов дела, ООО «Эльвира-БытСервис», Россия (Арендодатель) и Филиал компании «Веус Холдинг, Инк.» (США) (Заказчик) заключили договор от 01 января 2006 года № 7/06.

По условиям договора исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по химической чистке и ремонту спецодежды, стирке белья и чистке ковров Заказчика.

Исполнитель ежемесячно по факту выполненных работ выписывает счет и предъявляет к оплате заказчику. Заказчик в течение десяти банковских дней с момента получения счета производит оплату услуг.

На основании Договора в ОАО «Сибнефтебанк» 01 января 2006 года открыт паспорт сделки № 06010003/0385/0000/3/0 с датой завершения исполнения обязательств по договору 31.12.2006 г.

Дополнительным соглашением от 05.12.2007 № 1 сторонами продлен срок действия договора № 7/06 до 31.12.2008.

Первая валютная операция по контракту осуществлена 11.12.2007 на сумму 13410 руб. Паспорт сделки переоформлен 29.01.2008, дата нарушения 12.12.2007.

27.11.2008 на основании материалов административного расследования в отношении юридического лица – ООО «Эльвира-БытСервис» был составлен протокол об административном правонарушении № 195.

11.12.2008 административным органом было вынесено постановление № 145 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

29 декабря 2008 года Общество обратилось в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора с заявлением об отмене вышеуказанного постановления.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора решением от 09 апреля 2009 года № 43-00-09/2Р постановление от 11 декабря 2008 года № 145 вынесенное в отношении Общества, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в арбитражный суд об его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютными операциями считаются операции, связанные с переходом права собственности и иных прав на валютные ценности, в том числе операции, связанные с использованием в качестве средства платежа иностранной валюты и платежных документов в иностранной валюте, ввоз и пересылка в Российскую Федерацию, а также ввоз и пересылка из Российской Федерации валютных ценностей, осуществление международных денежных переводов, расчеты между резидентами и нерезидентами Российской Федерации в валюте Российской Федерации.

Часть 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» устанавливает, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны в числе прочего представлять органам и агентам валютного контроля паспорт сделки.

Пункт 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» определяет паспорт сделки как документ, который должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

Порядок оформления паспорта сделки определяется Инструкцией № 117-И и Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Согласно пункта 3.3 Инструкции от 15.06.2004 г. № 117-И в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту (Договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 Инструкции от 15.06.2004 г. № 117-И, и в соответствии с требованиями раздела II Инструкции от 15.06.2004 г. № 117-И.

В соответствии с п. 3.15 Инструкции Банка России от 15.06.2004 г. № 117-И резидент представляет документы в банк после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России.

Согласно п. 3.15.1 Инструкции резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России.

Дополнительным соглашением № 1 от 05.12.2007 года сторонами продлен срок действия договора от 01.01.2006 г. № 7/06 (паспорт сделки переоформлен 29.01.2008 г.). Первая валютная операция по Договору в соответствие с разделом II ведомости банковского контроля по ПС осуществлена 11.12.2007 года на сумму 13 410 руб. после заключения дополнительного соглашения от 05.12.2007 года № 1.

Таким образом, паспорт сделки по соглашению № 1 от 05.12.2007 г. переоформлен с нарушением установленного срока (срок переоформления до 12.12.2007 г.). Дата нарушения – 12.12.2007 г.

Как установлено частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

ООО «Эльвира-БытСервис» обладает статусом юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица № 1028900705360 от 18.10.2002 г. и Уставом ООО «Эльвира-БытСервис», принят решением учредителя ООО «Эльвира-БытСервис» от 06.06.1996 г. № 96/1.

В качестве доказательства невиновности Общество ссылается на письмо компании «Веус Холдинг, Инк.» (США) от 28.01.2008 года № 20080128/2, которым контрагент направил в адрес Общества подписанное дополнительное соглашение.

Представленное сопроводительное письмо не может быть положено в основание отсутствия вины Общества по следующим основаниям.

Согласно имеющимся материалом дела законный представитель – директор ООО «Эльвира-БытСервис» ходатайствовал о составлении протокола от 27.11.2008 года № 195 и рассмотрения дела об административном правонарушении № 90-02-05/215/2008 в его отсутствие (данные обстоятельства подтверждаются письмом Общества от 26 ноября 2008 года № 85/08), следовательно при составлении протокола и рассмотрения дела пояснений по существу вменяемого правонарушения законным представителем ООО «Эльвира-БытСервис» не давались, дополнительные материалы к делу не приобщались.

04 декабря 2008 года законный представитель – директор ООО «Эльвира-БытСервис» ходатайствовал о рассмотрения дела об административном правонарушении № 90-02-05/215/2008 (с вынесением постановления) от 11.12.2008 года № 145 и рассмотрения дела в его отсутствие (данные обстоятельства подтверждаются письмом Общества от 04 декабря 2008 года № 92/08), следовательно, при вынесении постановления дополнительных пояснений, заявлений, по существу правонарушения законным представителем Общества не представлено, дополнительные материалы к делу не приобщались.

ООО «Эльвира-БытСервис» на дату возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 октября 2008 года № 141 и на окончание административного производства с вынесением постановления о назначении административного наказания от 11 декабря 2008 года № 145 Общество должно было располагать сопроводительным письмом филиала компании «Веус Холдинг, Инк.» (США) от 28.01.2008 года №20080128/2 и имело возможность представить письмо в административный орган на любой стадии административного производства по делу № 90-02-05/215/2008, предполагая, что указанный документ свидетельствует об отсутствии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Исследуя материалы дела, суд установил, что в адрес административного органа направленно единственное объяснение от 08.11.2008 года № 75/08 по существу выдвинутых в адрес Общества обвинений в нарушении порядка проведения валютных операций, в котором указано, что подписанное дополнительное соглашение о продлении договора возмездного оказания услуг, не отменяет действие основного договора.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении в отношении Общества, рассмотрено уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом были обеспечены надлежащие процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ является формальным и считается оконченным с момента предоставления Обществом документов в банк ПС, свидетельствующих о переоформлении паспорта сделки по контракту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что привлечение ООО «Эльвира-БытСервис» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ является правомерным, следовательно, решение Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 09.04.2009г. № 43-00-09/2Р также является правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Эльвира-БытСервис» об оспаривании решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 09.04.2009г. № 43-00-09/2Р и постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе от 11.12.2008 № 145 отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке.

Судья Каримов Ф.С.