Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 088 386 рублей 79 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" долга в размере 1 053 833 рублей 22 копеек по договору № НФ00ЭЭ0000042552 от 12.07.2017г. и пени в размере 34 553 рублей 57 копеек за просрочку внесения платежей. Также содержится просьба взимать пени до даты полного погашения долга, начиная с 15.03.2019г.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором признал возможным потребление ресурсов лишь на 376 483 рубля 54 копейки.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили. О наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор за № НФ00ЭЭ0000042552 от 12.07.2017г., по условиям которого акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" обязалось поставлять обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" электрическую энергию, а последнее – своевременно ее оплачивать.

Истец в исковом заявлении поясняет, что ответчику в октябре 2018 года поставлялась электроэнергия и согласно акту о неучтенном потреблении объем потребления составил 187 520 кВт/ч. Ответчик ее не оплатил, поэтому вынужден был обратиться в суд.

Ответчик в отзыве заявил, что при составлении акта № 766 от 28.10.2018г. представитель ООО “СтройПроектСервис” не был приглашен как сторона потребителя электроэнергии. В акте неверно указана пропускная способность кабеля (Р=50 кВт). Для кабеля АВВГ 4x10, согласно таблице 1.3.7. «Допустимый длительный ток длякабелей с алюминиевыми жилами с резиновой или пластмассовой изоляцией в свинцовой, поливинилхлоридной и резиновой оболочках, бронированных и небронированных» «Правил устройства электроустановок» (ПУЭ) составляет: 42 ампера * 0,92 = 38,64 А. (Примечание под таблицей 1.3.7). Допустимые длительные токи длячетырехжильных кабелей с пластмассовой изоляцией на напряжение до 1 кВ могут выбираться по табл. 1.3.7., как для трехжильных кабелей, но с коэффициентом 0,92. Максимальная пропускная способность кабеля по мощности, при длительно допустимом токе рассчитывается по формуле:

Р=((Ги)/ coscp)*3 фазы, где

*I - сила тока.

*Р - мощность.

*U - напряжение.

*coscp - для бытовых сетей равен «1».

Т.е. Р=((38,64*220)/1)*3=25502,4 Вт или 25,5024 кВт.

Согласно расчету по Акту № 766 от 28.10.2018г.25,5024 кВт * 24 часа * 205 дней (прошедших со дня предыдущей проверки) - 58480 кВт (согласно счетчику) = 66991,808 кВт.ч. При фактической цене в октябре 2018г. равной 4,76258 руб. без НДС за 1 кВт.час, получается: 66991,808 кВт.час * 4,76258 руб. * 1,18 (+НДС 18%) = 376 483,54 руб.

Изучив представленные сторонами документы, оценив доводы сторон, суд соглашается с ответчиком.

Договор энергоснабжения является возмездным договором, и обязанность оплатить является встречной по отношению к потребленным ресурсам. Пунктом 5.4 договора № НФ00ЭЭ0000042552 от 12.07.2017г. предусмотрена окончательная оплата до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта.

Согласно пункту 4.9 договора, объемы потребления фиксируются актом, который подписывается обеими сторонами.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 195 Положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 Положений №442, по следующей формуле:

W = Р*Т, где

Р - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки.

Т - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Так как ответчик не возражал, что безучетное потребление имело место, то такой способ расчета судом признается обоснованным.

Вместе с тем, в силу статей 9 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Получив возражения ответчика, истец становился стороной, требующей активного действия. Истец возражения ответчика не опроверг. Судом проверены и приняты доводы ответчика, поскольку они соответствуют сведениям из Акта № 766 от 28.10.2018г. и Правилам устройства электроустановок (ПУЭ).

Следовательно, судом подтверждается долг ответчика перед истцом в размере 376 483 рублей 54 копеек. Он и подлежит взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Истец рассчитал неустойку по пункту 2 статьи 37 Федерального закона “Об электроэнергетике”, согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд признает, что ответчик, допустив просрочку в оплате, обязан уплатить истцу законную неустойку. Ответчик не оспаривает обязанность уплатить пени вследствие безучетного потребления.

С учетом исходных данных и установленного долга, суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки. Взысканию подлежат пени в размере 12 344 рубля 31 копейки (376 483,54 x 7,75 / 100 / 130 x 55).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойка взыскивается до даты полного погашения долга.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 376 483 рублей 54 копеек, пени в размере 12 344 рубля 31 копейку и расходы по уплате госпошлины в размере 8 533 рублей. Всего взыскать 397 360 рублей 85 копеек.

Взимать пени из суммы долга в 376 483 рублей 54 копеек, начиная с 15.03.2019г. до дня его полного погашения, исходя из 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Во взыскании остальных сумм отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4.Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5.В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6.По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба