Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джанибековой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к административной комиссии муниципального образования Красноселькупского района об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 07.05.2014 № 8/52, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис», Департамент гражданской защиты и пожарной безопасности Ямало-Ненецкого автономного округа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Губайдулина Г.А. по служебному удостоверению ТО № 151276 ,

от Департамента гражданской защиты и пожарной безопасности Ямало-Ненецкого автономного округа – Недилько А.Г. по доверенности от 24.01.2014 № 4,

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились.

Суд установил:

и.о. прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии муниципального образования Красноселькупский район (далее – Административная комиссия, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 07.05.2014 № 8/52, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (далее по тексту – Общество).

Определением суда от 26.05.2014 Общество и Департамент гражданской защиты и пожарной безопасности Ямало-Ненецкого автономного округа на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования Красноселькупский район.

В своем заявлении прокурор просит суд постановление административного органа от 07.05.2014 № 8/52 о привлечении к административной ответственности Общества по статье ч. 1 ст. 2.9 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» (далее по тексту – Закон ЯНАО «Об административных правонарушениях», Закон № 81-ЗАО) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – признать незаконным и отменить, в виду допущения существенных нарушений административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении и истечения срока привлечения к административной ответственности.

От административного органа поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым просит суд требования прокурора удовлетворить в связи с тем, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истёк. В части составления протокола об административном правонарушении позднее даты указанной в уведомлении, административный орган с прокурором не согласился, поскольку указанное не повлекло и не могло повлечь нарушение прав лица, в отношении которого составлен протокол.

От Общества поступил отзыв, в соответствии с которым просит суд удовлетворить требования прокурора.

Департамент гражданской защиты и пожарной безопасности ЯНАО представил отзыв, в котором согласился с позицией прокурора.

Административный орган, заинтересованное лицо и Общество о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается без участия представителей административного органа, заинтересованного лица и Общества на основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в соответствии с которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал его явку обязательной.

Определением от 26.05.2014 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не поступило.

Представитель прокуратуры и Департамента гражданской защиты и пожарной безопасности Ямало-Ненецкого автономного округа против перехода к рассмотрению дела по существу не возражали.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы административного производства, отзывы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента гражданской защиты и пожарной безопасности ЯНАО от 20.01.2014 № 9 в отношении ООО Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» проведена плановая документарная проверка.

В ходе указанной проверки должностным лицом Департамента выявлены нарушения требований Закона ЯНАО от 11.02.2004 № 5-ЗАО «О защите населения и территорий Ямало-Ненецкого автономного округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 5-ЗАО), а именно:

- в нарушение п. 6 ст. 12 Закона № 5-ЗАО не организовано проведение тактико-специального учения, командно-штабной тренировки.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 28.02.2014 № 61.

Выявленные нарушения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций послужили основанием для составления Департаментом гражданской защиты и пожарной безопасности ЯНАО в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 07.03.2014 89 АО № 000090 по части 1 статьи 2.9 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях». Указанный протокол направлен на рассмотрение в Административную комиссию для привлечения лица к административной ответственности.

Административная комиссия, рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы проверки, вынесла постановление по делу об административном правонарушении от 07.05.2014 № 8/52, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.9 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000,00 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в прокуратуру Красноселькупского района с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования ввиду неправомерного составления протокола об административном правонарушении без уведомления Общества и истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Прокурор на основании статей 24.6, 25.11, 30.1, 30.10 КоАП РФ, статей 22, 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по делу об административном правонарушении от 07.05.2014 № 8/52.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.1 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что настоящий Закон устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к предметам ведения Российской Федерации, в том числе административную ответственность, за нарушения законов и иных нормативных правовых актов автономного округа, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 2.9 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» установлена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение нормативных правовых актов автономного округа, муниципальных нормативных правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, если указанные действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона № 5-ЗАО руководители организаций, эксплуатирующих потенциально опасные объекты и объекты жизнеобеспечения на территории автономного округа, несут всю полноту ответственности за безопасность деятельности организаций, а также населения, проживающего вблизи, и обязаны обеспечить разработку и реализацию мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций при проектировании, строительстве, эксплуатации и выводе из эксплуатации объектов, в том числе проведение объектовых учений и тренировок по отработке практических действий, направленных на локализацию и ликвидацию чрезвычайных ситуаций различного характера

Из текста оспариваемого постановления следует, что представитель Общества, присутствовавший на заседании Административной комиссии при рассмотрении дела об административном правонарушении, с выявленным нарушением согласился.

На основании изложенного суд считает доказанным в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.9 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем отменяя оспариваемое постановление, суд исходит из следующего.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из положений статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушении (часть 1). При длящемся административном правонарушении срок начинает исчисляться со дня обнаружения данного правонарушения (часть 2).

Отнесение правонарушения к длящимся либо неделящимся должно производится с обязательным учетом характера, обстоятельств и особенностей каждого совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71) при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся административное правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

В данном случае днем обнаружения является 28.02.2014, соответственно двухмесячный срок истекает 28.04.2014.

Соответственно оспариваемое постановление от 07.05.2014 вынесено за пределами, установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 07.05.2014 № 8/52 подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 28.2. КоАП РФ предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении указываются дата и место его вынесения, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись.

Согласно части 4 статьи 28.2. КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2. КоАП РФ).

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с соблюдением прав и интересов данного лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с уведомлением от 28.02.2014 № 1601-17/105 составление протокола об административном правонарушении было назначено на 05 марта 2014 г. на 16 час. 00 мин.

Между тем протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом Департамента 07.03.2014 в 10 час. 00 мин. без участия представителя Общества.

Вместе с тем в материалах административного дела отсутствует уведомление Общества о составлении протокола и рассмотрении материалов 07.03.2014.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными статьей 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, такое процессуальное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что допущены существенные нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии муниципального образования Красноселькупский район, от 07.05.2014 № 8/52 по делу об административном правонарушении признать незаконными и отменить полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru.

Судья Э.М. Сеитов