Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Кустовым А.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению открытого акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» к Отделению по противодействию незаконной миграции № 2 (с местом дислокации в г. Надым) ОИК УФМС России по ЯНАО в г. Надым об оспаривании постановлений от 05.05.2010 № № 241м, 242м, 243м, 244м, 245м, 246м, 247м, 248м, 249м, 250м, 251м, 252м,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Арктикнефтегазстрой» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению по противодействию незаконной миграции № 2 (с местом дислокации в г. Надым) ОИК УФМС России по ЯНАО в г. Надым (далее – Отделение, административный орган) об оспаривании постановлений от 05.05.2010 № № 241м, 242м, 243м, 244м, 245м, 246м, 247м, 248м, 249м, 250м, 251м, 252м.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что оспариваемые постановления вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, административным органом не представлены доказательства наличия события, а также вина Заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

Проверка проведена не уполномоченным лицом административного органа, протоколы составлены 28.04.2010 в 10 часов 00 мин. и все двенадцать дел были назначены на рассмотрение 05.05.2010 в 14 часов 00 мин.

От административного органа в суд поступили копии материалов административного дела, составленного в отношении Общества, а также отзыв на заявленные требования.

С заявленными требованиями административный орган не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Кроме того, Отделение полагает, что постановления о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении Общества как участника общественных отношений, нарушившего законодательство о миграционном учете, а не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, поэтому спор неподведомственен арбитражному суду.

Представители сторон в судебное заседание не явились; о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении копии судебного акта. При данных обстоятельствах и руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Соответственно, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Объективная сторона правонарушения по ч. 3 данной статьи выражается в предоставлении жилого помещения или транспортных средств либо оказании иных услуг иностранным гражданам и лицам без гражданства, находящимся в РФ с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, является лицо, выступающее принимающей стороной для иностранного гражданина или лица без гражданства.

Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете» или международным договором Российской Федерации (часть 1 статьи 20 указанного Федерального закона).

Таким образом, оспариваемое постановление административного органа основано на нормах Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» вытекает из хозяйственной деятельности Общества, поэтому данный спор подведомственен арбитражному суду.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства в предоставлении жилья иностранным гражданам по Распоряжению № 28 от 12.04.2010г., распоряжению № 23 от 08.04.2010, было установлено, что Заявитель согласно пункта 7 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» являясь принимающей стороной, предоставило с 11.03.2010г. жилое помещение в жилом вагончике по адресу: вагон-городок СУ-40, ОАО «Арктикнефтегазстрой», расположенный на 102 км. автодороги пос. Пангоды-ГП-9, МГПУ Надымского района - гражданину республики ФИО1., гражданину республики Армения ФИО2, гражданину Республики Армения ФИО3, гражданину республики Армения ФИО4, гражданину Республики Армения ФИО5, гражданину Республики Украина ФИО6, гражданину Республики Украина ФИО7, гражданину Республики Украина ФИО8., гражданину Республики Украина ФИО9, гражданину Республики Украина Майк М.В., Гражданину Республики Украина ФИО10 и гражданину Республики Армения ФИО11 (далее по тексту - иностранные граждане), находящимся в Российской Федерации в нарушение установленного режима пребывания иностранных граждан, т.е. проживающим без постановки на миграционный учет по месту пребывания в ТП Пангоды ОУФМС г. Надым.

По данному факту 28.04.2010 года должностным лицом административного органа в отношении Общества составлены протоколы №№ 241м, 242м, 243м, 244м, 245м, 246м, 247м, 248м, 249м, 250м, 251м, 252м об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.3 ст.18.9 КоАП РФ. Поводом к возбуждению производства по делу об административном правонарушении послужило установление 28.04.2009 года факта предоставления жилого помещения иностранным гражданам, находящимся в РФ с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Протоколы составлены в присутствии законного представителя Общества – ФИО12, заместителя начальника по общим вопросам СУ-40 ОАО «Арктикнефтегазстрой» (доверенность от 26.04.2010 № 15/40-10, л.д. 119), которому вручены копии протоколов, что подтверждается подписями указанного лица.

В протоколе, представитель привлекаемого лица, указал, что с актом проверки и протоколом согласен.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 05.05.2010 года начальником Отделения вынесены постановления, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 250000 руб. за каждое правонарушение.

Не согласившись с постановлениями №№ 241м, 242м, 243м, 244м, 245м, 246м, 247м, 248м, 249м, 250м, 251м, 252м Общество обратилось в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность физических и юридических лиц за представление жилого помещения или транспортного средства либо оказания иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении учёта перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе с регистрацией по месту пребывания регулируются Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства».

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (далее - Закон о миграционном учете) сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Таким образом, под стороной, принимающей иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, признается, в частности, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Из указанных норм права следует, что субъект административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9. КоАП РФ, - это организация, являющаяся принимающей стороной для иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно части 1 статьи 20 Закона о миграционном учете, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Закона о миграционном учете, учету по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону правонарушения по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ составляют действия лица по предоставлению жилого помещения иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

При этом, под предоставлением жилого помещения или средства следует понимать передачу прав владения, пользования или распоряжения жилым помещением или транспортным средством на любых условиях (по договору аренды, найма, безвозмездного пользования). Услугой является любая деятельность, направленная на удовлетворение потребностей иностранного гражданина.

Таким образом, при привлечении лица к административной ответственности необходимо доказать как факт предоставления жилого помещения, так и факт пребывания иностранного гражданина на территории РФ с нарушением установленного порядка.

Согласно положениям статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд, оценив имеющиеся в деле документы доказательства, пришел к выводу о доказанности в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Как установлено судом, сотрудниками административного органа 08 апреля 2010 года по распоряжению № 23 была проведена проверка вагон-городка ОАО «Арктикнефтегазстрой», со стороны проверяемой организации присутствовала комендант вагон городка ФИО13. Проверкой было установлено, что в вагон городке проживают 12 двенадцать иностранных граждан работников ООО «Спецтранспроект» у которых отсутствует постановка на миграционный учет в ОУФМС на территории Надымского района, данный акт подписан со стороны УФМС сотрудниками проводившими проверку, со стороны ОАО «Арктикнефтегазстрой» комендантом вагон городка, копия данного акта передана коменданту вагон городка.

В рамках проводимой проверки были получены сведенья, что ЗАО «Предприятие Механизации» является субподрядчиком ОАО «Арктикнефтегазстрой» и выполняет основной объем работ по отсыпке и обустройству месторождения.

В свою очередь ООО «Спецтранспроект» является субподрядной организацией для ЗАО «Предприятие Механизации».

С целью установления всех обстоятельств дела определения лиц виновных в совершении административных правонарушений выразившихся в предоставлении жилого помещения для проживания иностранным гражданам, находящимся на территории Надымского района в нарушение режима пребывания административным органом на основании распоряжения № 28 от 12 апреля 2010 года была назначена документарная проверка ЗАО «Предприятие Механизации» (истребованы договора подряда и субподряда на производство работ по обустройству месторождения, а также договора аренды вагон городка для размещения работников на время производства работ).

Исследовав представленные документы административный орган установил, что по договору № 227/23 -08 от 01.12.08г. ОАО «Арктикнефтегазстрой» берёт на субподряд ЗАО «Предприятие Механизации» для обустройства аптальбских отложений Ныдинского участка Медвежьего ГКМ, в свою очередь ЗАО «Предприятие Механизации» по договору № 02/23-10 берет на субподряд ООО «ЯмалСпецСнаб», для выполнение работ по перевозке грунта, своими силами ООО «ЯмалСпецСнаб» работу не выполняет, а привлекают для этого третью по отношению к генподрядчику стороннею организацию ООО «Спецтранспроект» о чем между сторонами заключается договор.

Также ЗАО «Предприятие Механизации» предоставили ответ, что собственного жилья на участке работ по обустройству месторождения у них нет, согласно пункта 4.1.10. договора 227/23-08 Генподрядчик в лице ОАО «Арктикнефтегазстрой» обеспечивает бесплатно работников Субподрядчика временным жильём и коммунально-бытовыми условиями на период производства работ, данный пункт прописан во всех последующих субподрядных договорах, следовательно, ОАО «Арктикнефтегазстрой» является лицом, предоставившим для проживания иностранным гражданам жилые помещения, данный факт не отрицается представителями ОАО «Арктикнефтегазстрой», и подтверждается материалами дела: показаниями заместителя начальника по общим вопросам ФИО12 письмами заявками на предоставления жилых помещений и обеспечения питанием работников субподрядных организаций.

Указание заявителя на тот факт, что административным органом вынесены 12 протоколов одновременно и все 12 дел об административном правонарушении были назначены на рассмотрение 05.05.2010г. в 14 часов 00 минут не может являться основанием для отмены оспариваемых постановлений.

Заявителем не представлено доказательств, что данный факт привел к нарушению процедуры рассмотрения дел. Каких либо доводов о незаконности рассмотрения однородных дел в один день также не представлено. Начало рассмотрения дел назначено на 14 часов 00 мин.

При составлении протоколов и рассмотрении дел присутствовал представитель Общества.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствую какие либо возражения представителя Общества о нарушении каких либо прав и законных интересов Общества при рассмотрении дел (не рассмотрены возражения, отклонены какие либо доводы, невозможность ознакомления с делом и т.д.).

Кроме того, заявитель, подавая заявление в арбитражный суд, самостоятельно соединил в одном заявлении требования об оспаривании 12 постановлений об административном правонарушении, мотивируя тем, что дела являются однородными.

Довод о том, что проверка проведена не уполномоченным лицом, не подтверждается материалами дела.

При данных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 210, 211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» к Отделению по противодействию незаконной миграции № 2 (с местом дислокации в г. Надым) ОИК УФМС России по ЯНАО в г. Надым об оспаривании постановлений от 05.05.2010 № № 241м, 242м, 243м, 244м, 245м, 246м, 247м, 248м, 249м, 250м, 251м, 252м – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке.

Судья А.В. Кустов