Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Р.Р. Хамитовым, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 033 546 рублей 63 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казённого учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 13 от 25.04.2012; ФИО2, доверенность № 24 от 27.04.2012;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 78-Д от 07.12.2011;

от ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» – ФИО4, доверенность от 05.12.2012;

от ОАО «ИСК ЯНАО» - ФИО5, доверенность от 20.01.2010 (до перерыва);

от СУ СК России по ЯНАО – ФИО6, доверенность № 23 от 05.12.2012;

установил:

муниципальное предприятие «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с 01.01.2011 по 31.12.2011, в сумме 2 033 546 рублей 63 копеек.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление исх. № 401-17/3447 от 12.10.2012, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, считает их необоснованными, так как в 2011 году объект строительства, обеспечение коммунальными ресурсами которого осуществлял истец, в его владении не находился. Акт по факту бездоговорного потребления коммунальных услуг в отношении него истцом не составлялся. Считает, что в спорный период затраты по содержанию объекта должно было нести ОАО «ИСК ЯНАО», исполняющее функции заказчика-застройщика, так как строительство не было завершено и незаконченный строительством объект не был передан уполномоченной организации по акту приёма-передачи.

От ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» поступил отзыв № 4119-АШ от 07.08.2012 и пояснения по делу № 5002-АШ от 21.09.2012, согласно которым оно просит в удовлетворении требований истца отказать. Считает, что надлежащим ответчиком по делу должно являться ОАО «ИСК ЯНАО».

ОАО «ИСК ЯНАО» в своём отзыве на исковое заявление указало, что к строительству и финансированию объекта недвижимого имущества, обеспечение коммунальными ресурсами которого осуществлялось истцом, в 2011 году оно не имело никакого отношения. Считает, что с момента начала строительства объекта государственным заказчиком выступал и выступает по настоящее время ответчик, который представляет интересы Ямало-Ненецкого автономного округа и является главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства.

СУ СК России по ЯНАО также представило отзыв на иск, в котором указало, что оно не имеет законных оснований для содержания спорного объекта недвижимого имущества.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что начиная с 2004 года в рамках реализации Адресной инвестиционной программы Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Адресная программа) осуществлялось строительство объекта «Административное здание архива Ямало-Ненецкого автономного округа, г. Салехард».

Ответчик, выступавший в качестве государственного заказчика Адресной программы и главного распорядителя бюджетных средств Ямало-Ненецкого автономного округа, ежегодно заключал с ОАО «ИСК ЯНАО» договоры, согласно которым последнему передавались функции государственного заказчика и функции заказчика-застройщика по объектам Адресной программы.

Так, между истцом и ОАО «ИСК ЯНАО» были заключены договоры № 32 от 09.03.2004, № 34 от 08.02.2005, № 17 от 13.02.2006, № 15 от 23.01.2007 на передачу части функций государственного заказчика по финансированию и организации строительства заказчику-застройщику, и договоры № 49 от 14.04.2008, № 23 от 25.03.2009 и № 93 от 22.12.2009 об оказании услуг по выполнению функций государственного заказчика и функций заказчика-застройщика по объектам Адресной инвестиционной программы Ямало-Ненецкого автономного округа в 2008, 2009 и 2010 годах соответственно.

По условиям договора № 93 от 22.12.2009 ответчик поручил, а ОАО «ИСК ЯНАО» принял на себя обязательства совершать в 2010 году от своего имени, но за счёт средств окружного бюджета юридические и иные действия по выполнению функций государственного заказчика и функций заказчика застройщика по строительству, реконструкции переходящих объектов Адресной программы в соответствии с перечнем строек по заказчику-застройщику Адресной программы, прилагаемым к договору. При реализации предмета договора ОАО «ИСК ЯНАО» являлся получателем средств окружного бюджета. После завершения строительства объекты перечня строек Адресной программы являются собственностью Ямало-ненецкого автономного округа (п.п. 1.2, 1.3, 1.4 договора).

Пунктом 3.1.7 договора № 93 от 22.12.2009 предусмотрена обязанность ОАО «ИСК ЯНАО» в целях организации строительства объектов Адресной программы заключать от своего имени государственные контракты (договоры) с подрядными организациями, поставщиками, исполнителями, определёнными по результатам проведённого размещения заказа в порядке, установленном Федеральным законом № 94-ФЗ.

В п. 3.1.12 договора № 93 от 22.12.2009 установлена обязанность ОАО «ИСК ЯНАО» в соответствии с заключенными государственными контрактами (договорами) осуществлять расчёты с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по объектами перечня строек Адресной программы.

Пунктом 3.1.10 договора № 93 от 22.12.2009 на ОАО «ИСК ЯНАО» была возложена обязанность производить оплату работ по формированию земельных участков под строительство, а также иных работ (услуг), возникающих в процессе строительства и ввода объектов в эксплуатацию.

Согласно п.п. 8.1 и 8.2 договора № 93 от 22.12.2009 он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2010, окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по нему в полном объёме.

Во исполнение принятых на себя обязательств ОАО «ИСК ЯНАО» в целях обеспечения строительства объекта «Административное здание архива Ямало-Ненецкого автономного округа, г. Салехард» заключило с истцом государственные контракты № 52/2-В от 01.12.2010 (водоснабжение), № 52/2-Т от 01.12.2010 теплоснабжение, № 52/2-Э от 01.12.2010 (электроснабжение) и № 52/2-К от 01.12.2010 на приём и очистку сточных вод сроком действия с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Договор, предусматривающий наделение ОАО «ИСК ЯНАО» или какой-либо другой организации полномочиями по выполнению функций государственного заказчика Адресной программы и заказчика-застройщика в 2011 году, заключен не был.

Договоры на оказание коммунальных услуг в целях обеспечения строительства Административного здания архива в 2011 году субъекты инвестиционной деятельности с истцом не заключали.

По утверждению ответчика строительство указанного объекта в 2011 году не осуществлялось. Между тем, представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями лиц, участвующих в деле, подтверждается, что указанное здание, являясь объектом незавершённого строительства со степенью готовности 90%, фактически занимает и использует для осуществления своей деятельности СУ СК России по ЯНАО. Право собственности Ямало-Ненецкого автономного округа на здание было зарегистрировано только 27.08.2012, о чём свидетельствует копия свидетельства о государственной регистрации права 89АА 168975 от 27.08.2012.

Таким образом, в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 потребление коммунальных услуг на нужды Административного здания архива осуществлялось, однако оплату оказанных истцом услуг и переданных им энергетических ресурсов никто не производил.

По расчётам истца, произведённым на основании показаний приборов учёта, на нужды здания в 2011 году им были переданы электрическая энергия на сумму 878 148 рублей 65 копеек, тепловая энергия на сумму 797 316 рублей 25 копеек, питьевая вода на сумму 182 381 рублей 49 копеек, оказаны услуги по водоотведению на сумму 175 700 рублей 24 копеек. Общая стоимость переданных коммунальных ресурсов и оказанных услуг составила 2 033 546 рублей 63 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора истцом были направлены в адрес ответчика и третьих лиц письма № 389а от 04.04.2012 и № 473а от 19.04.2012 с сообщением о том, что в случае не оплаты оказанных коммунальных услуг он ограничит и прекратит подачу воды и электрической энергии.

Ответчик в письмах № 401-17/1125 от 17.04.2012 и № 401-17/1229 от 24.04.2012 сообщил истцу, что существующая задолженность будет оплачена в полном объёме после передачи объекта строительства ОАО «ИСК ЯНАО» новому государственному заказчику и просил ограничение подачи ресурсов не осуществлять.

Поскольку оказанные в 2011 году коммунальные услуги так и не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Предъявление требований к ответчику мотивирует тем, что он в силу своих полномочий является главным распорядителем бюджетных средств, инвестируемых в строительство административного здания архива, расположенного по ул. ФИО7 в г. Салехард.

Отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Согласно ст. 4 указанного закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть, в том числе, государственные органы и органы местного самоуправления.

Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы.

Подрядчики - физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ установлено, что порядок финансирования инвестиционных проектов за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации определяется органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. Перечни инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, образуют региональные инвестиционные программы.

Постановлениями Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2010 № 155-П и от 09.12.2010 № 462-П были утверждены Перечень строек и объектов Адресной инвестиционной программы Ямало-Ненецкого автономного округа на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов (далее – Перечень 155-П) и Перечень строек и объектов Адресной инвестиционной программы Ямало-Ненецкого автономного округа на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов (Перечень 462-П).

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2010 № 100-П утверждены Правила формирования и реализации Адресной инвестиционной программы Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Правила).

В силу п. 1.2 Правил (в ред. Постановления Правительства ЯНАО от 14.10.2010 № 319-П) к государственным заказчикам Адресной программы относился, в том числе, ответчик, уполномоченный на осуществление функций главного распорядителя средств бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа – государственного заказчика строек и объектов Адресной программы.

Заказчиками Адресной программы выступали исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, выполняющий бюджетные полномочия получателя средств окружного бюджета и распорядителя средств местного бюджета.

Государственными заказчиками объектов Адресной программы являлись бюджетные учреждения, а также организации, не являющиеся бюджетными учреждениями по объектам, начатым строительством до 1 января 2008 года, выполняющие бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и уполномоченные соответственно государственным заказчиком или заказчиком Адресной программы на размещение государственного (муниципального) заказа, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет бюджетных средств, а также функции заказчика-застройщика.

В п.п. 4.1, 4.2 Правил (в ред. Постановления Правительства ЯНАО от 14.10.2010 № 319-П) предусмотрено, что в целях организации строительства объектов Адресной программы государственный заказчик Адресной программы и заказчики Адресной программы уполномочивают соответствующими правовыми актами подведомственные бюджетные учреждения (органы местной администрации) на выполнение функций государственного (муниципального) заказчика по размещению государственного (муниципального) заказа для государственных (муниципальных) нужд на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по объектам Адресной программы и функций заказчика-застройщика по организации строительства.

По переходящим объектам Адресной программы, строительство которых начато до 1 января 2008 года, функции государственного (муниципального) заказчика по размещению государственного (муниципального) заказа для государственных (муниципальных) нужд на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, финансированию строительства, а также функции заказчика-застройщика по организации строительства до момента ввода объектов в эксплуатацию выполняют ранее определенные заказчики-застройщики. Государственный заказчик и заказчики Адресной программы заключают с ними соответствующие договоры в пределах утвержденных объемов бюджетных ассигнований на текущий финансовый год.

Таким образом, на основании указанных положений ответчик, заключив с ОАО «ИСК ЯНАО» договор № 93 от 22.12.2009, уполномочил его осуществлять в 2010 году функции государственного заказчика по размещению государственного заказа для государственных нужд и функции заказчика-застройщика объекта - «Административное здание архива Ямало-Ненецкого автономного округа, г. Салехард».

Указанные полномочия были переданы ОАО «ИСК ЯНАО» на период с 01.01.2010 по 31.12.2010. Перечнем 155-П на 2010 год было предусмотрено осуществление государственных капитальных вложений в финансирование расходов для ввода Административного здания архива ЯНАО в эксплуатацию, в качестве получателя бюджетных средств указано ОАО «ИСК ЯНАО» (п. 120 Приложения № 2).

При этом данный перечень на 2011 год таких капитальных вложений не предусматривает и не содержит сведений о том, что ОАО «ИСК ЯНАО» выделялись денежные средства на финансирование расходов по исполнению функций государственного заказчика каких-либо объектов Адресной программы и функций заказчика-застройщика в 2011 году.

Ответчик не заключил с ОАО «ИСК ЯНАО» договор, предусматривающий передачу соответствующих функций государственного заказчика на 2011 год, и не уполномочил подведомственное бюджетное учреждение соответствующим правовым актом на выполнение этих функций. При таких обстоятельствах суд считает, что исполнение в спорный период функций государственного заказчика Административного здания архива было возложено на ответчика.

Последний утверждает, что строительство здания должно было быть завершено ОАО «ИСК ЯНАО» в 2010 году. Законченный строительством объект после ввода его в эксплуатацию и регистрации на него права собственности Ямало-Ненецкого автономного округа должен был быть передан по акту приёма-передачи от заказчика-застройщика к уполномоченной организации – балансодержателю. Поскольку ОАО «ИСК ЯНАО» в полном объёме не исполнило принятые на себя обязательства и объект по акту приёма-передачи не передало, ответчик считает, что все расходы по содержанию объекта должны быть возложены на него.

Оценив условия договора № 93 от 22.12.2009, суд приходит к выводу о том, что его положениями не предусмотрена обязанность ОАО «ИСК ЯНАО» по завершению строительства конкретного объекта в 2010 году. Таким образом, факт ненадлежащего исполнения последним обязанности по передаче здания архива уполномоченной организации по акту приёма-передачи не может являться основанием для возложения на него бремени содержания незаконченного строительством объекта в 2011 году, так как его полномочия как заказчика-застройщика объекта прекратились.

Положения п. 8.2 договора № 93 от 22.12.2009 о том, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по нему в полном объёме, не могут быть применены в данном случае, так как возникшие в 2010 году обязанности ОАО «ИСК ЯНАО» по оплате коммунальных ресурсов, потреблённых на нужды строительства здания архива, были исполнены им в полном объёме.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.07.2011 № 537-П в Правила были внесены изменения. Так, с 03.08.2011 понятие государственный заказчик Адресной программы было исключено. Ответчик ввиду произошедших изменений являлся главным распорядителем средств окружного бюджета по Адресной программе. Государственными заказчиками объектов Адресной программы теперь могли быть только казённые учреждения, являющиеся получателями средств окружного бюджета по Адресной программе.

Согласно п. 6.4 Правил (в ред. Постановления Правительства ЯНАО от 28.07.2011 № 537-П) государственные заказчики объектов Адресной программы принимают бюджетные обязательства в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных контрактов, иных договоров, заключенных по итогам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ (услуг) для государственных нужд в соответствии с действующим законодательством, если иное не предусмотрено другими нормативными правовыми актами.

Основные функции государственного заказчика объектов Адресной программы закреплены в п. 6.5 Правил (в ред. Постановления Правительства ЯНАО от 28.07.2011 № 537-П), к которым относятся, в том числе, обеспечение размещения заказов в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключение соответствующие государственных контрактов (договоров).

После внесения указанных изменений ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» осуществило размещение заказа и заключение контракта на выполнение строительно-монтажных работ в отношении административного здания архива, что подтверждается представленным в материалы дела государственным контрактом от 15.12.2011 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция административного здания по ул. ФИО7, г. Салехард, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы».

Государственные капитальные вложения в реализацию данного проекта были предусмотрены п. 20 Приложения № 2 Перечня 462-П.

Между тем, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Статьёй 4 указанного закона установлено, что заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик, являющийся органом государственной власти и инвестором государственных капитальных вложений в объекты Адресной программы, с ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» договор, наделяющий последнего полномочиями по владению, пользованию и распоряжению капитальными вложениями по объекту Административное здание архива ЯНАО не заключал.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, расходы по содержанию в 2011 году незаконченного строительством объекта – Административного здания архива ЯНАО, расположенного по ул. ФИО7 в г. Салехард, должен был нести ответчик.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Статьёй 1105 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика стоимости переданных в 2011 году коммунальных услуг обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы ответчика и ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» о том, что истец в нарушение положений Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 не составил акт о неучтённом потреблении электрической энергии по факту бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Указанное обстоятельство само по себе не лишает истца права требовать у неосновательно обогатившегося за его счёт лица возврата стоимости неосновательно полученных коммунальных ресурсов, а также не опровергает доводы истца и представленные им доказательства, подтверждающие факт потребления коммунальных услуг на нужды здания архива в 2011 году, количество переданных ресурсов и их стоимость.

Поскольку факт неосновательного обогащения материалами дела подтверждается, денежные средства в сумме 2 033 546 рублей 63 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 167 рублей 74 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 2 033 546 рублей 63 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 167 рублей 74 копеек. Всего взыскать 2 066 714 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Е.В. Антонова