Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., при ведении протокола секретарём судебного заседания Джанибековой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» (ИНН 8905045700) об оспаривании постановления Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ЯНАО Отдела надзорной деятельности по МО г. Ноябрьск по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 369 от 14.06.2011,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представители не явились,

от административного органа – представители не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства» (далее по тексту – заявитель, общество, ОАО «Управление жилищного хозяйства», управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ЯНАО Отдела надзорной деятельности по МО г. Ноябрьск (далее по тексту – административный орган) по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 369 от 14.06.2011.

В своем заявлении общество просит суд постановление № 369 от 14.06.2011 о привлечении ОАО «Управление жилищного хозяйства» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) отменить. В качестве обоснования заявленного требования общество ссылается на то, что обязательства по уборке придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, ул. Интернационалистов, д. 47 исполняются обществом надлежащим образом, при этом территория, на которой образовалась свалка горючих отходов не относиться к придомовой территории указанного дома, следовательно, не обслуживается ОАО «Управление жилищного хозяйства».

Административный орган в суд отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание представителей не обеспечили.

Дело рассматривается без участия представителей заявителя и административного органа на основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в соответствии с которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал его явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2011 должностным лицом административного органа была проведена проверка придомовой территории жилого дома расположенного по адресу: г. Ноябрьск, ул. Интернационалистов, д. 47 на предмет соблюдения управляющей организацией требований пожарной безопасности.

В ходе указанной проверки установлено, что на придомовой территории жилого дома расположенного по адресу: г. Ноябрьск, ул. Интернационалистов, д. 47 образовалась свалка горючих отходов, бесхозное строение и строительный вагончик, чем нарушены требования ст. 4 п. 4 от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 32 ППБ 01-03.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности послужили поводом для составления административным органом протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 14.06.2011 № 369 в отношении ОАО «Управление жилищного хозяйства» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту - Закон о пожарной безопасности) предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03) (далее по тексту - Правила), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313.

Пунктом 3 названных Правил установлено, что следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно пункту 32 Правил на территориях населенных пунктов и организаций не разрешается устраивать свалки горючих отходов.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 этого Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Так, в постановлении Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу от 26.05.2011 № 139 был установлено, что придомовая территория жилого дома, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, ул. Интернационалистов, д. 47 находится в удовлетворительном состоянии, при этом, земельный участок на котором расположены: свалка горючих отходов, бесхозное строение и строительный вагончик не относиться к придомовой территории жилого дома, следовательно не обслуживается ОАО «Управление жилищного хозяйства».

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что в действиях ОАО «Управление жилищного хозяйства» события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ

Кроме того, административным органом не были представлены в суд материалы административного дела, в том числе протокол об административном нарушении, составленный в отношении ОАО «Управление жилищного хозяйства», в связи с чем, суд не может дать оценку соблюдения требований ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ при составлении административным органом протокола.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях, установленных законом.

Отсутствие события правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5. КоАП РФ).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ЯНАО Отдела надзорной деятельности по МО г. Ноябрьск по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 369 от 14.06.2011 является незаконным.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

постановление от 14.06.2011 № 369по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства» (ИНН 8905045700) признать незаконным и отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Э.М. Сеитов