Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию Красноселькупский район Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении индивидуального предпринимателя Брежниченко Андрея Владимировича (ИНН 870300687084, ОГРН 312891133200036) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, административный орган, ГУ МЧС по ЯНАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Брежниченко Андрея Владимировича (далее – Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В обоснование своего требования заявитель указал, что Предприниматель осуществляет работы по содержанию пожарных водоемов на территории муниципального образования село Красноселькуп в отсутствие соответствующей лицензии.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 11 марта по 19 марта 2020 года согласно распоряжения Главного государственного инспектора Красноселькупского района по пожарному надзору -начальника отдела НД и ПР по МО Красноселькупский район УНД и ПР ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому АО № 04 от 04 марта 2020 года, проведена плановая выездная проверка в отношении Администрации МО села Красноселькуп по адресу: ЯНАО, с. Красноселькуп (в границах населенного пункта) с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу на 2020 год.

В ходе проведения проверки было установлено, что между Администрацией села и Брежниченко Андреем Владимировичем действующем на основании свидетельства 89 № 000881539, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ОРГНИП 312891133200036 от 27.11.2012 заключен контракт на оказание услуг по содержанию пожарных водоемов на территории муниципального образования село Красноселькуп от 16.12.2019 № 65.

В соответствии с заключенным контрактом и техническим заданием (приложение № 2 к контракту) ИП Брежниченко А.В. в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 обязуется, среди прочего:

- оказывать предусмотренные настоящим Контрактом услуги, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями действующей нормативной документации (сводами правил и т.д.) и в сроки, установленные настоящим контрактом;

- качество материалов, применяемых при оказании услуг должно соответствовать государственным стандартам (ГОСТ), сертификатам (в случае если действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена сертификация материалов, используемых при оказании услуг), техническим паспортам и другим документам, удостоверяющим их качество;

- проверка состояния трубопровода, отопительных приборов, регулировочной и запорной арматуры на емкостях, при необходимости их ремонт и замена.

Оказание услуг со стороны ИП Брежниченко А.В. по содержанию пожарных водоемов на территории муниципального образования село Красноселькуп подтверждается актами выполненных работ № 01 от 31.01.2020 и № 02 от 29.02.2020.

При этом установлено, что ИП Брежниченко А.В. не имеет лицензии МЧС России на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с перечнем работ и услуг «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ», в соответствии с приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», о чем свидетельствует отсутствие данных о выдаче ИП Брежниченко А.В. лицензии МЧС России, в Реестре лицензий МЧС России, размещенном на официальном сайте МЧС России в сети Интернет, (ссылка https://www.mchs.gov.ru/dop/services/licensereestr), отсутствие сведений о выданных лицензиях в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.03.2020 № ИЭ9965-20-4626812, кроме того данный индивидуальный предприниматель не обращался в Главное управление МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (лицензирующий орган) для получения лицензии в целях осуществления работ и услуг по указанному виду деятельности.

Таким образом, ИП Брежниченко А.В. осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ» без лицензии, наличие которой, является обязательным условием для проведения работ и услуг по содержанию пожарных водоемов.

По результатам проверки 19.03.2020 в отношении Предпринимателя составлен протокол №03 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было направлено административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по указанной статье.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Пункт 15 части 1 статьи 12 указанного Закона устанавливает, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит обязательному лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение №1225).

Пунктом 2 Положения №1225 предусмотрено, что лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - лицензируемая деятельность) осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - лицензирующий орган).

В силу пункта 3 Положения №1225 лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно приложению, в том числе: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 3 Приложения).

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Факт осуществления Предпринимателем указанной деятельности без соответствующей лицензии МЧС России подтверждается материалами дела и Предпринимателем не оспаривается, о чем в протоколе от 19.03.2020 №03 об административном правонарушении имеется соответствующая отметка.

Кроме того, отсутствие у ИП Брежниченко А.В. лицензиина осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подтверждается также отсутствием данных о выдаче, ИП Яндо К.Н. лицензии МЧС России, в Реестре лицензий МЧС России, отсутствие сведений о выданных лицензиях в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.03.2020 № ИЭ9965-20-4626812.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого предпринимателю, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемой ситуации вина индивидуального предпринимателя выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены предпринимателем ни в ходе проверки, ни при рассмотрения дела в суде.

Доказательств существования объективной невозможности для выполнения предпринимателем вышеуказанных требований законодательства в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для привлечения индивидуального предпринимателя Брежниченко А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений при оформлении выявленного факта административного правонарушения суд не выявил. Сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения предпринимателя от ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Кроме того, по убеждению суда, совершенное ИП Брежниченко А.В. в рассматриваемом случае административное правонарушение несет собою риск возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замену предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ наказания на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями ст.ст.167-170, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя Брежниченко Андрея Владимировича (ИНН 870300687084, ОГРН 312891133200036, дата регистрации 27.11.2012, дата рождения: 24.01.1971, место рождения: пгт. Зимовники, Ростовской обл.; адрес: 629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, Красноселькупский р-он, с. Красноселькуп, ул. Лесная, д. 4) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по реквизитам: получатель УФК по ЯНАО (Главное Управление МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу), банк получателя РКЦ г. Салехард, ИНН 8901015913, расчетный счет 40101810465770510002, КПП 890101001, БИК 047182000, КБК 17711601141010001140, ОКТМО 71951000, назначение платежа: денежное взыскание (штрафы) за нарушения обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов