Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., при ведении протокола заседания секретарём судебного заседания Джанибековой Р.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, при участии в деле 3-его лица: Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) об обжаловании отказа в государственной регистрации,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.10.2011,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 62 от 04.10.2011 (до перерыва),

от 3-его лица – не явились,

установил:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4 (далее – заявитель, арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Пуровскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Пуровский отдел) о признании недействительным сообщения об отказе в государственной регистрации от 01.04.2011 № 04/016/2011-138/04-645; незаконными действия (бездействия) должностных лиц Пуровского отдела по совершению записи о погашении ипотеки; об обязании Пуровский отдел погасить регистрационную запись об ипотеке недвижимого имущества (часть нежилого здания Столовой, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, регистрационная запись об ипотеке № 440017 от 29.06.2007).

Определением от 10.08.2011 Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) (далее по тексту – «Запсибкомбанк» ОАО) на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель заявителя в суд представил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми уточняет заинтересованное лицо по делу, которым является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, а также заявленные требования, а именно:

- просит признать незаконным решение государственного регистратора Пуровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5 от 01.04.2011 исх. № 04/016/2011-138/04-645 об отказе в государственной регистрации прекращения записи об ипотеке часть нежилого здания Столовой, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, кад. № 89:05:030301:0226:059-Н-262;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Управление, заинтересованное лицо) погасить регистрационную запись об ипотеке части нежилого здания Столовой, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, кад. № 89:05:030301:0226:059-Н-262 (совершена 29.06.2007 № 440017). Данные требования представитель заявителя в судебном заседании поддержал.

Суд в силу статьи 49 АПК РФ принял ходатайство представителя заявителя об уточнении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве согласно которым Управление полагает, что решение от 01.04.2011 исх. № 04/016/2011-138/04-645 об отказе в государственной регистрации является законным и обоснованным, поскольку заявителем при обращении в орган осуществляющий, государственную регистрацию прав, с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимого имущества и пакетом документов, не были в полной мере соблюдены требования ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке).

«Запсибкомбанк» ОАО представил в суд отзыв на заявленные требования.

«Запсибкомбанк» ОАО о времени и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

В силу статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя «Запсибкомбанк» ОАО.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 часов 12 минут 12 октября 2011 до 10 часов 00 минут 18 апреля 2011 года.

После перерыва представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства, отзывы на заявленные требования, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 08.04.2009 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа было вынесено решение по делу № А81-1253/2008 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 – банкротом и открытии в отношении неё процедуру банкротства - конкурсное производство. В силу ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011, с изм. от 18.07.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) срок конкурсного производства был продлен до 08.06.2011.

15.05.2009 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа было вынесено определение по делу № А81-1253/2008 об утверждении конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4

При этом, 30.08.2007 между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком ОАО (далее по тексту – Банк) и ФИО1 (далее по тексту – Заемщик) был заключен договор кредитования №2015250/07ИН (далее по тексту – договор кредитования), согласно условиям которого Банк предоставляет, а Заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства в размере 4 320 000, 00 руб.

Исполнение обязательств по договору кредитования было обеспечено залогом недвижимого имущества, согласно договора об ипотеке №201525007/3-1 от 30.08.2007.

Платежным поручением №89 от 07.09.2007 г. Банк во исполнение условий указанного кредитного договора перечислил ФИО1 денежные средства в размере 4 320 000,00 руб.

В рамках дела о банкротстве было установлено, что основной долг по кредиту составляет 2 425 275,00 руб. Кроме того, Банком начислены проценты по ставке годовых – 155 882,06 руб. и неустойка от суммы неуплаченных в срок процентов – 37 462, 50 руб.

При этом, факт наличия задолженности по денежным обязательствам индивидуального предпринимателя ФИО1 перед Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком ОАО в размере 2 618 619, 26 руб. подтверждается представленными заявителем в арбитражный суд документами и не оспаривается конкурсным управляющим должника. В соответствии с п.1 ст. 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Таким образом, обязательство индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить Банку кредит возникло 07.09.2007 г., т.е. со дня перечисления названных денежных средств должнику, а, следовательно не относится к категории текущих.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Пункт 4 статьи 142 ФЗ Закона о банкротстве, устанавливающий порядок удовлетворения требований конкурсных кредиторов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов, не содержит иного порядка для удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Данный довод подтвержден разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в соответствии с которым если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Требования Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО без указания даты их составления поступили в арбитражный суд 07.04.2010.

Опубликование объявления о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом состоялось 06.06.2009. Реестр требований кредиторов указанного должника закрыт соответственно 06.08.2009.

В связи с чем, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.06.2010 по делу № А81-1253/2008 в удовлетворении требований Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы задолженности в размере 2 618 619, 26 руб. по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника было отказано. Указанные требования Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО в размере 2 618 619, 26 руб., признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества индивидуального предпринимателя ФИО1

При этом, в ходе конкурсного производства 25.10.2010 и 30.11.2010 состоялись торги в форме конкурса по продаже имущества индивидуального предпринимателя ФИО1 обремененного залогом (часть нежилого здания Столовой, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, кад. № 89:05:030301:0226:059-Н-262), о чем свидетельствует объявления о торгах, опубликованные в газете «Коммерсанть» (л.д. 14, 15).

Согласно протоколам от 25.10.2010 и от 30.11.2010 (л.д. 16, 17) указанные торги признаны несостоявшимися.

В связи с чем, согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве «Запсибкомбанк» ОАО было предложено оставить залоговое имущество за собой по цене 3 651 300 рублей, что составляет 90% от начальной стоимости продаваемого недвижимого имущества на повторных торгах.

При этом, от «Запсибкомбанк» ОАО в течении тридцати дней от даты получения предложения не поступило заявки на покупку недвижимого имущества (часть нежилого здания Столовой, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, кад. № 89:05:030301:0226:059-Н-262).

На основании чего, конкурсным управляющим был сделан вывод о том, что поскольку в указанный срок заявки от Банка на покупку недвижимого имущества не поступило в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог на данное имущество прекращается.

Данный факт послужил основанием для обращения 01.03.2011 конкурсного управляющего в Пуровский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением о прекращении записи об ипотеке (часть нежилого здания Столовой, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, кад. № 89:05:030301:0226:059-Н-262).

03.03.2011 Пуровским отделом было принято решение о приостановлении государственной регистрации прекращения обременения сроком на 1 месяц, в связи с тем, что среди представленных документов отсутствует заявление залогодержателя на прекращении записи об ипотеке (часть нежилого здания Столовой, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, кад. № 89:05:030301:0226:059-Н-262).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прекращения обременения не были устранены в предложенный Пуровским отделом срок, сообщением от 01.04.2011 № 04/016/2011-138/04-645 было отказано в государственной регистрации на прекращении записи об ипотеке (часть нежилого здания Столовой, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, кад. № 89:05:030301:0226:059-Н-262).

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) арбитражный управляющий обратился с заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа о признании сообщения об отказе в государственной регистрации от 01.04.2011 № 04/016/2011-138/04-645 недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу статьи 2 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 11 Закона об ипотеке государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора.

При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Статьёй 25 Закона об ипотеке установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов, дела основанием для обращения конкурсного управляющего в Пуровский отдел с заявлением о прекращении записи об ипотеке (часть нежилого здания Столовой, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, кад. № 89:05:030301:0226:059-Н-262) явился вывод о том, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог на указанное недвижимое имущество прекращен.

Указанный довод не принят судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

Имущество, на которое установлена ипотека, а также заложенные товары в обороте не передаются залогодержателю.

Согласно статье 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В данной ситуации для прекращения залога необходимо соблюдения одного из условий, а именно:

1. удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, при этом, согласно определению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.06.2010 по делу № А81-1253/2008 был установлен порядок удовлетворения требований Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО, т.е. требования залогодержателя в размере 2 618 619, 26 руб., признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества индивидуального предпринимателя ФИО1;

2. реализация недвижимого имущества (часть нежилого здания Столовой, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, кад. № 89:05:030301:0226:059-Н-262) оказалась невозможной.

В данном случае 25.10.2010 и 30.11.2010 были проведены торги, которые признаны несостоявшимися, в связи с чем, согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве «Запсибкомбанк» ОАО было предложено оставить залоговое имущество за собой по цене 3 651 300 рублей, что составляет 90% от начальной стоимости продаваемого недвижимого имущества на повторных торгах. От «Запсибкомбанк» ОАО в течении тридцати дней от даты получения предложения не поступило заявки на покупку недвижимого имущества

При этом, пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течении тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Закона.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В связи с чем, 08.04.2011 заявителем был представлен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (далее по тексту - договор) заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1, в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее по тексту - продавец) и ФИО6 (далее по тексту – Покупатель).

Согласно условиям договора Покупатель обязуется оплатить и принять, а Продавец передать в собственность Покупателю нежилое помещение: часть здания Столовой, Помещение № 18-31, общей площадью 145,5 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, <...>, реализуемое на торгах путем публичного предложения на понижении стоимости, в соответствии с Федеральным законом.

При этом, на указанном договоре отсутствует отметка о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таком образом, суд делает вывод о том, что поскольку на договоре отсутствует отметка о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, указанный договор считается не заключенным, следовательно, обязательства возложенные на стороны не исполнены.

На основании изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения одного из условий прекращения залога указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно суд пришел к выводу о том, что у арбитражного управляющего отсутствовали основания для обращения с заявлением о прекращении записи об ипотеке.

Вместе с тем, статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

При этом, в нарушение ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в Пуровский отдел совместно с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 не было представлено заявление залогодержателя (Банка) о прекращении записи об ипотеке, либо решения суда о прекращении ипотеки.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что решением Пуровского отдела от 01.04.2011 № 04/016/2011-138/04-645 правомерно было отказано в государственной регистрации на прекращении записи об ипотеке в отношении части нежилого здания Столовой, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, кад. № 89:05:030301:0226:059-Н-262).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Сеитов Э.М.