Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махинько И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 02.10.2020 №06-38/11 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 18.01.2021 №13 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 19.10.2021,

от Инспекции - ФИО2 по доверенности от 15.12.2020;

от Управления - ФИО2 по доверенности от 28.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское автотранспортное предприятие» (далее по тексту – ООО «НУР АТП», заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тесту – инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 02.10.2020 №06-38/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, страховых взносов за 2016-2018, а также штрафных санкций по статье 122, 123 НК РФ и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 18.01.2021 № 13.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что не согласно с решением налогового органа в связи с тем, что выданные в подотчет ФИО3 денежные средства не являются его доходом, налоговым органом не учтена амортизация основных средств, а также не учтены расходы по приобретению товаров, о необходимости исключения из выручки доходов за 1 квартал 2017 года, так как в данный период, организация находилась на упрощенной системе налогообложения.

В отзыве на заявление заинтересованные лица, возражая против требования заявителя, указали, что Обществом не представлено документов, подтверждающих расходы по полученным в подотчет денежным средствам, указывают, что все расходы были учтены в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленного требования, по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель налогового орган возражала против требования заявителя, ссылаясь на предоставленный отзыв.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, изучив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 22.11.2019 №06-38/16, дополнение от 25.08.2020 и с учетом возражений налогоплательщика по акту проверки 02.10.2020 вынесено решение №06-38/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ООО «НУР АТП» предложено уплатить налог на прибыль в размере 11 944 008,80 руб., пени в размере 3 876 130,03 руб. и штраф 1 399 803 руб.; страховые взносы в ПФР в размере 524 555 руб., пени 162 655,28 руб. и штрафы 1 843 руб.; страховые взносы на социальное страхование 69 145 руб., пени 21 440,63 руб. и пени в размере 243 руб.; страховые взносы на медицинское страхование в размере 121 602 руб., пени 37 706,64 руб. и штрафы 427 руб. Также предложено удержать и перечислить НДФЛ в размере 708 890 руб., пени 273 448,07 руб. и штрафы в размере 1 252 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, а также соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования спора, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 18.01.2021 №13 решение Инспекции отменено в части.

Управлением приняты вычеты по НДС по контрагентам ООО «СеверТехПромИнвест», ООО «Эльмир», ООО «Торгово-строительная компания», ООО «Стройснабмеханизация», ООО «СК Энергия», и произведен перерасчет доначисленного налога на прибыль и НДС и соответствующих сумм пени и штрафов.

Не согласившись с решением Инспекции, в редакции решения Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Согласно статье 125 АПК РФ заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и должно содержать требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

На основании приведенных норм арбитражный суд рассматривает требование заявителя в пределах тех доводов и обстоятельств, которые отражены в заявлении.

В связи с изложенным, требование заявителя рассматривается в пределах обоснованных доводов, отраженных в заявлении.

В силу части 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Следовательно, единственным доказательством целевого использования подотчетных сумм являются авансовые отчеты, составляемые подотчетным лицом, с прилагаемыми к ним подтверждающими первичными документами несения расходов.

В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из положений статьи 137 ТК РФ, выданные под отчет денежные средства, по которым работником своевременно не представлен авансовый отчет, признаются задолженностью работника перед организацией и данные суммы могут быть удержаны из заработной платы работника. Работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из материалов дела и приложенных к заявлению регистров бухгалтерского учета следует, что ФИО3 в период с 2016-2018 перечислялись, снимались и расходовались денежные средства общей суммой 4 744 109 рублей 04 копейки, в том числе за 2016 год в размере 2 359 763 руб., за 2017 год в размере 2 302 346 руб., 2018 год в размере 82 000 руб.

При этом доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных руководителем общества ФИО3, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих оприходование обществом товарно-материальных ценностей, приобретенных указанным лицом за счет выданных под отчет денежных средств.

При таких условиях согласно статье 210 НК РФ указанные денежные средства являются доходом ФИО3 и подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 № 13510/12 по делу по делу № А53-270/11 и от 05.03.2013 № 14376/12 по делу № А53-8405/2011.

Также суд отмечает, что согласно оборотно-сальдовым ведомостям по счету 74.01, предоставленных ООО «НУР АТП» также следует, что задолженность на 31.12.2016 составляет 2 031 162,18 руб., на 31.12.2017 составляет 5 464 442,80 руб., на 31.12.2018 в размере 5 452 823,35 руб.

Суд не соглашается с доводами заявителя о том, что в период 2016 года были возвращены подотчетные суммы 100 000 руб. по операции №0000000046 от 11.05.2016, 200000 руб. по операции №0000-000048 от 11.05.2016, 200000 руб. по операции №000-000049 от 11.05.2016, 200000 руб. по операции №0000-000050 от 11.05.2016, 200000 руб. по операции №0000-000008 от 29.11.2016.

Налоговым органом в материалы дела представлены сведения о движении по расчетному счету, из которого следует, что вышеуказанные платежи внесены ФИО3 в качестве займов.

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетным лицом, а также оприходование организацией товарно-материальных ценностей в установленном порядке, указанные денежные средства согласно статье 210 НК РФ считаются доходом подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса), в частности, в рамках трудовых отношений.

При этом согласно пункту 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ а, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

Перечень доходов, не подлежащих обложению взносами приведен в статье 442 НК РФ, согласно которой выданные в подотчет денежные средства по которым работник не представил документов, подтверждающих расходование денежных средств не подлежат обложению взносами не приведен.

Непредставление работником работодателю авансового отчета об израсходованных суммах, как это требуется в соответствии с пунктом 26 Положения, влечет нарушение установленных законодательством Российской Федерации требований, и в таком случае выплаты, произведенные работнику, не могут рассматриваться как возмещающие расходы и подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Исходя из пункта 1 статьи 424 Кодекса дата осуществления выплат и иных вознаграждений для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника. (Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2021 N 307-ЭС20-23792 по делу № А66-6506/2019).

Таким образом, произведенные налоговым доначисления по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам являются обоснованными.

Рассмотрев доводы ООО «НУР АТП» относительно непринятия налоговым органом расходов по амортизации основных средств, начисления заработной платы и начисление на них налогов, а также непринятия внереализационных расходов суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ, амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой) и используются им для извлечения дохода. Амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 рублей.

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктами 8 и 20 статьи 250 настоящего Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

В бухгалтерском учете любая операция (факт хозяйственной жизни) с основными средствами оформляется соответствующими первичными учетными документами, которые являются основанием для отражения бухгалтерских операций в учете (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, п. 20 Федерального стандарта № 256н, п. п. 34, 48 Инструкции № 157н).

Поступление основных средств оформляются первичными документами, такими как:

- первичные учетные документы, предусмотренные договором (контрактом);

- приходный ордер (ф. 0504207) (Методические указания по применению форм первичных учетных документов и формированию регистров бухучета);

- акт о приеме-передаче объектов нефинансовых активов (ф. 0504101) (Методические указания).

Применение конкретных первичных учетных документов при поступлении основных средств в учреждении определяется в учетной политике Общества.

К ведомостям амортизации основных средств необходимо предоставить также и первичные документы: договоры купли-продажи основных средств с указанием первоначальной стоимости; документы, подтверждающие увеличение стоимости основных средств; выбытие основных средств.

Вместе с тем, заявителем не представлено документов, подтверждающих начисление амортизации (износа).

Заявитель также не согласен с включением в налоговую базу доходов по взаимоотношениям с ООО «КонтинентСеверСтрой» на сумму 200 000 руб., ООО «Энерго-Мастер» на сумму 25 000 руб., ООО СК «Энергия» на сумму 1 297 899 руб., а также 2 981 155,98 руб., всего на сумму 4 504 054,98 руб.

Вместе с тем, указанные суммы налоговым органом не включались в налоговую базу (стр.4 решения, таблица 4, 5, 6).

Налоговым органом включены в доходную часть суммы по оказанным услугам ООО СК «Энергия» на сумму 4 169 538 руб. согласно акту № 4 от 31.01.2017 на сумму 186 441 руб., № 4 от 31.01.2017 на сумму 42 373 руб., № 5 от 31.01.2017 на сумму 1 099 914 руб., № 7 от 28.02.2017 на сумму 186 441 руб., № 9 от 28.02.2017 на сумму 2 526 403 руб., № 10 от 28.02.2017 на сумму 127 966 руб.

В соответствии со статьей 346.25 НК РФ, организации, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начислений признают в составе доходов доходы в сумме выручки от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав) в период применения упрощенной системы налогообложения, оплата (частичная оплата) которых не произведена до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления; признают в составе расходов расходы на приобретение в период применения упрощенной системы налогообложения товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были оплачены (частично оплачены) налогоплательщиком до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления, если иное не предусмотрено главой 25 настоящего Кодекса. Указанные выше доходы и расходы признаются доходами (расходами) месяца перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начислений.

В пункте 2.1.3.1 решения налогового органа указано, что согласно Решению Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2018 по делу №А70-6391/2018 в рамках Договора аренды строительной техники от 01.01.2017 № 30, заключенного с ООО СК «Энергия» оплата произведена не в полном объеме. В связи с чем, ООО «НУР АТП» должен был отразить полученную выручку после перехода на общую систему налогообложения в размере 4 169 538 руб.

В части не принятия расходов за 2016, 2018 годов.

Исследовав представленные заявителем в материалы документы, решение Инспекции и Управления суд установил, что налоговым органом не в полном объеме учтены расходы, а именно:

За 2016 год: ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» на сумму 39 223 руб., ООО «СеверТехПромИнвест» на сумму 3 889 830 руб., ООО «Эльмир» на сумму 576 271,19 руб., всего на сумму 4 505 324,19 руб. (налог на прибыль 901 065 руб.).

За 2018 год: ООО «Кит-Сервис» на сумму 29 055,40 руб., 13 648,59 руб., ООО «Криоген» на сумму 16 650 руб., 15 984 руб., 1 902,93 руб., 13 986 руб., ООО «СтройКомплектСервис» на сумму 1 698,30 руб., 32 054,66 руб., ООО «ТехСервис» на сумму 7 438 руб., ООО «ЗапСпецСтрой» на сумму 1 016 949,16 руб., ООО «Ремонтно-Техническая компания» на сумму 19 048,82 руб., а всего 1 168 415,46 руб. (налог на прибыль 233 683 руб.).

Указанные обстоятельства налоговым органом признаются и не оспариваются.

Расходы по ООО «Промстрой» на сумму 932 203 руб. приняты налоговым органом, что подтверждено представителем заявителя в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 02.10.2020 №06-38/11 в редакции решения Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 18.01.2021 №13 признать недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2016 год в размере 901 065 руб., за 2018 год в размере 233 683 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.12.2004, адрес: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.12.2013, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Южный, д. 7) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Кустов