Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф.Х. Наймановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскэнергонефть» (ИНН 8905032490, ОГРН 1038900945973) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901016272, ОГРН 1048900005880) об оспаривании решения от 07.11.2016 № 08-18/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Шабанова Ф.А. по доверенности от 03.03.2017 № 1Д-103, Иконниковой К.С. по доверенности от 08.12.2016 № 2Д-677;

от заинтересованного лица – Марниковой Н.Е. по доверенности от 30.03.2017 № 10,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьскэнергонефть» (далее по тексту – ООО «НЭН», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 07.11.2016 № 08-18/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части возложения обязанности произвести начисление и удержание (как налогового агента) с работников налога на доходы физических лиц за 2013 – 2014 годы в сумме 1 448 042 руб., а также уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 438 481 руб. 44 коп., штраф в сумме 177 682 руб.

В отзыве на заявление инспекция, возражая против требования заявителя, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на доводы отзыва на заявление.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.07.2017 до 11 часов 00 минут 12.07.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, должностными лицами налогового органа на основании решения заместителя начальника инспекции от 29.12.2015 № 09-18/18 в период с 29.12.2015 по 24.08.2016 была проведена выездная налоговая проверка ООО «НЭН» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) различных налогов и сборов за периоды 2013 – 2014 годов.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 23.09.2016 № 08-18/14.

По результатам рассмотрения указанного акта и иных материалов выездной налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика начальником инспекции было вынесено решение от 07.11.2016 № 08-18/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение инспекции от 07.11.2016, оспариваемое решение). Указанным решением обществу в числе прочего предложено удержать и перечислить в бюджетную систему налог на доходы физических лиц за 2013 и 2014 годы в общей сумме 1 448 042 руб., а также начислена пеня на указанную сумму налога в размере 438 481 руб. 44 коп. и наложен штраф в размере 177 682 руб.

Не согласившись с решением инспекции от 07.11.2016 и соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, заявитель подал апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 16.02.2017 № 47, вынесенным в порядке статьи 140 Налогового кодекса РФ, решение инспекции от 07.11.2016 отменено в части.

После этого ООО «НЭН» обратилось с жалобой в Федеральную налоговую службу, которая решением от 06.07.2017 отменила решение инспекции от 11.09.2015 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 16.02.2017 № 47 в части вывода о занижении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость и не восстановлении налога на добавленную стоимость при передаче жилых помещений работникам заявителя, ранее принятого к вычету при приобретении услуг по предоставлению койко-мест в общежитиях, а также начисления соответствующих сумм налога, пени и штрафа.

Посчитав, тем не менее, что решение инспекции от 07.11.2016 в оспариваемой части не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 125 АПК РФ заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и должно содержать требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Из приведенных норм следует, что арбитражный суд рассматривает требование заявителя в пределах тех доводов и обстоятельств, которые отражены в заявлении с учетом уточнения заявленных требований, сделанного в порядке статьи 49 АПК РФ. Таким образом, требование заявителя рассматривается в пределах обоснованных доводов, отраженных в заявлении.

В силу части 4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель оспаривает выводы инспекции о нарушении обществом пункта 1 ст.211 Налогового кодекса РФ при определении дохода работников общества в натуральной форме, а именно стоимости горячего питания, не учете суммы налога на добавленную стоимость в стоимости питания.

Изучив материалы дела и доводы участвующих в деле лиц по данному вопросу, суд считает необходимым поддержать позицию заявителя.

Согласно статье 255 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Налоговый кодекс РФ, Кодекс) в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В пункте 4 ст.255 Налогового кодекса РФ установлено, что к расходам на оплату труда в целях главы 25 Кодекса относится, в частности, стоимость бесплатно предоставляемых работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации коммунальных услуг, питания и продуктов, предоставляемого работникам налогоплательщика в соответствии с установленным законодательством РФ порядком бесплатного жилья (суммы денежной компенсации за непредставление бесплатного жилья, коммунальных и иных подобных услуг).

Согласно пункту 25 ст.255 Налогового кодекса РФ к расходам на оплату труда в целях главы 25 Кодекса относятся другие виды расходов, произведенные в пользу работника, предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором.

Из положений статьи 5 Трудового кодекса РФ следует, что трудовые отношения регулируются трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 1 ст.226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст.211 Налогового кодекса РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

Пунктом 3 ст.217 Налогового кодекса РФ установлено, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также с выплатой денежных средств взамен этого довольствия.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса РФ вахтовым методом работы является особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Согласно пункту 3.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82, вахтовые поселки представляют собой комплекс жилых, культурно-бытовых, санитарных и хозяйственных зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности работников, работающих вахтовым методом, в период их отдыха на вахте, а также обслуживания строительной и спецтехники, автотранспорта, хранения запасов товарно-материальных ценностей.

Пунктом 6.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ установлено, что проживающие в вахтовых поселках обеспечиваются транспортным, торгово-бытовым обслуживанием, а также ежедневным трехразовым горячим общественным питанием.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ одной из основных обязанностей работодателя является обязанность обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

Кроме того, согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель также обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В «Положении о вахтовом методе организации работ в Обществе» (приложение № 2 к коллективному договору ООО «НЭН» на 2013 – 2016 годы) (т.34 л.д.1-98) конкретизирована необходимость применения вахтового метода, а также условия работы, проезда и проживания работников.

В типовой форме трудового договора общества с работником (т.1 л.д.49-52) предусмотрен раздел 3 «Права и обязанности работодателя», в соответствии с которым работодатель обязан (п.3.2) в числе прочего:

1) соблюдать трудовое законодательство РФ и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудового договора (пункт 3.2.5.);

2) выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ, трудовым договором и локальными нормативными актами Работодателя (пункт 3.2.8).

Пунктом 7.3.1 раздела 7 «Социальные гарантии и компенсации» коллективного договора ООО «НЭН» на 2013 – 2016 годы (т.34 л.д.1-98) предусмотрено, что работодатель за счет собственных средств и в пределах сметы, предусмотренной бюджетом общества, организует бесплатное питание для работников, работающих на месторождениях и объектах. Перечень подразделений общества, месторождений и объектов, служб и категорий работников, а также размер лимита ежедневного бесплатного питания устанавливается ежегодно, с учетом мнения Профкома ППО, соответствующим приказом по обществу.

В 2013 – 2014 годах общество осуществляло бесплатное питание работников, работающих на месторождениях, в размере лимитов ежедневного бесплатного питания согласно приказу «О бесплатном питании» от 19.01.2012 № 53-П (т.34 л.д.98-106):

с лимитом ежедневного бесплатного питания в сумме 100 руб. (без НДС) в сутки на одного работника, работающего постоянным методом работы (Производство электрообеспечения «Холмогорнефть», «Заполярнефть», служба релейной защиты автоматики и грозоизоляции, служба телемеханики, служба диагностики, служба воздушных линий, служба подстанций, цех подготовки производства), работники этих подразделений, работающие вахтовым методом, ‑ согласно установленному лимиту по месторождениям;

с лимитом ежедневного питания в сумме 120 руб. (без НДС) в сутки на одного работника, работающего постоянным методом работы (производство электрообеспечения «Суторминскнефть», «Муравленковскнефть», служба телемеханики, служба диагностики, служба воздушных линий, служба подстанций, цех подготовки производства), работники этих подразделений, работающие вахтовым методом, ‑ согласно установленному лимиту по месторождениям;

с лимитом ежедневного бесплатного питания в сумме 130 руб. (без НДС) в сутки на одного работника, работающего вахтовым методом работы (производство электообеспечения «Холмогорнефть», «Заполярнефть»):

- ПрЭО «Холмогорнефть»: Средне-Итурское, Холмогорское, Западно-Ноябрьское, Пограничное, Карамовское, Спорышевское месторождения;

- ПрЭО «Заполярнефть»: Вынгапуровское, Новогоднее, Ярайнерское месторождения;

с лимитом ежедневного бесплатного питания в сумме 155 руб. (без НДС) в сутки на одного работника, работающего вахтовым методом (производство электрообеспечения «Суторминскнефть», «Муравленковскнефть»):

- ПрЭО «Суторминскнефть»: Крайнее, Суторминское, Еты-Пуровское, Вынгаяхинское месторождения;

- ПрЭО «Муравленковскнефть»: Умсейское, Сугмутское, Романовское, Муравленковское, Северо-Янгтинское месторождения;

с лимитом ежедневного бесплатного питания в сумме 150 руб. (без НДС) в сутки на одного работника (производство электрообеспечения «Приобскнефть»):

- ПрЭО «Приобскнефть»: Приобское, Пальяновское, Зимнее месторождения, приемо-сдаточный пункт «Хантос»;

с лимитом ежедневного бесплатного питания в сумме 185 руб. (без НДС) в сутки на одного работника (производство электообеспечения «Востокнефть»):

- ПрЭО «Востокнефть»: Западно-Крапивинское, Шингинское, Западно-Лугинецкое, Нижнелугинецкое, Урманское месторождения, приемо-сдаточный пункт «Игол».

Приказом от 26.02.2013 № 187-П (т.34 л.д.98-106) приказ от 19.01.2012 № 53-П «О бесплатном питании» дополнен пунктом об установлении с 01.03.2013 лимита бесплатного питания в сумме 169,49 руб. (без НДС) на одного работника в день для работников производства электрообеспечения «Приобскнефть», работающих на месторождениях.

Приказом от 28.02.2013 № 207/7-П (т.34 л.д.98-106) приказ от 19.01.2012 № 53-П «О бесплатном питании» дополнен подпунктом об установлении с 01.03.2013 лимита бесплатного питания в сумме 180 руб. (без НДС) на одного работника в день для работников производства электрообеспечения «Заполярнефть» на Холмистом и Чатылкинском месторождениях.

С 01.02.2014 общество осуществляло бесплатное питание работников, работающих на месторождениях, в размере лимитов ежедневного бесплатного питания согласно приказу от 31.01.2014 № 77-П «О бесплатном питании»:

с лимитом ежедневного питания в сумме 120 руб. (без НДС) в сутки на одного работника, работающего постоянным методом работы (производство электрообеспечения «Суторминскнефть», «Муравленковскнефть», служба релейной защиты автоматики и грозоизоляции служба телемеханики, служба диагностики, служба воздушных линий, служба подстанций, цех подготовки производства), работники этих подразделений, работающие вахтовым методом, ‑ согласно установленному лимиту по месторождениям;

- ПрЭО «Холмогорнефть»: Средне-Итурское, Холмогорское, Западно-Ноябрьское, Пограничное, Карамовское, Спорышевское месторождения, товарный парк;

- ПрЭО «Заполярнефть»: Вынгапуровское, мкрн. Вынгапуровский;

с лимитом ежедневного бесплатного питания в сумме 140 руб. (без НДС) в сутки на одного работника, работающего на Новогоднем и Ярайнерском месторождениях;

с лимитом ежедневного бесплатного питания в сумме 200 руб. (без НДС) в сутки на одного работника, работающего на Холмистом, Воргенском, Чатылкинском месторождениях;

- ПрЭО «Суторминскнефть»: Крайнее, Суторминское, Еты-Пуровское, Вынгаяхинское месторождения;

с лимитом ежедневного бесплатного питания в сумме 169,49 руб. (без НДС) в сутки на одного работника (производство электрообеспечения «Приобскнефть») Приобское, Пальяновское, Зимнее месторождения, приемо-сдаточный пункт «Хантос»;

с лимитом ежедневного бесплатного питания в сумме 185 руб. (без НДС) в сутки на одного работника (производство электообеспечения «Востокнефть») Западно-Крапивинское, Шингинское, Западно-Лугинецкое, Нижнелугинецкое, Урманское месторождения, приемо-сдаточный пункт «Игол».

Приказом от 30.07.2014 № 748 (т.34 л.д.98-106) приказ от 31.01.2014 № 77-П «О бесплатном питании» изложен в новой редакции – с 01.08.2014 увеличены лимиты стоимости ежедневного бесплатного питания до 110 руб. (без НДС) в сутки на одного работника, работающего постоянным методом (производство электрообеспечения «Холмогорнефть», «Заполярнефть») и до 140 руб. (без НДС) в сутки на одного работника, работающего вахтовым методом работы (производство электрообеспечения «Холмогорнефть», «Заполярнефть»).

Заявителем представлены в материалы дела сводные ведомости по горячему питанию работников ООО «НЭН» за 2013, 2014 годы в разрезе контрагентов – организаций, оказывающих услуги по организации горячего питания – ООО «Партнеры Томск», ООО «Партнеры Омск», ООО «Партнеры Ноябрьск», ООО «Промсервис», ООО «Партнеры-Плюс», ООО «Аргус-Нягань», ООО «КорпусГрупп ЗападнаяСибирь» (тома 22-33).

Персонифицированный учет в данных сводных ведомостях ведется в целях определения объема услуг по договорам по организации питания, оказанных подрядчиками. Поэтому стоимость в каждом договоре фиксируется как ориентировочная максимальная, а оплата осуществляется помесячно за фактически оказанные объемы услуг.

Указанными сводными ведомостями подтверждается фактическое оказание услуг по предоставлению горячего питания работникам общества – с отражением максимального лимита в месяц по каждому работнику и реально потребленного питания в стоимостном выражении, а также отработанное число смен/дней на соответствующем месторождении или объекте.

Из сводных ведомостей следует, что не все работники общества получали бесплатное горячее питание, а лишь те, которым оно положено в соответствии с трудовым и коллективным договорами, приказами по обществу. При этом максимальный месячный стоимостной норматив потребили не все из них, а учет велся по фактически потребленным продуктам в том или ином пункте общественного питания у соответствующего подрядчика общества.

Таким образом, бесплатное горячее питание получали не все работники общества, а только категории персонала, утвержденные в приказах по обществу – с учетом специфики работы и удаленности. Поэтому горячее питание получали как лица, работавшие вахтовым методом, так и работники, работавшие постоянным методом, но на удаленных объектах и (или) месторождениях, откуда возвращение к месту проживания возможно лишь по окончании смены – поздним вечером либо утром (если ночная смена).

Общество обеспечивало бесплатным горячим питанием не всех своих работников произвольно, не обеспечивало им дополнительный комфорт, не производило выплаты или предоставление материального обеспечения, которое относилось бы к непроизводственной сфере (как, например, детские подарки к новому году для семейных работников, которые не учитываются при налогообложении прибыли и облагаются налогом на доходы физических лиц), а обеспечивало нормальные условия труда работникам, занятым на удаленных объектах и месторождениях нефте-, газодобычи, делая это вынужденно – в силу специфики вида деятельности и производства.

Налогоплательщик представил в материалы дела аналитическую справку «География расположения нефтедобывающих месторождений, обслуживаемых ООО «НЭН» (по состоянию на 01.07.2017), составленную производственно-техническим отделом и утвержденную главным инженером общества.

В данной Справке приведены регионы деятельности общества со схемой расположения обслуживаемых месторождений, удаленных объектов и производств с указанием отдаленности производственных сетевых районов от баз ПрЭО (и основного города, где расположен аппарат управления). Также указана протяженность внутрипромысловых автодорог до эксплуатируемых объектов, сделаны пояснения о доступности ряда объектов с учетом специфики доставки – только авиатранспортом (вертолет) или с учетом сезонности – по временной зимней автодороге («зимнику»).

Данными материалами также подтверждается удаленность месторождений и объектов общества от городов, поселков и других мест, где работники могли бы обычным порядком организовывать свое питание как в обеденный перерыв, так и после работы, выбирая удобный им вид такого питания – кафе, столовая, ресторан, буфет, самостоятельное приготовление или домашнее питание.

При таких обстоятельствах суд считает возможным согласиться с доводами заявителя о том, что затраты на организацию питания работников осуществлялись в интересах общества в целях организации трудового процесса в труднодоступных местах, питание фактически являлось натуральным довольствием, полагающимся работникам, привлеченным к работе вахтовым методом и (или) в удаленных местностях, которое в силу пункта 3 ст.217 Налогового кодекса РФ носило компенсационный характер и не подлежало обложению налогом на доходы физических лиц.

Таким образом, затраты на горячее питание для работников производились обществом прежде всего в интересах производства, что свидетельствует об отсутствии преобладающего интереса физических лиц и, соответственно, об отсутствии личного дохода, подлежащего налогообложению на основании подпунктов 1, 2 пункта 2 ст.211 Налогового кодекса РФ.

Ссылки налогового органа на письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ не имеют правового значения, поскольку указанные письма не являются нормативно-правовыми актами, носят разъяснительный характер, являются ответами на обращения заявителей по разъяснению конкретных хозяйственных ситуаций.

Судебная практика арбитражных судов, на которую ссылается налоговый орган, не имеет прямого отношения к сути настоящего спора, фрагментарна и носит частный характер.

Налоговый орган указывает, что требования общества являются нелогичными, поскольку сам налогоплательщик облагал налогом на доходы физических лиц доходы работников в натуральной форме – исходя из стоимости бесплатного горячего питания без налога на добавленную стоимость.

Однако, как указывает заявитель, удержание налога на доходы физических лиц со стоимости бесплатного горячего питания произведено ошибочно, а налоговый орган обязан был установить действительную налоговую обязанность общества как налогового агента, указав на эту ошибку и рассчитав сумму излишне удержанного НДФЛ.

Статьей 3 Налогового кодекса РФ установлены основные начала законодательства о налогах и сборах. Согласно пунктам 1, 2 названной статьи налоговое законодательство основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, налоги не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.

Согласно пункту 7 ст.3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В пункте 2.2.2 решения инспекции от 07.11.2016 налоговый орган самостоятельно выявил факт переплаты по налогу на доходы физических лиц на 664 626 руб., которое общество как налоговый агент излишне удержало с работников с сумм выходных пособий при увольнении.

На странице 25 оспариваемого решения налоговый орган указал, что излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату на основании заявления налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица на основании части 1 ст.110 АПК РФ, поскольку положение подпункта 1.1 пункта 1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, предусматривающее освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не применяется при распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскэнергонефть» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу от 07.11.2016 № 08-18/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения удержать и перечислить в бюджетную систему налог на доходы физических лиц за 2013 и 2014 годы в общей сумме 1 448 042 руб., а также начисления на указанную сумму пени в размере 438 481 руб. 44 коп. и штрафа в размере 177 682 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901016272, ОГРН 1048900005880, дата государственной регистрации 17.12.2004; место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий АО, г. Салехард, ул. В. Подшибякина, д.51) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскэнергонефть» (ИНН 8905032490, ОГРН 1038900945973, дата государственной регистрации 01.12.2003; место нахождения: 629800, Ямало-Ненецкий АО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, промзона) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Д.П. Лисянский